Europese beleidsvorming is het rijk van de technocraat geworden

Met dank aan Wikipedia
Deel dit verhaal!

TN Opmerking: dit artikel is geplaatst door de London School of Economics, die geen vijand is van de mondiale elite. Iedereen in Europa weet al wat ze hier toegeeft: Europa wordt gerund door technocraten, en daar zal ik aan toevoegen: de Europese Unie zou in de eerste plaats niet bestaan ​​als de aanhoudende planning en uitvoering door leden van de Trilaterale Commissie er niet was geweest. Verkrijg de link hier: Trilaterale Commissie -> Technocratie / Technocraten -> Europese Unie. Zie ook het artikel van Harvard Political Review, Europa: tussen technocratie en democratie

Het democratisch tekort van de Europese Unie heeft nieuwe dimensies bereikt in de nasleep van de politieke en financiële crisis van 2008. De onmiddellijke afhankelijkheid van de lidstaten van intergouvernementele methoden bij crisisbeheersing, afnemende solidariteit tussen regeringen en ook gedeeltelijk tussen de volkeren van de crediteuren en schuldenlanden, en het ontbreken van een betekenisvolle rol voor het Europees Parlement en de nationale parlementen bij het bestuur van de Economische en de Monetaire Unie hebben gezamenlijk bijgedragen aan het fundamentele wantrouwen van de burgers ten aanzien van het Europese economische en politieke systeem. Burgers vertrouwen steeds meer op mechanismen buiten het conventionele politieke systeem om hun wantrouwen te uiten, wat tot uiting komt in het toenemende hashtag-activisme en de groei van een protesterende cultuur.

Het democratisch tekort van de Unie was vóór de crisis al veel besproken. Als een atypisch politiek systeem dat ergens tussen een internationale organisatie en een federale staat staat, voldoet de Unie niet aan de criteria van een liberale democratie. Kort samengevat komt dit omdat het, bij afwezigheid van een rechtstreeks gekozen instelling met ultieme wetgevende macht (zoals nationale parlementen) en een uitvoerende macht ter verantwoording geroepen door die wetgevende instanties (zoals nationale regeringen), voor de Europese burgers ongelooflijk moeilijk is om invloed uit te oefenen over beslissingen die in Brussel via de stembus zijn genomen.

Ook voldoet de Unie niet aan het republikeinse democratiemodel dat democratie beschouwt als een collectief besluitvormingsproces dat wordt uitgevoerd door een demos (een dichte harmonieuze gemeenschap) om het algemeen belang te bereiken. Sommigen beweren dat Europa meerdere demoi heeft in plaats van één. In ieder geval maakt het diverse burgerschap van de Unie het voor burgers moeilijk om in een gemeenschappelijke politieke sfeer met elkaar te communiceren.

De misvatting van input-output en democratie-effectiviteit is verdeeld

Vóór de crisis werden de democratieproblemen van de Unie gedeeltelijk weggenomen in het licht van het legitimiteitsmodel input-output. Voorstanders van dit model ontkenden niet dat de Europese Unie te lijden had onder de 'inbreng' van de burger bij haar beleidsvorming. Maar zij voerden aan dat de Unie mede dankzij haar technocratisch en door expertise gestuurd beleidsvormingsproces een interne markt en regelgevingsbeleid heeft gecreëerd dat in het belang van de burgers is. Volgens dit perspectief heeft dit 'output'-legitimiteit aan het bestuur van de Unie toegeschreven. Het outputgebaseerde begrip van democratie werd grotendeels geïnspireerd door het New Public Management en de Europese theorieën over regulerende staten die de democratische kwaliteiten van beleidsvorming en de effectiviteit van beleid als volledig gescheiden beschouwen.

Politieke ontwikkelingen na de financiële crisis en het steeds duidelijker wordende standpunt van de burgers tegen het economische en politieke systeem vereisen een fundamentele verandering in de manier waarop wij het democratische tekort van de Unie waarnemen en erover praten. Ten eerste kan, gezien de toenemende welvaartskloof en ongelijkheid tussen verschillende Europese landen en verschillende klassen van burgers, onvoldoende burgerparticipatie bij beleidsvorming niet worden verontschuldigd met de belofte van economisch welzijn. Met andere woorden, het 'input-legitimiteitstekort' van de Unie kan niet langer worden gerechtvaardigd met de belofte van 'output-legitimiteit'. Zoals krachtig wordt betoogd door Beetham, is het nooit een goed idee voor een politiek systeem om zijn relatie met burgers uitsluitend op de belofte van prestaties te bouwen, omdat dit de relatie kwetsbaar voor een crisis zou maken wanneer de beloofde prestaties niet kunnen worden geleverd.

Lees hier het volledige artikel ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties