Pas op voor de nieuwste Energy Scam: Community Choice Aggregators

CCA infograph
Deel dit verhaal!
Elk modern energie-initiatief heeft gegarandeerd een Technocrat-planner. Dit verhaal komt rechtstreeks van een betrokken deelnemer die vecht tegen zijn lokale Community Choice Aggregator-project. U kunt er zeker van zijn dat dit "plan" zal worden uitgerold naar steden in heel Amerika, waar burgers zullen worden misleid en verbijsterd, vooral wanneer hun elektriciteitstarieven onverwachts stijgen.

Andere namen voor hetzelfde schema zijn: Community Choice Energy (CCE), Gemeentelijke Aggregatie, Overheidsaggregatie, Elektriciteitsaggregatie en Gemeenschapsaggregatie. Vanaf 2014 werden 1,300-gemeenten rechtstreeks getroffen. TN Editor

Dus wat is een CCA precies?

In wezen is het een door de overheid gecreëerde en gecontroleerde tussenpersoon die namens consumenten energiecontracten bemiddelt. In plaats van het betalen van Southern California Edison (SCE) zouden bewoners rechtstreeks betalen Community Choice Aggregator van vermogen (CCA). De CCA zou dan de koopkracht benutten die is verkregen door consumenten te poolen om energiecontracten te kopen. De hoop is dat de CCA deze koopkracht vervolgens zou gebruiken om energiecontracten te kopen tegen een betaalbare prijs uit bronnen die schonere energie leveren dan SCE normaal zou bieden.

Het beste deel van een CCA is dat consumenten in plaats van alleen het tarief te betalen dat SCE biedt, consumenten kunnen kiezen uit verschillende schonere opties om aan hun energiebehoeften te voldoen. Marin Clean Energy (MCE), een CCA die wordt aangeprezen als een succesvol model, biedt consumenten bijvoorbeeld drie keuzes: Light Green (50% hernieuwbaar), Deep Green (100% hernieuwbaar) of Sol Shares (100% via een lokaal zonnepark) . Zoals te verwachten, zouden de groenere opties de consument doorgaans aanzienlijk meer kosten. In het MCE-plan zijn de Sol Shares-tarieven 30% hoger dan de tarieven die worden betaald door degenen die voor de Deep Green-optie kiezen.

claims

Voorstanders van CCA beweren dat het schonere energie naar gemeenschappen zal brengen tegen meer betaalbare tarieven. Omdat een overheid geen winstoogmerk heeft, in plaats van dividenden uit te keren aan nutsbedrijven die eigendom zijn van aandeelhouders (IOU's), beweren zij dat de CCA winst zal kunnen herinvesteren in de ontwikkeling van lokale groene energiebronnen die banen en macht kunnen bieden aan lokale gemeenschappen.

Risico's - nadelen - feiten

Een van de nadelen is dat als de CCA niet succesvol is, belastingbetalers waarschijnlijk worden betrapt op het vasthouden van de tas. In San Francisco werd een CCA opgeschort na besteding van $ 4.1 miljoen dollar. Een ander rapport gaf aan dat in het SF-voorbeeld de elektriciteitstarieven met bijna 5 keer zouden stijgen.

Met ons huidige machtsmodel hebben we zogenaamd overheidsregulatoren die namens ons werken om ervoor te zorgen dat entiteiten zoals SCE zich niet slecht gedragen. Of die toezichthouders goed werk leveren, is zeker een vraag die ter discussie staat, maar met een CCA is het niet duidelijk welke regelgeving ze eventueel zouden hebben. Tarieven onder een CCA zouden niet worden gereguleerd door een overheidsinstantie; in plaats daarvan zouden ze worden vastgesteld door de raad van bestuur van de CCA (of de gemeenteraad) - die meestal bestaat uit lokaal gekozen ambtenaren. Hoe weten we bovendien of de door een CCA gekochte energie eigenlijk schoner is? En wie moet de CCA beletten hun directeuren en consultants vreemde salarissen en voordelen te betalen?

Dat zijn precies de zorgen die één energiedeskundige heeft geuit met betrekking tot de Marin Clean Energy (MCE) CCA. In opzienbarende beschuldigingen heeft energiedeskundige Jim Phelps beweerd dat MCE consumenten eigenlijk meer heeft gekost en tegelijkertijd energie heeft geleverd die minder schoon is dan PG&E (de lokale IOU). Volgens zijn analyse lijken de belangrijkste begunstigden van MCE, dat volgens het personeelsrapport van City 22 werknemers heeft, de directeuren en adviseurs van de organisatie te zijn die de belastingbetaler miljoenen dollars per jaar in rekening brengen.

MCE, dat bestaat uit het graafschap Marin, alle 11 gemeenten van Marin en de stad Richmond, dient als retailelektriciteitsleverancier voor 124,000 klanten. Het graafschap Napa en de steden Albany en San Pablo hebben toestemming gevraagd om zich bij de autoriteit aan te sluiten, die nog eens 27,000 klanten zou kunnen toevoegen. En een groep leidinggevenden in San Francisco heeft belangstelling getoond om de stad, met zijn 475,000 particuliere en niet-residentiële elektriciteitsrekeningen, zich bij het agentschap Marin aan te sluiten.

De autoriteit, die concurreert met het door investeerders beheerde Pacific Gas and Electric Co., werd voornamelijk opgericht om de productie van broeikasgassen te verminderen door het gebruik van hernieuwbare energiebronnen te stimuleren. Vijftig procent van de energie van de overheid komt uit hernieuwbare bronnen, terwijl hernieuwbare bronnen 20 procent van de energie van PG & E uitmaken.

Groen wassen

Phelps concentreerde zijn kritiek op het gebruik van R door MCEhernieuwbare energiecertificaten (REC). REC's zijn verhandelbare grondstoffen die certificeren dat 1 megawattuur elektriciteit is gegenereerd uit een in aanmerking komende hernieuwbare energiebron.

"Dit is net alsof je naar de winkel gaat om een ​​brood te kopen en een bonnetje krijgt", zei Phelps.

Hij voegde eraan toe: “Veel grote bedrijven kopen certificaten omdat ze het gevoel hebben dat het het milieu helpt. Ze weten niet echt wat er aan de hand is, dat is gewoon hun eigen viscerale gevoeligheid. "

Phelps beweerde dat agentschappen voor schone energie, zoals MCE, REC's kochten om hun gebruik van "systeemvermogen" te verhullen. Hij zei dat systeemvermogen, de steunpilaar van het elektriciteitsnet, voornamelijk bestaat uit energie die wordt opgewekt door het verbranden van aardgas en kolen. Dat is belangrijk omdat kolen en gas broeikasgasemissies produceren, terwijl hernieuwbare energiebronnen dat niet doen.

"Wat er gebeurt, is dat ze een REC kopen en die wordt op de voorkant van deze bruine stroom geplakt", zei Phelps. “Vervolgens melden ze aan jou, de consumenten, dat dit schone energie is; maar dat is het niet." Dit staat bekend als "groen wassen".

Phelps analyseerde de energiemix van de MCE ter vervanging van systeemvermogen, dat een uitstoot van 944 pond kooldioxide per megawattuur heeft, voor alle REC's van de autoriteit. Daaruit concludeerde hij dat MCE meer broeikasgasemissies produceert dan PG&E.

Phelps bekritiseerde ook de autoriteit voor het wachten van meer dan een jaar op 10,500 REC's te kopen die de uitstoot van broeikasgassen in 2011 verlaagde.

Phelps zei: "Wat er was gebeurd, was dat de uitstoot van MCE hoger was dan die van PG & E, dus gingen ze daarna de markt op en kochten ze die 10,500 instrumenten zodat ze PG&E konden ondermijnen" in een gekunsteld groen wasprogramma.

Met een onzekere economie, een gespannen stadsbudget en wegen die nog steeds in verval zijn, is dit niet het moment om een ​​risicovolle, door de overheid gerunde onderneming aan te gaan die zo ver afdwaalt van de centrale overheidsdienst.

Hier is hoe [CCA] werkt. Lokale overheidsinstanties vormen een nieuwe, semi-onzichtbare overheidsinstantie om elektriciteit te kopen en verkopen. Het lokale nutsbedrijf, zoals PG&E, levert diensten voor transmissie, distributie en facturering aan klanten tegen een vergoeding die door de klanten van het nieuwe bureau wordt betaald. Alle mensen die in het gebied wonen en zaken doen, worden klant van het nieuwe bureau, tenzij ze vragen om "opt-out".

Het nieuwe bureau moet concurreren met het lokale nutsbedrijf voor klanten. De overheid kan van iedereen even klant maken, maar dan moeten ze ze houden. Dus wat is hun pitch? Is de energie die ze verkopen groener dan bijvoorbeeld PG&E? Is het goedkoper? Wordt het beheerd door superieure experts in de energiesector?

Uiteindelijk bieden Community Choice Agencies niets aan consumenten. Ze kunnen eenvoudigweg niet op lange termijn concurreren met lokale nutsbedrijven. Feiten schrikken geen speciale belangengroepen af ​​die aanbidden op het altaar van klimaatverandering, profiteren van overheidscontracten en aandringen op uitbreiding van de overheid met onvermoeibare ijver. Gezond verstand vereist dat ambtenaren de verleiding weerstaan ​​om op deze bandwagon te springen.

Energie is een langetermijnbedrijf. Aanbestedingscontracten zijn niet opzegbaar en kunnen 30-40 jaren in de toekomst bestrijken. Steden die zich aansluiten bij CCA's staan ​​voor grote financiële verplichtingen op lange termijn. Wanneer dingen naar het zuiden draaien (wat ze zeker zullen doen), zitten lidbureaus vast omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om het programma te verlaten.

Met ingang van maart 31 had 2015 Marin Clean Energy bijvoorbeeld tot oktober 886.5, 31 nog niet-opzegbare niet-opzegbare verplichtingen tot aankoop van energie van ongeveer $ 2041 miljoen voor energie en aanverwante diensten. Dit komt neer op meer dan $ 52 miljoen voor elk van de 17-leden van MCE, waaronder de Contra Costa-steden El Cerrito, Richmond en San Pablo. Vanaf juni 30, 2015 had Sonoma Clean Power niet-annuleerbare verplichtingen met betrekking tot stroomaankopen van ongeveer $ 505.3 miljoen voor energie die nog niet is verstrekt in het kader van stroomaankoopovereenkomsten die doorgaan tot december 31, 2026. Dit komt neer op meer dan $ 56 miljoen voor elk lid van SCP's 9-leden.

Zodra een districts- of stadsregering in de energiesector terechtkomt, kunnen ze er niet meer uit, zonder hun shirts te verliezen en de onderneming helemaal te verlaten, zoals gebeurde in Hercules, CA. CCA's zijn voorbestemd om gewoon weer een geldkuil van de overheid te worden die de last van de overheidsschuld zal verhogen die onze kinderen en kleinkinderen moeten betalen voor dergelijke verplichtingen als $ 1.7 miljard aan Costa Costa County aan niet-gefinancierde pensioenen en gepensioneerde gezondheidszorgbeloften.

De meeste Deep Green-energie van MCE is gebaseerd op een papieren handelsplan, bekend als een Renewable Energy Certificate (REC). Elke REC wordt geproduceerd door een hernieuwbare energiebron, zoals een windmolenpark in Washington of een zonnepark op industriële schaal ergens in de VS.

Eén REC vertegenwoordigt één megawattuur (MWh) energie van het windpark. In het geval van MCE houdt Washington de windenergie en koopt MCE zijn goedkope REC's, waardoor MCE het recht heeft om iedereen te vertellen dat hij groen is - niet het windpark.

Maar aangezien MCE nog steeds daadwerkelijke elektriciteit aan zijn Marin-klanten moet leveren, koopt het goedkope gasgestookte stroom in en meldt het dat REC aan de regeringsinstanties. Voila - “schone” gasgestookte energie! En het is allemaal volkomen legaal.

Juridisch, ja. Maar niet bijzonder ethisch of verantwoordelijk voor klanten van MCE, van wie sommigen, dankzij de misleidende marketingtactieken van MCE, nog steeds geloven dat ze "groene stroom" krijgen via hun stopcontacten.

Erger nog, door het gebruik van REC's is er iets ergs en is BIG inderdaad veranderd - - de uitstoot van broeikasgassen neemt niet af, zoals het bureau beweert, maar neemt juist toe omdat MCE de vraag naar gasgestookte elektriciteitscentrales vergroot. Hoe meer REC's het koopt, hoe meer vraag het creëert naar gasgestookte stroom - en hoe meer emissies het produceert.

De inherente misvatting van REC's is dat ze niets opschonen. En voor $ 2.50 per stuk stimuleren ze niet de bouw van meer hernieuwbare energiebronnen, zoals MCE beweert. De echte winnaars in het REC-schema zijn de regio's rond dat windmolenpark in Washington of een industrieel zonnepark buiten de provincie (of zelfs buiten de staat).

Die regio's zijn degenen die de werkelijk schone energie halen - uit hun 'staal in de grond', lokaal opgewekte hernieuwbare bronnen. En die regio's stoten ook geen broeikasgassen (broeikasgassen) uit, zoals bij MCE's versie van 'schone energie'. Ze profiteren ook van het geld van Marin uit de REC-aankopen.

Tot zover de 'lokale voordelen' van Deep Green.

De oplossing is dat MCE hernieuwbare energie levert aan zijn Marin-klanten en tegelijkertijd de REC's koopt - een transactie die technisch bekend staat als "Categorie 1 hernieuwbare energie" (of "Bucket 1"). Het is duurder dan het "schone" gasgestookte model van MCE, maar het komt beter overeen met de voorstellingen van MCE van "hernieuwbare energie" en het elimineert shell-games.


Jim Phelps is een levenslange inwoner van Marin. Hij spreekt vloeiend elektriciteitsprijzen en tariefstructuren en bezit een van de grootste fotovoltaïsche systemen voor woningen in Marin County.

 

Inschrijven
Melden van
gast

3 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Michael Hoskinson

Bedankt Pat !!

KEVIN GAINER

In Genoa Township, Ohio, hebben we energie-aggregatie. Met betrekking tot de economie van het programma hier, alles wat is "geaggregeerd", en dus van enige echte ECONOMISCHE WAARDE voor wie dan ook, is de stroom provisiebetalingen die de "adviseur" (LOL) van de Township, Trebel, LLC, in zijn zak heeft gestoken. Ik heb begrepen dat de "energieadviseur" commissies krijgt (rechtstreeks gekoppeld aan kWh en gasvraag van bewoners) van in totaal ongeveer $ 200,000 van de energiemakelaars in deze samengevoegde "deal", terwijl INDIVIDUELE huishoudens ergens tussen nul en $ 5 per "sparen" (LOL). maand, afhankelijk van hoe genereus u bent met de basiswaarde waartegen... Lees verder "

tmac

De overheidsdiensten (dwz "Stad van ...") kunnen en moeten uit deze contracten stappen, en ze kunnen dit wettelijk doen omdat "volledige openbaarmaking van de voorwaarden van het contract" niet aanwezig was en evenmin werd bekendgemaakt hoe deze regeling zou werken. Ze kunnen en moeten deze CCA's aanklagen voor het totale bedrag van hun contracten ($ 500 - 600 miljoen, enz.).