How One Harvard Professor Warps The History of Global Warming

Naomi Oreskes, verbonden hoogleraar aard- en planeetwetenschappen aan de Harvard University (Wikipedia)
Deel dit verhaal!

Grote delen van de samenleving geloven niet in de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, maar dat weerhoudt Naomi Oreskes er niet van om een ​​hoofdstuk te schrijven in haar boek met de titel "My Science Is Better Than Your Science." Oreskes spint een web van samenzwering dat nog fantastischer en ongelooflijker is, waar haar geloofsgenoten klimaatsceptici van beschuldigen.  TN Editor

Harvard wetenschapshistoricus Naomi Oreskes is vooral bekend bij klimaatrealisten door haar 2010-boek, Merchants of Doubt en de gruwelijke demonisering van klimaatsceptici als betaalde hacks die de zelfvoorzienende oppositie van de fossiele brandstoffenindustrie tegen de 'consensusvisie' van door de mens veroorzaakte klimaatramp parrotten, maar die dekvloer onthult niet de tekortkomingen in haar werk.

Een kort, obscuur, door fouten bestaand essay getiteld 'My Science is Better than Your Science' dat ze in 2011 schreef, is belangrijker. Het was een hoofdstuk in een boek getiteld, Hoe goed reizen feiten? De verspreiding van betrouwbare kennis, en onderzocht de 1991-oorsprong van het verhaal over 'sceptici worden betaald door de industrie shills', zogenaamd gevonden in een legendarische reeks 'gelekte Western Fuels-memo's'.

Dat korte hoofdstuk is belangrijk omdat Oreskes de 'memo's' volledig verkeerd interpreteert als het plan van Big Coal voor een uitgebreide nationale campagne met betaalde klimaatwetenschappers die de blijvende publieke twijfel over de opwarming van de aarde creëerde. Dat is dezelfde interpretatie die eindeloos wordt herhaald door klimaatalarmisten, waaronder Al Gore, Ross Gelbspan (1997's) De hitte is aan), Canadese public relations luchtafweeraanval James Hoggan's aanval website DeSmogBlog, en vele anderen.

Jammer genoeg heeft niemand in deze parade van critici de memo's gecontroleerd, zelfs de historicus Naomi Oreskes niet, wat voor een historicus een serieus verval is. In feite gebruikten Oreskes en de anderen een verminkte conglomeratie van bijna een dozijn verschillende memo's uit verschillende bronnen die door Greenpeace werden verzameld en ongesorteerd en in geen rationele volgorde op een van haar websites werden geplaatst - omdat ze nooit hebben gecontroleerd van wie ze echt kwamen.

Critici hadden geen idee waar ze naar keken in de honderd of zo pagina's van 'Western Fuels-memo's'. Ze namen gewoon de stukjes die sceptici er het slechtst uitzagen en brachten ze samen in een verondersteld beladen sprookje, historicus Oreskes het meest ongepaste van allemaal.

Als Oreskes, de beroemde professor in de geschiedenis van Harvard, de moeite had genomen om een ​​van de duidelijk geïdentificeerde bronnen van de 'Western Fuels-memo's' te interviewen, zou ze hebben ontdekt dat minder dan een derde van de door elkaar gegooide 'memo's' betrokken waren bij de Western Fuels Association helemaal niet.

Het is ironisch dat de 'Western Fuels-memo's' bekend werden als 'Orders van Big Coal', omdat de Western Fuels Association eigenlijk precies het tegenovergestelde is van wat de alarmcritici dachten: het is een kleine coöperatie zonder leden ten dienste van 24 landelijke en kleine gemeentelijke elektrische coöperaties die eigendom zijn van consumenten en andere openbare stroomsystemen van Wyoming tot Kansas. Oreskes vermeldt dat nooit, waarschijnlijk omdat ze haar bronnen nooit goed genoeg heeft onderzocht om het te weten.

De co-op-leden van de Western Fuels Association waren klein en belegerd door nationale nieuwsverhalen die alleen de crisiskant van het probleem van de klimaatverandering gaven en dringend een nationale campagne nodig hadden met professionele ondersteuning van gerenommeerde academici met lange staat van dienst als uitgesproken sceptici. WFA creëerde enkele van de 'memo's' terwijl het probeerde een coalitie samen te stellen om die gehoopte nationale oppositiecampagne te runnen. Die campagne is nooit gebeurd; de tiendaagse proefrun flopte jammerlijk. Het was dichter bij Comedy of fouten dan Merchants of Doubt fronting voor Big Coal.

Oreskes had geen idee wat Western Fuels eigenlijk deed. Wat WFA echt deed met kolen was het beheren van contracten en het transport van kolen uit mijnen in eigendom van leden en het kopen van extra kolen op de open markt - feiten op de binnenkant van de omslag van de jaarverslagen van WFA, voor iedereen beschikbaar. Historicus Oreskes heeft de jaarverslagen van WFA ook niet onderzocht, wat haar zou hebben aangetoond dat het een elektrische coöperatie zonder winstoogmerk was, of ze wist het en vertelde het publiek niet en liet een verkeerde indruk achter.

Als WFA de bron was van slechts ongeveer een derde van de 'memo's', wie waren dan de bronnen van de rest? De "memo's" waren in feite de dagelijkse werkproducten van twee verenigingen voor elektriciteitsvoorziening (waarvan Western Fuels Association één is) en drie van hun PR-bedrijven.

De andere energievereniging was het gigantische Edison Electric Institute, het representatieve en lobbycentrum van alle elektrische nutsbedrijven in de Verenigde Staten. Deze energiebedrijven worden sterk gereguleerd door openbare nutscommissies die zeer gevoelig zijn voor de publieke opinie en helemaal niet aan klimaatsceptische acties zouden deelnemen. EEI had zelfs een eigen Climate Task Force die de poging van de Western Fuels Association om een ​​sceptische coalitie te vormen publiekelijk aan de kaak stelde.

EEI coördineerde het meest verkeerd geïnterpreteerde enkele document van alle 'memo's', dat oorspronkelijk was opgenomen in een omvangrijk 100-plus paginapakket dat naar EEI was gestuurd vanuit adviesonderzoeksbureau Cambridge Reports of Massachusetts. De noodlottige pagina was in een routinematige publieke opiniepeiling en voorstel voor een gerelateerde campagne van het type dat EEI regelmatig opdracht gaf, dit jaar over publieke opvattingen over de opwarming van de aarde.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties