Edward Snowden: 'Regeringen kunnen onze waardigheid verminderen tot iets als gelabelde dieren'

YouTube
Deel dit verhaal!

TN Opmerking: dit is een belangrijk essay van de NSA-klokkenluider, Ed Snowden. Zijn biopic, Citizen Four, is een documentaire die je gezien moet hebben van zijn verhaal over het vrijgeven van de meest vernietigende details van illegale surveillance in de geschiedenis van de wereld. Technocratie vereist niet alleen gegevens, maar ALLE gegevens, overal. Snowden is hiervan een ooggetuige. 

Ik heb 40 jaar gewacht op iemand zoals jij. 'Dat waren de eerste woorden die Daniel Ellsberg tegen me sprak toen we elkaar vorig jaar ontmoetten. Dan en ik voelden een onmiddellijke verwantschap; we wisten allebei wat het betekende om zoveel te riskeren - en onherroepelijk te worden veranderd - door geheime waarheden te onthullen.

Een van de uitdagingen om klokkenluider te zijn, is leven met de wetenschap dat mensen blijven zitten, net zoals jij, aan die bureaus, in die eenheid, door het hele bureau, die zien wat je zag en in stilte, zonder weerstand of klacht . Ze leren niet alleen met onwaarheden te leven, maar ook met onnodige onwaarheden, gevaarlijke onwaarheden, corrosieve onwaarheden. Het is een dubbele tragedie: wat begint als een overlevingsstrategie eindigt met het compromis van de mens dat het wilde behouden en de afnemende democratie die bedoeld was om het offer te rechtvaardigen.

Maar in tegenstelling tot Dan Ellsberg, hoefde ik 40 jaar niet te wachten om te zien hoe andere burgers die stilte met documenten doorbraken. Ellsberg gaf de Pentagon Papers aan de New York Times en andere kranten in 1971; Chelsea Manning leverde de logboeken van Irak en Afghanistan aan de oorlog en de Cablegate-materialen aan WikiLeaks in 2010. Ik kwam naar voren in 2013. Nu zijn we hier in 2016, en een andere persoon met moed en geweten heeft de set buitengewone documenten beschikbaar gesteld die zijn gepubliceerd in The Assassination Complex, het nieuwe boek vandaag uitgegeven door Jeremy Scahill en de staf van The Intercept. (De documenten werden oorspronkelijk in oktober 15 gepubliceerd in The Drone Papers.)

We zijn getuige van een inkrimping van de werkperiode waarin slecht beleid in de schaduw schuilt, het tijdsbestek waarin ongrondwettelijke activiteiten kunnen doorgaan voordat ze worden blootgesteld door gewetensdaden. En deze tijdelijke compressie heeft een betekenis voorbij de onmiddellijke krantenkoppen; het stelt de bevolking van dit land in staat om te leren over kritieke acties van de overheid, niet als onderdeel van de historische geschiedenis, maar op een manier die directe actie mogelijk maakt door te stemmen - met andere woorden, op een manier die een geĆÆnformeerde burger in staat stelt de democratie te verdedigen die " staatsgeheimen 'zijn nominaal bedoeld om te ondersteunen. Wanneer ik mensen zie die informatie kunnen doorgeven, geeft dit me hoop dat we niet altijd verplicht zullen zijn om de illegale activiteiten van onze regering in te perken alsof het een voortdurende taak is, om de officiĆ«le wetbreuk zo routinematig uit te roeien als we maaien gras. (Interessant genoeg is dat de manier waarop sommigen beginnen met het doden op afstand te beschrijven als 'maaien'.)

Een enkele klokkenluidersregeling verandert niets aan de realiteit dat er aanzienlijke delen van de overheid zijn die onder de waterlijn opereren, onder de zichtbaarheid van het publiek. Die geheime activiteiten zullen doorgaan, ondanks hervormingen. Maar degenen die deze acties uitvoeren, moeten nu leven met de angst dat als ze zich bezighouden met activiteiten die in strijd zijn met de geest van de samenleving - als zelfs maar Ć©Ć©n burger wordt gekatalyseerd om de machines van dat onrecht te stoppen - ze misschien nog steeds ter verantwoording worden geroepen. De rode draad door goed bestuur is deze gelijkheid voor de wet, want de enige angst voor de man die de versnellingen draait, is dat hij zich daarop kan bevinden.

Hoop ligt verder, wanneer we van buitengewone openbaringen overgaan op een collectieve cultuur van verantwoordelijkheid binnen de inlichtingengemeenschap. Hier zullen we een zinvolle stap hebben gezet in de richting van het oplossen van een probleem dat al zolang bestaat als onze regering.

Niet alle lekken zijn hetzelfde, noch hun makers. Gen. David Petraeus, bijvoorbeeld, verstrekte zijn ongeoorloofde minnaar en gunstige biograafinformatie zo geheim dat het classificatie tartte, waaronder de namen van geheime agenten en de privƩgedachten van de president over kwesties van strategisch belang. Petraeus werd niet beschuldigd van een misdrijf, zoals het ministerie van Justitie aanvankelijk had aanbevolen, maar mocht in plaats daarvan schuldig pleiten voor een misdrijf. Had een dienstdoende soldaat van bescheiden rang een stapel zeer geclassificeerde notitieboeken eruit gehaald en aan zijn vriendin overhandigd om zo veel als een glimlach te beveiligen, dan zou hij vele decennia in de gevangenis kijken, niet een stapel karakterreferenties van een Who's Who van de diepe staat.
Er zijn geautoriseerde lekken en ook toegestane openbaarmakingen. Het komt zelden voor dat hoge ambtenaren van het bestuur expliciet een ondergeschikte vragen om de naam van een CIA-officier te lekken om wraak te nemen op haar echtgenoot, zoals bij Valerie Plame lijkt te zijn gebeurd. Het is even zeldzaam dat er een maand voorbijgaat waarin een hoge functionaris bepaalde beschermde informatie niet openbaar maakt die gunstig is voor de politieke inspanningen van de partijen, maar duidelijk "schadelijk voor de nationale veiligheid" is volgens de definities van onze wet.

Deze dynamiek is heel duidelijk te zien in het Al Qaida-verhaal over de "conference call of doom", waarin inlichtingenfunctionarissen, die waarschijnlijk de dreiging van terrorisme wilden opblazen en kritiek op massabewaking wilden afwijzen, aan een neoconservatieve website buitengewoon gedetailleerde verslagen van specifieke communicatie onthulden ze hadden onderschept, inclusief locaties van de deelnemende partijen en de precieze inhoud van de discussies. Als de beweringen van de ambtenaren zouden worden geloofd, verbrandden ze onherroepelijk een buitengewoon middel om de precieze plannen en bedoelingen van terroristisch leiderschap te leren omwille van een kortstondig politiek voordeel in een nieuwscyclus. Geen enkele persoon lijkt zo gedisciplineerd te zijn geweest als gevolg van het verhaal dat ons de mogelijkheid heeft gekost om naar de vermeende hotline van Al Qaida te luisteren.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties