Er zijn twee concurrerende verhalen over economisch beleid. Ten eerste hebben economen geen idee hoe ze geavanceerde economieën moeten beheren, anders zouden we de Grote Recessie niet hebben meegemaakt, Europa zou niet het beste geval zijn, het herstel van de VS zou niet zo lang hebben geduurd om grip te krijgen, en huishoudens met een gemiddeld en laag inkomen zouden meer van de groei delen. Ambtenaren bij de Federal Reserve zouden kunnen beslissen of inflatie een reële bedreiging of een spookdreiging is.
In het andere verhaal hielp het beleid dat president Obama tijdens de diepten van de Grote Recessie had geïmplementeerd (waarvan een deel begon onder George W. Bush) de zaken omkeren. "Bij elke stap werd ons verteld dat onze doelen verkeerd of te ambitieus waren - dat we banen zouden verpletteren en tekorten zouden exploderen," zei Obama tijdens zijn State of the UnionDinsdag. "In plaats daarvan hebben we de snelste economische groei in meer dan een decennium gezien, onze tekorten met tweederde verminderd, een aandelenmarkt die is verdubbeld en de gezondheidszorginflatie op het laagste tempo in 50 jaar." Banen groeien "aan de snelste tempo sinds 1999, "zei hij, met meer gecreëerd sinds 2010 dan in" Europa, Japan en alle geavanceerde economieën samen. "En in 2014" hebben ongeveer 10 miljoen onverzekerde Amerikanen eindelijk de zekerheid van gezondheidsdekking gekregen. "
Maar de les van het herstel is deze: op cruciale gebieden van de economie hebben we de historische kennis om te diagnosticeren wat er mis is gegaan en wanneer we de voorgeschreven beleidsreacties ondernemen, werken ze zoals het hoort. Omgekeerd doen we schade aan de economie als we niet toepassen wat we weten. De Recovery Act, de financiële en automatische reddingsoperaties, Federal Reserve-beleid en Obamacare zijn voorbeelden van het toepassen van de bekende hydraulica om de beoogde effecten te bereiken. De economische opleving van vandaag was uiteindelijk een overwinning van de technocraten.