Dr. Tim Ball: Tyranny Of The Technocrat Minority

Godzijdank zijn de technocraten meestal in de minderheid. Daarom werken ze voortdurend om deze beperking tegen te gaan en te overwinnen. Ze doen dit op veel manieren, maar een van de meest effectieve is om het decreet in het hart van de democratie te ondermijnen dat de meerderheid 50 + 1 is. Ze overtuigden mensen dat dit resulteerde in een tirannie van de meerderheid. Ze hebben het vervangen door de huidige situatie waarvan we nu beseffen dat het een grotere ramp is, de tirannie van de minderheid.

Overweeg de huidige situatie in de Amerikaanse Senaat waar de Republikeinen een meerderheid hebben met 53 zetels voor de Democraten 47. Onder elk rechtvaardig democratisch systeem dat een meerderheid is, maar de technocraten gedwongen door een eis die 60 stemmen vereist voor goedkeuring op de meeste kwesties. Het argument was dat deze zo ernstig zijn dat een aanzienlijke meerderheid moet instemmen. Het klinkt heel redelijk, vooral met iets van groot belang, maar alles wat het doet is macht en controle geven aan de minderheid.

Ik was president van een condominium of Strata waarbij privé-eigenaren van 96 waren betrokken. Voor de meeste uitgaven was alleen een 50% + 1 goedkeuring op de jaarlijkse algemene vergaderingen vereist, maar voor elke stemming waarbij geld werd uitgegeven, was 75% goedkeuring vereist. Nogmaals, het klinkt redelijk om een ​​verdere controle op zorgeloze of verspillende uitgaven toe te voegen. Wat het deed was de controle over alle uitgaven in handen van 25% van de eigenaren. In de meeste groepen is het altijd mogelijk om 25% te vinden die geen geld zal uitgeven als ze kunnen. Het betekende dat noodzakelijke structurele reparaties aan ons eigendom voortdurend werden verslagen. Het belandde in de rechtbank waar de rechter een administrateur aanstelde en effectief alle macht van de Raad afnam.

In een herschrijving van de wetgeving die Stratas regelt, hebben de politici (technocraten) deze gewijzigd maar niet echt veranderd. De 75% was nog steeds vereist, maar na verschillende pogingen om die stem te krijgen, konden de Strata naar de rechtbank stappen voor een bereikte dispensatie.

Het niveau van het politieke spel dat met de senaatstem speelt, onderstreept alleen het probleem met een stem van 60%. Het betekent dat 40% het 60% kan dicteren en dat is ondemocratisch en vormt de tirannie van de minderheid. Omdat de Democraten de lijst veranderden van de vraagstukken waarvoor een 60% -stem nodig was om de door het Supreme Court goedgekeurde rechters op te nemen, konden de Republikeinen Justice Bret Kavanaugh aanwijzen. Nu worden de Republikeinen geconfronteerd met een nieuwe 60% stem. Het is onwaarschijnlijk dat ze het kunnen laten veranderen vanwege de tirannie van de minderheid. Bovendien waarschuwen technocraten, inclusief Republikeinen, hen door te zeggen dat je misschien iets wilt blokkeren met een 60% stem in de toekomst. Dit is wat er vandaag mis is met de politiek. Ze nemen een schijnbaar redelijk idee en verdraaien het om controle te bereiken. Het is een reden voor de groeiende publieke woede over de politiek dat ze een positie rechtvaardigen door te zeggen dat we dom zullen handelen omdat ze dom hebben gehandeld.

Democratie is de regel van de meerderheid en moet 50 + 1 zijn. Het is een absoluut, zoals vrije meningsuiting. Of je hebt het, of je hebt het niet. Zodra er iets anders is, neemt een minderheid de controle om te beslissen welke woorden zijn toegestaan. Dus het is zo dat als je weggaat van 50 + 1. Dit biedt geen garantie voor de rechten van minderheden en dat is de uitdaging. Daarom maakte Churchill zijn beroemde opmerking in 1947,

 "Democratie is de ergste regeringsvorm, behalve al die andere vormen die van tijd tot tijd zijn uitgeprobeerd."

De Founding Fathers confronteerden het probleem van de democratie en creëerden een republiek in de 1787 Constitutionele Conventie. Als een auteur toegelicht,

Onze grondwet creëerde een beperkte representatieve republiek. Een republiek is iets anders dan een democratie. In een democratie kan de meerderheid rechtstreeks wetten maken, terwijl in een republiek gekozen vertegenwoordigers wetten maken. In wezen heeft in een zuivere democratie de meerderheid onbeperkte macht, terwijl in een republiek een schriftelijke grondwet de meerderheid beperkt en waarborgen biedt voor het individu en de minderheden.

Dat alles wordt aangevallen terwijl een kleine groep technocraten probeert de heerschappij van de meerderheid te omzeilen.