'Dumb' Vs. 'Slimme' steden: twee wegen naar hetzelfde resultaat

Flickr: David Stanley Travel, gelicenseerd onder CC door 2.0
Deel dit verhaal!
Het bouwen van low-tech steden zonder Big Tech drukt nog steeds de VN-agenda voor duurzame ontwikkeling door de economische ontwikkeling en levensomstandigheden terug te brengen tot in de 1800e eeuw. Het is dezelfde bestemming, maar met verschillende routes om er te komen. ⁃ TN-editor

Sinds smartphones ons verslaafd hebben met hun onbeperkte mogelijkheden en dopamine-hits, kunnen burgemeesters en stadsbureaucraten niet genoeg krijgen van het idee van slim wassen van hun steden. Het klinkt dynamisch en aantrekkelijk voor bedrijven. Wat is er niet zo leuk aan whizzkids die uw verantwoordelijkheden stroomlijnen voor het uitvoeren van services, het optimaliseren van de efficiëntie en het beveiligen van burgers in een heleboel leuke apps?

Er is geen concrete definitie van een slimme stad, maar hightech-versies beloven camera's en sensoren te gebruiken om alles en iedereen te monitoren, van opslaglocaties tot bruggen, en de resulterende gegevens te gebruiken om de stad soepel te laten werken. Een opvallend voorstel van het zusterbedrijf van Google, Sidewalk Labs, om 12 hectare Toronto een slimme make-over te geven, staat voor een enorme terugslag. In september riep een onafhankelijk rapport de plannen op "Frustrerend abstract"; op zijn beurt waarschuwde de Amerikaanse tech-investeerder Roger McNamee dat Google niet te vertrouwen is met dergelijke gegevens, en noemt het project 'surveillance capitalism'.

Er zijn ook praktische overwegingen, zoals Shoshanna Saxe van de Universiteit van Toronto heeft benadrukt. slimme steden, schreef ze in de New York Times in juli, "zal buitengewoon complex zijn om te beheren, met allerlei onvoorspelbare kwetsbaarheden". Tech-producten verouderen snel: wat gebeurt er als de sensoren uitvallen? En kunnen steden zich dure nieuwe teams van technisch personeel veroorloven en de grondwerkers behouden die ze nog nodig hebben? "Als slimme gegevens een weg identificeren die moet worden geplaveid", schrijft ze, "dan moeten er nog steeds mensen zijn met asfalt en een stoomwals."

Saxe roept vurig op om een ​​deel van onze energie te richten op het bouwen van 'uitstekende domme steden'. Ze is geen anti-technologie, alleen denkt ze dat slimme steden misschien onnodig zijn. “Voor veel van onze uitdagingen hebben we geen nieuwe technologieën of nieuwe ideeën nodig; we hebben de wil, de vooruitziende blik en de moed nodig om het beste van de oude ideeën te gebruiken ', zegt ze.

Saxe heeft gelijk. In feite zou ze verder kunnen gaan. Er is oud en dan is er oud - en voor stedelijke landschappen die steeds kwetsbaarder worden voor overstromingen, slecht weer, koolstofoverbelasting, verstikking en een ongezonde verbinding tussen mens en natuur, is er een sterke reden om verder te kijken dan oude technologieën naar oude technologieën.

Het is bij uitstek mogelijk om oude kennis over hoe we symbiotisch met de natuur kunnen leven in hoe we de steden van de toekomst vormen, voordat deze wijsheid voor altijd verloren gaat. We kunnen onze stedelijke landschappen opnieuw opbouwen en low-tech ecologische oplossingen toepassen voor drainage, afvalwaterverwerking, overstromingsoverleving, lokale landbouw en vervuiling die al duizenden jaren voor inheemse volkeren werken, zonder dat elektronische sensoren, computerservers of extra IT nodig zijn ondersteuning.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties