Digitale slavernij: wanneer China je hoofd binnenkomt

Wikimedia Commons
Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Sommigen noemen het Surveillance Capitalism, anderen Groene Economie of Duurzame Ontwikkeling. Totdat Technocracy wordt erkend voor wat het is, zal niemand volledig begrijpen waar we voor staan ​​of wat we eraan kunnen doen. ⁃ TN Editor

Na het lezen van de John Lanchester review van twee nieuwe boeken over het surveillance totalitarisme in China (ik schreef over het Lanchester boek hier, in verband met het NBA-schandaal), kocht ik een van de titels: We zijn geharmoniseerd: Life In Surveillance State in China, door Kai Strittmatter. Zoals gewone lezers weten, ben ik door mijn nieuwe boekproject gedwongen mijn lezingen te beperken tot onderwerpen die verband houden met totalitarisme. Uit de beoordeling van Lanchester heb ik gezegd dat wat er vandaag in China gaande is, precies is wat ik vrees dat hier komt, met betrekking tot 'zacht totalitarisme'. Let wel, er is niets 'zachtjes' aan wat de Uighurs van Xinjiang door die verdomde wordt aangedaan. regime in Beijing. Maar over het algemeen zit de ijzeren vuist dankzij technologie in een fluwelen handschoen in communistisch China.

Ik bleef tot na middernacht gisteravond lezen in het boek van Strittmatter. Het is prachtig spul. De toekomst die ik me het hele jaar door heb voorgesteld, zoals ik aan dit project heb gewerkt, bestaat al in China.

Fragmenten uit het boek van Strittmatter, een Duitse journalist die in China woonde en werkte:

Het China dat we ooit kenden bestaat niet meer. Het China dat veertig jaar bij ons was - het China van 'hervormen en openstellen' - maakt plaats voor iets nieuws. Het is tijd voor ons om op te letten. Er gebeurt iets in China dat de wereld nog nooit eerder heeft gezien. Een nieuw land en een nieuw regime worden geboren. En het is ook tijd voor ons om naar onszelf te kijken. Zijn we klaar? Omdat één ding steeds duidelijker wordt: in de komende decennia zal de grootste uitdaging voor onze democratieën en voor Europa niet Rusland zijn, maar China. Binnen zijn grenzen werkt China aan het creëren van de perfecte staat van toezicht, en zijn ingenieurs van de ziel proberen opnieuw de 'nieuwe man' te creëren waarvan Lenin, Stalin en Mao ooit droomden. En dit China wil de rest van de wereld naar zijn eigen beeld vormgeven.

Nadruk de mijne. Meer:

De partij gelooft dat het big data en kunstmatige intelligentie (AI) kan gebruiken om stuurmechanismen te creëren die haar economie in de toekomst katapulteren en haar apparaat crisisbestendig maken. Tegelijkertijd is het van plan deze technologie te gebruiken om de meest perfecte bewakingsstaat te creëren die de wereld ooit heeft gezien. In het ideale geval een waar u de bewaking niet eens kunt zien, omdat de staat het in de hoofden van zijn onderdanen heeft geplaatst. Dit nieuwe China zal geen gigantische parade worden gekenmerkt door ascese en discipline, zoals het was onder Mao, maar een uiterlijk kleurrijke mix van George Orwell's 1984 en Aldous Huxley's Brave New World, waar mensen zich wijden aan handel en plezier en in zo zich wel onderwerpen aan toezicht uit eigen beweging. Toch blijft voor de overgrote meerderheid van de onderwerpen de potentiële dreiging van staatsterreur altijd aanwezig, de achtergrondstraling in dit Partij-universum.

Iets in de buurt van het concept van James Poulos van de Pink Police State.

Meer:

Het is tijd voor de democratieën van het Westen om China te erkennen als de uitdaging die het is. Een zelfverzekerd, steeds autoritair China, dat de regels van het spel elke dag verandert. Dit is niet het China waar de optimisten ooit van droomden: een land dat dezelfde weg zou inslaan als Zuid-Korea of ​​Taiwan en, nadat het een vergelijkbare fase van economische ontwikkeling had bereikt, op weg was naar democratie. Het is een leninistische dictatuur met een krachtige economie en een duidelijke visie voor de toekomst: dit China wil de wereldorde hervormen volgens zijn eigen ideeën, een model voor anderen zijn, zijn normen en waarden exporteren. En vergis u niet: deze normen en waarden zijn niet 'Chinees' - ze zijn de normen en waarden van een leninistische dictatuur. China creëert wereldwijde netwerken en vergroot zijn invloed. En de liberale democratieën worden geconfronteerd met dit nieuwe China op het moment dat het Westen tekenen van zwakte vertoont en de wereldorde die het de afgelopen decennia heeft opgebouwd, in crisis raakt.

Ten slotte is deze passage:

De kloof tussen officiële en niet-officiële taal is groter in autoritaire samenlevingen dan in andere. Maar omdat de privésfeer zuurstofvrij is in totalitaire systemen, hebben mensen die onder hen leven officiële taal die hen bij elke beurt wordt opgedrongen. Dientengevolge ontwikkelen ze gesplitste persoonlijkheden - temeer wanneer de taal van propaganda de taal van leugens is - en uiteindelijk nemen ze wat George Orwell perceptief Doublethink en Doublepeak noemde in 1984: 'Weten en niet weten, bewust zijn van volledige waarheid en tegelijkertijd zorgvuldig opgebouwde leugens vertellen, tegelijkertijd twee opvattingen hebben die teniet zijn gedaan, wetende dat ze tegenstrijdig zijn en in beide geloven, logica tegen logica gebruiken, moraliteit afwijzen terwijl ze er aanspraak op maken, geloven dat democratie onmogelijk en dat de partij de hoedster van de democratie was '. Elk onderwerp speelt een rol voor zijn buren, zijn collega's, het politieke apparaat - en zolang hij hiervan op de hoogte is, kan hij er nog steeds in het geheim om lachen of zuchten. Voor de meeste mensen wordt het deel dat zij handelen snel vlees en bloed, en omdat het onmogelijk is om de twee sferen volkomen gescheiden te houden, kronkelt de taal van het politieke apparaat altijd de taal van het volk.

Deze levensstaat is moeilijk voor te stellen in de VS. Maar niet zo moeilijk als het zou moeten zijn. Bijna elke dag hoor ik van lezers - sommigen in het Amerikaanse bedrijfsleven, sommigen in de academische wereld - die me verhalen vertellen over hoe ze op eierschalen op hun werkplek lopen, uit angst iets te zeggen dat beledigt tegen politieke correctheid. Dit heeft bijna altijd te maken met homoseksualiteit of transgenderisme.

Een advocaat vertelde me onlangs dat in zijn advocatenkantoor voor witte schoenen van iedereen tijdens de Pride-maand werd verwacht dat hij een van de door de firma geleverde regenboogvlaggen zou nemen en deze aan zijn bureau zou tonen als teken van solidariteit. Hij weigerde het te doen. Hij zei geen enkel woord over LGBT, maar zijn Bartleby-de-Scrivener-achtige instemming was de enige die het leuk vond in het hele bedrijf. Hij is er zeker van dat het is opgemerkt en dat dit op een bepaald moment gevolgen zal hebben.

Wat mij hier zo interessant aan maakt, is dat mensen niet gewoon bang zijn om het “verkeerde” ding te zeggen; ze zijn bang om het 'juiste' ding niet te zeggen. Politieke correctheid leeft in hun hoofd, omdat het reële gevolgen voor hen heeft of kan hebben. Niemand gaat naar een goelag omdat ze weigeren het politiek correcte voornaamwoord te gebruiken, maar daarmee onderscheidt iemand zich als politiek onbetrouwbaar - een "dwaas" die bijdraagt ​​aan een "vijandige werkomgeving" waardoor LGBT-mensen zich "onveilig" voelen - en effent de weg voor een toekomstig ontslag.

Nu weet een werknemer misschien dat wanneer hij de man in de jurk op de werkplek 'zij' noemt, hij een professioneel congres volgt en dat de taal de biologische realiteit niet weerspiegelt. Misschien voelt hij zich veilig in het herkennen dat hij alleen op die manier op kantoor hoeft te liggen. Maar bedenk dat meer en meer van ons naar privé-ruimtes gaan - onze huizen, de huizen van onze vrienden - die worden bewaakt door slimme luidsprekers. We weten dat deze dingen onze gesprekken volgen en zelfs opnemen, en dat deze gesprekken in sommige gevallen worden opgeslagen. Mensen houden van slimme speakers: "Alexa, speel wat John Coltrane." Ze raken eraan gewend om met die technologie te leven, omdat het het leven gemakkelijker en aangenamer maakt.

Op deze manier raken ze gewend aan monitoring. Als de overheid een slimme luidspreker in je huis zou installeren, zou je een bloedige moord schreeuwen. Maar als u er een bij Amazon bestelt en deze gebruikt om aan uw consumentenbehoeften te voldoen, verwelkomt u bewakingstechnologie in uw woonruimte.

Dit is hoe het gaat gebeuren in Amerika. Dit is hoe het is gebeurt in Amerika. We gaan de bittere pil van technocratische tirannie inslikken omdat deze bedekt is met de honingzoete verdovende middelen van gemak voor de consument.

Edward Snowden heeft nu onthuld dat de Amerikaanse overheid de technologische capaciteit heeft om iedereen met een internetverbinding overal ter wereld in realtime te bespioneren. De NSA kan de camera en microfoon in uw laptop of smartphone activeren zonder dat u het weet. Snowden schrijft in zijn nieuwe boek over hoe de NSA de capaciteit heeft opgebouwd om alle digitale communicatie vast te leggen en op te slaan (hij citeert een openbare toespraak die de toptechnicus van de CIA gaf, waarin hij dit onthulde). Het is onmogelijk om alles te controleren, maar dat hoeft niet. Spraakherkenningssoftware en gezichtsherkenningssoftware doet dit automatisch en markeert voor agenten dingen die potentieel problematisch zijn, vanuit het oogpunt van het bureau.

Lees hier het hele verhaal ...

Kom bij onze maillijst!


Technocracy.News is de website op internet die rapporteert over en kritiek levert op Technocracy. Neem even de tijd om ons werk op Patreon te ondersteunen!
avatar
2 Opmerkingen toevoegen
0 Discussie antwoorden
0 volgers
Meeste commentaar
Heetste opmerking thread
1 Commentaar auteurs
JCLincoln Recente auteurs van reacties
abonneren
nieuwste oudste meest gestemd
Melden van
trackback

[…] Digitale slavernij: wanneer China je hoofd binnenkomt […]

JCLincoln
Gast

Wij zijn China. Verzet is zinloos. Je wordt geassimileerd. U zult "US" bedienen!