De vraag moet worden gesteld, maar de antwoorden bewijzen niets. Gaandeweg ontdekken we echter het morele bankroet van een natie die wijdverbreide etnische en sociale zuivering toepast, autocratische controle uitoefent over alle anderen en routinematig liegt tegen de buitenwereld. ⁃ TN-editor
We schrijven zelfs de wreedste leiders vaak een basisniveau van de mensheid toe, maar de acties van de leider van de Volksrepubliek China, Xi Jinping, hebben ons gedwongen deze veronderstelling te heroverwegen. Hoewel de opkomst van het nieuwe coronavirus dat nu bekend staat als SARS-CoV-2 was waarschijnlijk niet vanwege de acties van China, de nadruk die het autoritaire systeem legt slecht nieuws verbergen gaf de ziekte waarschijnlijk een flinke voorsprong de wereld infecteren. Maar het meest onheilspellend is China's obsessie met imago en Machtpolitik roept serieuze vragen op over het ontbreken van morele grenzen.
Op een gegeven moment hoorde de Chinese Communistische Partij van de epidemie en besloot ze het bestaan ervan te verbergen, in de hoop dat deze verdween. Exposés in Hong Kong's South China Morning Post en het Chinese vasteland Caixin aantonen dat de informatie die vroeg in de crisis uit China stroomde, dat alleen deed vanwege de moed van individuele Chinezen in het licht van de repressie door de regering. Mensen in het epicentrum van Wuhan begonnen echter wijs te worden - en bang (Kwaliteitsbeleid en Kwaliteitsbeleid) - tegen eind december 2019, waardoor hun regering wordt gedwongen om te zeggen iets. De autoriteiten gaven de indruk van een niet-overdraagbare ziekte die al onder controle is. We weten nu dat dit volkomen vals was, waarschijnlijk meer bedoeld om de burgerlijke onrust te verlichten dan de mensen te beschermen.
De burgemeester van Wuhan stelde zelfs voor dat de centrale regering verhinderde hem details te onthullen over de epidemie tot 20 januari. Gezien de eerste openbare aankondigingen die op 1 januari uit Wuhan kwamen, kunnen we aannemen dat Xi daarvoor een besef had van het gevaar.
Het was duidelijk dat het bagatelliseren van de ziekte niet werkte en het werd tijd dat de partij serieus werd. Maar hoe serieus? Zou het de internationale gemeenschap volledige medewerking verlenen? Zou het gezien worden als de bron van dit virus zijn internationale imago schaden? Daarnaast was er een donkerdere dimensie: hoe meer Peking meewerkte, hoe minder de ziekte andere landen zou treffen. Dit omvat landen die China als een bedreiging voor zijn bestaan beschouwt, zoals de Verenigde Staten. Waarom zou China de gevolgen van een pandemie ondergaan, terwijl anderen veilig bleven - en hun kracht ten opzichte van China verhoogden - op basis van China's eigen kostbare ervaring?
Zo'n vraag is natuurlijk schadelijk voor het menselijk fatsoen. En toch moeten we bedenken dat Xi Jinping het beste heeft voortgebracht programma van etnische zuivering in de wereld van vandaag. Hij heeft beknotte vrijheden in China ernstig en is de vader van de panopticon staat. Zijn onophoudelijke militaire opbouw bedreigt buren tijdens het gebruik economisch en andere subversief bedoelt ermee erodeer de soevereiniteit van landen over de hele wereld. We mogen niet aannemen dat het buiten zijn verbeelding lag om de internationale gemeenschap een zekere mate van steun te onthouden om ervoor te zorgen dat China niet alleen zou lijden.
Sterk bewijs ondersteunt dit idee. Horen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) herhaal en prijs de partijlijn en geeft korte metten met gezondheidsadviezen tot recent heeft velen gealarmeerd. Beijing zien verkopen gebrekkige waren en claim het als humanitaire hulp heeft nog veel meer boos gemaakt. Desinformatie verspreiden tijdens de crisis en zinspelen op het gebruik van levensreddende goederen voor hefboomwerking (origineel Kwaliteitsbeleid) - terwijl ik zelfs de kleinste hint van wangedrag ontken - vermoed ik dat ik de reputatie van China nog geruime tijd zal verpesten. Kortom, de goede kantoren van China zijn bijna volledig gereserveerd voor het opfrissen van zijn imago op kosten van de wereld, terwijl ze het "de grootste vriendelijkheid en goede daden. '
Niets van dit alles kan bewijzen of en wanneer Xi opzettelijk heeft besloten informatie achter te houden om anderen in gevaar te brengen. Als een lange tijd student en bewonderaar van China moet ik echter met grote droefheid toegeven dat zo'n staat - en zijn steeds paranoïde leider - wellicht zeer weinig medewerking verleent om de pandemie van de eeuw een halt toe te roepen bij het grof nastreven van haar eigen belangen. Dit kan vormen biologische oorlogsvoering. Maar zelfs als dat niet het geval is, moet Xi voor zijn ander worden aangesproken misdaden tegen de menselijkheid.
wpDiscuz