De wortels van ESG en hoe er vanaf te komen

Deel dit verhaal!
ESG bestaat als onderdeel van het Great Narrative van het WEF dat leidt tot de Great Reset van het WEF. Het wordt voornamelijk gebruikt om de VS aan te vallen en de motor van het kapitalisme en de vrijemarkteconomie te vernietigen. Het zorgde ook voor de band tussen Big Business en Big Government. ⁃ TN-editor

Op dit moment is iedereen op de hoogte van ESG, en iedereen weet dat bedrijven en bedrijven die het omarmen, van plan zijn een agenda op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur door te drukken, vooral in Amerika. Maar het volledige verhaal is zeer interessant en uiterst verontrustend.

Onlangs had ik de kans om Vivek Ramaswamy te horen, de oprichter van Streef Vermogensbeheer, praat over ESG, hoe het is ontstaan, hoe het werkt en hoe het te bestrijden.

Ramaswamy zei dat de problemen van ESG geen staats- of zelfs nationale economische problemen zijn. Ze vormen een transnationale, transpartijdige strijd om het hart en de ziel van de democratie zelf. Het is niet democraten versus republikeinen, links versus rechts, zwart versus wit, of homo versus hetero. Het echte probleem dat op het spel staat, is eerder democratisch-republikeins zelfbestuur versus monarchie. Ramaswamy zei dat het geen vraag uit 2022 is, maar een vraag uit 1776. ESG, zegt Ramaswamy, is een seculiere religie die begon toen ideeën zoals identiteit en het vermogen om in het leven te presteren op basis van ras, geslacht of seksuele geaardheid op de voorgrond kwamen.

Volgens Ramaswamy waren er twee giftige ideologieën van de 20th eeuw – de eerste was het Duitse nazisme en de tweede het marxisme in Sovjetstijl. Combineer de identiteitspolitiek van de eerste met de door onderdrukkers onderdrukte filosofie van de tweede en je hebt de kiemen van ESG geplant. Dit maakt het op zijn beurt mogelijk om labels toe te passen op degenen die de nieuwe culturele norm in twijfel trekken. Die labels omvatten, maar zijn natuurlijk niet beperkt tot, 'racistisch', 'vrouwenhater', 'klimaatontkenner' en 'intolerant'. Zodra die labels zijn aangebracht, wordt alle discussie het zwijgen opgelegd.

Het huidige probleem, zei Ramaswamy, begon met de financiële crisis van 2008. Ramaswamy werkte voor een investeringsmaatschappij in Wall Street. Hij zei dat de woede begon te stijgen toen banken financiële reddingsoperaties ontvingen, waardoor mensen het moderne Amerikaanse kapitalisme in twijfel begonnen te trekken. Het diende ook als een soort kwekerij voor de Occupy Wall Street-beweging. Deze beweging, voortgedreven op de dampen van de oude progressieve ideologie, eiste dat geld van de rijken werd afgenomen en aan de armen werd gegeven. Maar de neo-progressieve beweging begon net tot haar recht te komen, en deze beweging stelde dat het echte probleem niet armoede of economisch onrecht was, maar eerder raciale onrechtvaardigheid, onverdraagzaamheid, vrouwenhaat en klimaatverandering.

Ramaswamy zei dat Wall Street een manier zag om van de hot seat af te komen. Bedrijven realiseerden zich dat ze activisten van hun rug konden krijgen door dingen te doen zoals symbolische minderheden in raden van bestuur te plaatsen en op te komen voor de bestrijding van klimaatverandering en de zogenaamd racistische impact ervan. Maar de bedrijven zeiden dat de prijs voor links zou zijn om gemakshalve de andere kant op te kijken met betrekking tot de macht van het bedrijfsleven. Behalve dat ze met rust gelaten zouden worden, verwachtten deze bedrijven ook dat de movers en shakers in de overheid en deze bewegingen hen bepaalde zakelijke voordelen zouden geven. Ramaswamy citeerde een zet van Goldman-Sachs waarin het zei dat het een bedrijf niet naar de beurs zou brengen als het niet over een voldoende divers bestuur zou beschikken. Ramaswamy noemde het een cynisch groots koopje of zelfs een gearrangeerd huwelijk tussen twee partijen die elkaar niet eens zo leuk vonden. Ramaswamy vergeleek het met 'wederzijdse prostitutie', wat resulteerde in het 'Woke ESG Industrial Complex'. Dit is een veel machtiger entiteit dan Big Business of Big Government, waardoor beide elementen samen konden bereiken wat ze alleen niet zouden kunnen.

Dit creëerde de kans voor nieuwe vermogensbeheerders om in de nasleep van de financiële crisis van '08 op hun spreekwoordelijke witte paarden te rijden. Deze omvatten bedrijven als BlackRock, State Street en Vanguard, die "beter kapitalisme" zouden creëren. Volgens Ramaswamy hebben deze drie bedrijven in 15 jaar tijd genoeg activa verworven om meer dan 21 biljoen dollar aan investeringsfondsen te beheren. Dit geld wordt vervolgens gebruikt om een ​​progressieve agenda te bevorderen die nooit een wetgevende zitting zou hebben overleefd.

Toen hij het succes van Wall Street zag, zei Ramaswamy dat Silicon Valley zich realiseerde dat het ook een deel van de actie zou willen. Zelfs in 2008 wisten de technische heren dat het links was dat een bedreiging vormde voor hun ontluikende monopolie op ten minste een filosofisch niveau. Dus de technische heren zeiden dat ze hun zakelijke macht zouden gebruiken om progressivisme te bevorderen, dingen te doen zoals het censureren van meningen en het elimineren van 'haatdragende taal', zoals links het definieerde. In ruil daarvoor zou links het technologiemonopolie gemakshalve negeren.

Toen ze zagen hoe goed het uitpakte voor Wall Street en Silicon Valley, zou een groot deel van het Amerikaanse bedrijfsleven dit voorbeeld volgen. Ramaswamy citeerde Coca-Cola die zich uitsprak tegen de kieswetten in Georgië en zijn werknemers dwong om diversiteitstraining te volgen, inclusief cursussen over hoe 'minder blank' te zijn. Tegelijkertijd zou Coke de effecten van zijn product op Amerikaanse obesitas kunnen negeren. Nike zou "systemisch racisme" in Amerika kunnen veroordelen, terwijl mensen in het buitenland in sweatshops zwoegden voor slavenlonen en, zoals Ramaswamy beweerde, in omstandigheden van slavenarbeid om high-end sneakers te maken voor verkoop in de VS, vaak aan mensen die misschien niet in staat zijn om jassen voor hun kinderen te betalen.

Ook al hebben de twee partijen nog steeds een hekel aan elkaar, het systeem, dat de samensmelting van staats- en bedrijfsmacht is, blijft op zijn plaats omdat het zo goed blijft werken. Ramaswamy noemde het de machtigste kracht in het moderne Amerikaanse leven. Ironisch genoeg stonden liberalen zichzelf toe hun scepsis ten opzichte van grote bedrijven te vergeten, en het bedroog conservatieven omdat het systeem werd gepresenteerd in de context van de vrije markt. Ramaswamy zei dat hij principiële mensen aan de linker- en rechterkant kent die zich grote zorgen maken over de kwestie, deels omdat de vrijheid van meningsuiting en een open debat op het openbare plein, waar alle stemmen en stemmen even zwaar tellen, worden geneutraliseerd.

Dat is de “S” of sociale poot van ESG. Veel sinister, zei Ramaswamy, is de "E" -tand of energie. Klimaatverandering is gebruikt om de sociale hoek te omhullen en er een Trojaans paard van te maken. De grote vermogensbeheerders en banken hebben als arm van de regering gediend om klimaatveranderingsbeleid te implementeren, zoals de Green New Deal, die het Congres niet had kunnen passeren. Democraten realiseerden zich dat de particuliere sector daarvoor kon worden gebruikt. Klimaattsaar John Kerry was in staat om bedrijven in het hele land ertoe te brengen een "klimaatbelofte" te ondertekenen om de Green New Deal van kracht te laten worden zonder enig debat of stemming in de wetgevende macht. Ramaswamy zei dat de tactiek niet alleen heeft bijgedragen aan een onbalans tussen vraag en aanbod van de generaties voor wereldwijde energie, maar ook niet eens effectief is geweest. Dit komt omdat we ons in een wereldwijde energiemarkt bevinden en landen als China en Rusland elke energie-eenheid die ESG in het Westen uit het spel haalt, in beslag nemen. Dus, volgens Ramaswamy, aan de andere kant van de wereld, gaat de COXNUMX-uitstoot onverminderd door. Bovendien is de energieproductie in Rusland en China veel vuiler dan in de VS Methaan geproduceerd door die landen is veel slechter dan in de VS

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

7 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Dory O'Toole

Zoals gewoonlijk Patrick een artikel rijk aan contactabs dat tot nadenken stemt. Het maakt de waanzin van ESG zeker begrijpelijk. Hoewel het geen acceptabele buikspieren zijn, is het een vernietigende kracht in onze samenleving!

ja dus

De nazi's zijn nooit weggegaan. Na WO2 nodigde onze regering hen hier uit en liet ze de zaken regelen. Ze gebruikten zwarte mensen als een middel om verdeeldheid te zaaien. Ze overtuigden zwarten dat blanken slecht waren en dreven ze op ons af. Verdeel en heers.

JR dit is

We hebben vandaag het fasco-marxisme. Fascisme is de samensmelting van de socialistische staat met gecoöpteerd, maatje big biz, maar we hebben dat ook samengevoegd met het marxisme, dat de neef van het fascisme is. Mussolini was oorspronkelijk een marxist, en nazi staat natuurlijk voor Nationaal-SOCIALISTISCHE Duitse Arbeiderspartij. Download hier de definitieve The Doctrine of Fascism uit 1932 https://sjsu.edu/faculty/wooda/2B-HUM/Readings/The-Doctrine-of-Fascism.pdf Als een formele architect van het fascisme kan worden geïdentificeerd, is het Benito Mussolini , de voormalige marxistische redacteur die, verstrikt in nationalistische ijver, brak met links toen de Eerste Wereldoorlog naderde en in 1922 de leider van Italië werd. Mussolini onderscheidde fascisme van liberaal kapitalisme in... Lees verder "

JR dit is

We hebben vandaag het fasco-marxisme. Fascisme is de samensmelting van de socialistische staat met gecoöpteerd, maatje big biz, maar we hebben dat ook samengevoegd met het marxisme, dat de neef van het fascisme is. Mussolini was oorspronkelijk een marxist, en nazi staat natuurlijk voor Nationaal-SOCIALISTISCHE Duitse Arbeiderspartij. Als een formele architect van het fascisme kan worden geïdentificeerd, is het Benito Mussolini, de voormalige marxistische redacteur die, verstrikt in nationalistische ijver, brak met de verliet toen de Eerste Wereldoorlog naderde en werd de leider van Italië in 1922. Mussolini onderscheidde fascisme van liberaal kapitalisme in zijn autobiografie uit 1928: De burger in de fascistische staat is... Lees verder "

Maurice

Bedankt voor dit interessante inzicht in ESG. Wat het Troja-paard betreft: Britse vorsten waren de eersten, in de 1600e eeuw, die een handelsmaatschappij (de Oost-Indische Compagnie) als trojaans paard gebruikten om het buitenland binnen te vallen en te plunderen. Door het verwerken en verhandelen van wereldwijde koloniale hulpbronnen nam de rijkdom van de Europese en Amerikaanse handelsklassen exponentieel toe en veranderde hen in een nieuwe klasse van oligarchen. De teloorgang van het Britse rijk motiveerde Amerikaanse oligarchen om een ​​nieuw rijk op te bouwen, maar omdat hun gebruik van militaire macht (Hisohima, Nagasaki, Vietnam) in binnen- en buitenland onder minachting en kritiek kwam te staan,... Lees verder "

[…] Bron Technocracy News oktober […]

[…] De wortels van ESG en hoe er vanaf te komen […]