The Great Reset bevat nu 'genetisch bewerkt' voedsel

De toespraak van de koningin was dit jaar interessant.

Voor alle mensen buiten het VK die niet begrijpen wat de "Queens Speech" eigenlijk is, het is een kluchtige staatsgebeurtenis waarin de koningin (of, in dit geval, prins Charles sinds Hare Majesteit ziek is / in het geheim dood / heeft " mobiliteitsproblemen") houdt een toespraak over wat "haar regering" van plan is de komende 12 maanden te doen.

Natuurlijk schrijft de koningin de toespraak niet echt, heeft ze geen enkele inbreng in de inhoud ervan, of heeft ze helemaal geen controle over wat 'haar' regering van plan is te doen. Ze is gewoon een spreekbuis in een grote gouden hoed.

Het is het Britse equivalent van de State of the Union, alleen uitgevoerd in Halloween-kostuums gemaakt van glanzende gestolen stenen.

Het hele ding is niets anders dan een grootse, vergulde intentieverklaring van de Britse Deep State, gewikkeld in nerts en gedrapeerd in medailles die ze nooit hebben verdiend. Het is een grap, maar het is de moeite waard om naar te luisteren.

Of, als je een gevoelige maag hebt, lees je de volgende dag gewoon de volledige tekst op de Website van de Britse overheid (dat is wat ik doe).

Veel van de inhoud is volledig voorspelbaar.

Meer geld naar Oekraïne, met een belofte dat het VK dat zal doen “het voortouw nemen in het verdedigen van veiligheid over de hele wereld”. Meer online censuur via de “Online Safety Bill”. Een verplicht register voor homeschooled kinderen via de “Schools Reform Bill”.

Er is ook sprake van "het veiligstellen van de grondwet" door de invoering van de eigen "Bill of Rights" van het VK. We hebben dat specifieke paard van Troje afgebroken terug in februari.

Maar het deel dat ik het meest interessant vond, is het verklaarde plan om "landbouwkundige en wetenschappelijke innovatie thuis aan te moedigen" via het voorgestelde wetsvoorstel voor genetische technologie (precisieveredeling).

Het voorgestelde wetsvoorstel (dat om de een of andere reden niet beschikbaar via de website van het parlement) volgt op DEFRA's aangekondigde "versoepelde regulering" van genetisch onderzoek terug in januari.

Om het National Institute of Agricultural Botany (NIAB) te citeren, zou de wetgeving: “bepaalde precisiekweektechnieken buiten de reikwijdte van beperkende ggo-regels halen”.

In wezen zou dit nieuwe "gene-bewerkt” voedsel als onderscheiden van ouderwets “genetisch” gewijzigd”voedsel, en dus niet onderworpen aan dezelfde regels en toezicht.

De beweerde onderscheid is dat gen? editing, in tegenstelling tot genetische wijziging, introduceert geen DNA van andere soorten. Daarom versnelt het in feite alleen maar wat in de loop van de tijd natuurlijk zou kunnen gebeuren.

Nu zou je kunnen denken dat dit slechts semantiek is, en dat een dergelijke wet alleen maar een maas in de wet zal bieden voor ALLE "genetisch gemodificeerde" voedingsmiddelen om zichzelf eenvoudigweg te veranderen in "genetisch gemodificeerde" voedingsmiddelen. bewerkt” voedsel, en vermijd daarmee regelgeving. Maar dat is walgelijk cynisch en je schaamt je dat je het zelfs maar denkt.

Al met al zijn dit behoorlijk on-message-dingen, en niet bijzonder verrassend. Wat opvalt, is – door puur toeval, daar ben ik zeker van – het lijkt samen te vallen met een hernieuwde druk op het GM-voedselfront in andere landen over de hele wereld.

In december 2021 heeft Zwitserland een wijziging toegevoegd aan zijn moratorium op ggo-gewassen, waardoor het gebruik van bepaalde technieken voor het bewerken van genen.

Vorige maand kondigde Egypte hun nieuwe stam van genetisch gemodificeerde tarwe. Slechts twee dagen geleden, Ethiopië's National Agricultural Biotechnology Research Center aangekondigd ze hadden onderzoek gedaan, en het land zal nu genetisch gemodificeerde katoen en maïs verbouwen.

Ondanks Ruslands veegverbod over de teelt en/of import van genetisch gemodificeerde gewassen, hebben ze niettemin een project van 111 miljard roebel in het leven geroepen om tot 30 soorten genetisch bewerkte planten en boerderijdieren.

De deregulering van genetisch gemodificeerd voedsel in Groot-Brittannië wordt altijd beschreven als: een “post-Brexit”-beweging – terwijl de EU over de hele wereld werd berispt vanwege haar “voorzorgsprincipe” met betrekking tot genetisch gemodificeerde gewassen – en toch riep de EU al in april vorig jaar op om een "heroverweging" over genetisch gemodificeerde gewassen.

In feite, net vandaag, European Biotechnology Magazine meldt:

De Europese Commissie heeft haar laatste consultatie gelanceerd over de deregulering van nieuwe veredelingstechnieken in de landbouw

WAAROM DIT? WAAROM NU?

We zien dus een plotselinge toename van de verscheidenheid aan beschikbare genetisch gemodificeerde gewassen en een gelijktijdige drang naar deregulering van de industrie in westerse landen.

Waarom zouden ze dit nu doen?

Nou daar is een voedselcrisis.

Of beter gezegd: ze hebben zojuist gemaakt een voedselcrisis. En zoals de cliché Hegeliaanse dialectiek onvermijdelijk gaat, heeft hun gefabriceerde "probleem" nu hun gekunstelde "oplossing" nodig.

We mogen verwachten dat genetische manipulatie in de zeer nabije toekomst wordt voorgesteld als een oplossing voor onze voedselcrisis ... zoals gisteren. Of eigenlijk, twee maanden geleden.

Zo snel werken ze nu, met nauwelijks een pretentie om het plan te verbergen. Het antwoord zo snel uitspugen dat het duidelijk wordt dat ze de vraag van tevoren wisten.

Op 15 maart, toen de "speciale operatie" in Oekraïne nog geen 3 weken oud was, was de Tijd al de headliner:

Oorlog dwingt boeren om opnieuw na te denken over genetisch gemodificeerde gewassen

…en rapportage:

Genetische modificatie kan het Britse voedselsysteem minder vatbaar maken voor geopolitieke onrust

Een week later Uitspraak publiceerde een artikel met de titel “Verbetering van de zelfvoorziening van voedsel met gg-gewassen tijdens geopolitieke crises”

Vorige week heeft de Times of Israel vraagtd:

Kan genbewerking boeren helpen om aan de stijgende vraag naar voedsel te voldoen?

Vier dagen geleden publiceerde de Manila Times een artikel met de titel “In tijden van voedselschaarste: genetisch gemodificeerde gewassen opnieuw bekijken”.

Twee dagen geleden (dus vóór de toespraak van de koningin waarin specifiek de wet voor het bewerken van genen werd genoemd), Schotland's Pers & Journaal plaatste een opiniestuk met de kop: "Schotse regering moet verbod op genetisch gemodificeerde gewassen opheffen om de crisis in de kosten van levensonderhoud te verlichten".

Gisteren publiceerde het 'informatiediensten'-bedrijf IHS Markit een artikel over GM-regelgeving in Europa, waarin zij beweerden:

Het conflict tussen Oekraïne en Rusland heeft de kwetsbaarheid en kwetsbaarheid van de mondiale en Europese voedselvoorzieningsketens aangetoond. Over de hele wereld zijn regeringen in toonaangevende landbouwproducerende landen nu bezig hun achterstand in te lopen op de Verenigde Staten, zowel om genetisch gemodificeerde (GE) producten beter te reguleren, als om ze te onderscheiden van de oudere genetisch gemodificeerde organismen (GGO)-technologie, en de bijbehorende negatieve connotaties voor sommige consumenten, commentatoren, boeren, detailhandelaren, politici en wetgevers.

En net vandaag, het Genetic Literacy Project publiceerde een artikel door de Oekraïens-Canadese David Zaruk, die zich verzet tegen het "voorzorgsbeginsel" van de EU inzake GGO's en oproept tot het omarmen van "nieuwe technologie" om wijdverbreide honger te voorkomen en de voedselsoevereiniteit te vergroten.

Het gaat maar door en door.

...LATEN WE KLIMAATVERANDERING NIET VERGETEN, JONGENS

Natuurlijk draait het niet alleen om de voedselcrisis - het is ook goed voor de planeet om grote bedrijven de vrije loop te laten om al het voedsel dat we eten genetisch te veranderen. Daar praten ze de laatste tijd veel over.

Op 8 februari van dit jaar organiseert de Universiteit van Bonn publiceerde een nieuwe studie beweren “Genetische manipulatie kan een positief effect hebben op het klimaat”

Op 24 februari van dit jaar heeft de in Cornell gevestigde NGO "Alliance for Science" publiceerde een artikel beweren "GGO's kunnen de klimaatvoetafdruk van Europa verkleinen", op basis van de hierboven genoemde studie.

In een reactie op de toespraak van de koningin beweerde het Britse National Institute of Agriculture and Botany dat genetische modificatie de landbouw “duurzamer”.

Ter herinnering, we hebben het niet alleen over gewassen maar genetisch gemanipuleerd vee ook in februari Deutsche Welle stelde voor: dat genetisch veranderd "Klimaatschapen en ecovarkens kunnen de opwarming van de aarde tegengaan".

Drie weken geleden, Stuff.NZ vroeg gewoon:

Kan GM de planeet redden?”

Het verhaal is duidelijk: genetisch gemanipuleerd voedsel zal ons allemaal redden van de voedselcrisis, en ook van de opwarming van de aarde. Plus alles wat ze maar kunnen bedenken.

DE MESSEN ZIJN UIT VOOR BIOLOGISCH

Niet tevreden met de semi-constante pluisjes van de GM-business, richten de MSM ook hun wapens op biologische landbouw en geven ze beide vaten.

The Wall Street Journal meldt:

Oekraïne-crisis onthult de dwaasheid van biologische landbouw: nu de voedselprijzen omhoogschieten, moet de wereld toegeven dat ze niet kan leven zonder moderne, efficiënte landbouw.

The Telegraph geeft het biologische landbouwbeleid de schuld van: "Sri Lanka in bloedige chaos brengen”

Het hierboven genoemde artikel "Alliance for Science" gaat uit van zijn manier om de pro-biologische "van boer tot bord"-plannen van de EU te bekritiseren, en beweert "[biologische landbouw] heeft lagere opbrengsten en zou gepaard gaan met een toename van de wereldwijde [broeikasgas]emissies door elders landgebruiksveranderingen te veroorzaken".

Ondertussen vertelde Erik Fyrwald, de CEO van de Zwitserse agrochemische groep Syngenta (die dus enigszins een belangenconflict heeft), aan de Zwitserse krant NZZ am Sonntag dat het Westen moet "Stop biologische landbouw om toekomstige voedselcrisis te helpen", eraan toevoegend dat biologische landbouw slechter is voor de planeet, omdat bij het omploegen van velden meer koolstofdioxide in de atmosfeer vrijkomt.

We zagen al wellness-cults beschuldigd van het leuren van “anti-vax samenzweringstheorieën” vorig jaar zal dit gemakkelijk uitbreiden naar biologische boeren en hun klanten.

OPMERKING: In een interessante (wederom, waarschijnlijk geheel toevallige) parallel, heeft de momenteel sudderende "vogelgriepuitbraak" ook biologische en scharrelboeren hard raken, met een (gesponsord) Guardian-artikel waarin wordt gevraagd of vogelgriep het hele jaar door kan spelen “het einde van scharreleieren”.

CONCLUSIE

Nu we net hebben gezien hoe de Covid19 "vaccin"-campagne zich ontvouwde, is het niet moeilijk om te zien hoe de pro-GM-push vanaf hier zal verlopen. Genoom-bewerkte gewassen en landbouwhuisdieren zullen de nieuwe "vaste wetenschap" worden.

Ze zullen worden verkocht aan het publiek als goedkoper, voedzamer, beter voor het milieu en goed voor “toekomstige pandemieën voorkomen” (ja, ze letterlijk zei dat al).

Natuurlijk zal iedereen die zich verzet tegen de drang naar genetisch bewerkt voedsel en/of rouwt om de geplande dood van de biologische landbouw, beschuldigd worden van "de wetenschap in vraag stellen".

Het eten van Brits genetisch gemodificeerd voedsel zal "je deel doen" en "Oekraïne helpen", terwijl mensen die duurdere biologische producten willen, als "onpatriottisch" of "egoïstisch" worden beschouwd.

Net zoals we Covid-sceptici zagen die werden aangeklaagd voor verspreiding “Russische desinformatie”, ondanks de bereidwillige medeplichtigheid van Rusland aan de Covid-leugen, wordt gezegd dat degenen die pleiten tegen genoom-bewerkt voedsel “Russische praatpunten delen” or “Poetins werk voor hem doen” ondanks dat Rusland goed aan boord is van de trein voor het bewerken van genen.

Vanaf daar wordt het allemaal erg voorspelbaar. Biologische boeren zullen tegen het einde van de zomer waarschijnlijk "anti-vaxxer samenzweringstheoreticus Russische spionnen" zijn.

...Dit verklaart waarschijnlijk waarom Bill Gates was vorig jaar zoveel landbouwgrond opgekochtOok.

Lees hier het hele verhaal ...