Dag 3: Technocratie in Europa en Amerika

Download dit bericht...

Er was eens Jean Meynaud (1914-1972) hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Parijs en alom bekend als een vooraanstaand politiek wetenschapper in Europa. Zijn werken worden nog steeds erkend als fundamenteel in het moderne Europa, maar het zou moeilijk zijn om Amerikanen te vinden die ooit zijn naam hebben gehoord.

In 1964 schreef professor Meynaud een baanbrekend boek met de eenvoudige titel van technocratie. Inderdaad, Europa was niet onwetend van de veranderingen die plaatsvonden die zowel de instellingen als de mensen die ze vertegenwoordigden in de war brachten, en er ging geen liefde verloren voor niet-gekozen en onverklaarbare technocraten die de macht overnamen. Destijds in Frankrijk lag dit onderwerp zelfs op de lippen van politieke demonstranten die riepen "Weg met technocratie".

Meynaud merkte op dat "de fundamentele basis van technocratie het vertrouwen is in een efficiëntie die zo groot is dat maximale resultaten worden behaald met minimale inspanning." Hij schreef,

Laten we aannemen dat in een wereld waarin het winstmotief steeds belangrijker wordt, de politieke autoriteiten (zoals al gedeeltelijk waar is) er niet in geslaagd zijn de activiteiten van technologen, die niet allemaal het algemeen belang voor ogen hebben, nauwlettend in de gaten te houden. ; uiteindelijk zou het effect een nauwelijks waarneembare evolutie zijn naar een regime dat alleen aan de oppervlakte democratisch zou zijn. De gekozen vertegenwoordigers zouden de inhoud van hun macht worden ontnomen ... Het democratische principe zou dan niets meer zijn dan het 'front' (zoals sceptici zeggen dat het altijd is geweest) waarachter de ware leiders van het land hun overheersing zouden rechtvaardigen of verhullen. 

In de tussenliggende jaren van 1964 tot 2019 heeft Europa deze trend voortgezet en zich getransformeerd in een volwaardige technocratie bestuurd door niet-gekozen en onverantwoordelijke technocraten van de Europese Unie. Europeanen erkennen dit tegenwoordig op grote schaal en leggen hun angst uit op de hefbomen van de technocraatmachine die elk gebied van hun leven domineert.

Nadat ze zich in een onwrikbare machtsstructuur hadden verschanst, doden deze technocraten nu de democratie, het vrije ondernemerschap en het kapitalisme om het economische systeem van technocratie te implementeren dat bekend staat als duurzame ontwikkeling of de groene economie. Dit is een op hulpbronnen gebaseerd economisch systeem, in tegenstelling tot de vrije markt van vraag en aanbod, waar zowel productie als consumptie worden gecontroleerd door een enkele entiteit, namelijk diezelfde technocraten.

Wetende dat massaal verzet (de mensen riepen tenslotte al "Weg met de technocratie") de economische transitie zou begeleiden, werd antropogene opwarming van de aarde (AGW) geïntroduceerd als een angstmechanisme om burgers ertoe aan te zetten niet alleen het ene te accepteren, maar ook te eisen. -alleen oplossing aangeboden: duurzame ontwikkeling, ook bekend als technocratie.

Zoals zijn boek duidelijk laat zien, begreep Meynaud echt wat er ging gebeuren. Technocratische aantasting zou uiteindelijk de politieke structuur domineren, terwijl het uiterlijk zou blijven bestaan ​​om burgers te laten denken dat er niets echt was veranderd. Meynaud nagelt dit:

Ik gebruik de term 'invloed' in brede zin, wat betekent dat sommige mensen het vermogen hebben om anderen ertoe aan te zetten op een bepaalde manier of volgens een vooraf bepaalde suggestie te handelen, denken en voelen. Deze bekwaamheid stelt technocraten in staat om een ​​zekere mate van autoriteit te krijgen over de politici die direct of indirect door het volk zijn gekozen om de controle over openbare aangelegenheden over te nemen. Hierdoor kunnen ze richting geven aan de actielijnen die politici volgen en de beslissingen die ze nemen. 

Dit is Social Engineering op de grootste schaal. Het is de staart die de hond kwispelt. Het is de tovenaar achter het gordijn die aan de hendels trekt.

Is dit in Amerika gebeurd? Denkt iemand echt dat onze gekozen vertegenwoordigers in het Congres enige inhoudelijke macht hebben om belangrijke beslissingen te nemen die de mensen bevoordelen in plaats van andere institutionele belangen? Is de administratie effectief in het terugdraaien van de groeiende infrastructuur van Technocracy? Natuurlijk niet! Technocraten doen zichzelf voortdurend gelden: Big Pharma, Big Tech, Big Banks, etc.

Bovendien heeft Meynaud de maatschappelijke impact van deze Technocraat-inbreuk genageld:

In een representatief democratisch systeem, de macht van het kiesrecht en de vertrouwen van de mensen hebben de neiging om te worden uitgehold door de opmars van technologen. (nadruk toegevoegd)

In het Amerika van vandaag is gebrek aan vertrouwen een plaag die niemand zag aankomen. Niemand vertrouwt iemand meer. Het congres is zo erg verdeeld dat sommige mensen zeggen dat het nooit meer genezen kan worden. De vijandige kloof tussen overheid en burgers is ongekend hoog. Gezinnen vallen uiteen als kinderen zich tegen hun ouders keren. Werknemers keren zich tegen hun werkgevers.

Kortom, het vertrouwen is op elk niveau vernietigd. Maar denk niet dat dit per ongeluk is gebeurd; het is een direct resultaat van de groei van technocratie in Amerika.

Gelukkig merkte Meynaud op dat "Technocratische macht geen permanente acquisitie is." Natuurlijk zei hij dat in 1964, voordat Technocratie zich volledig in Europa had laten gelden. Hoe Europeanen vandaag de dag Technocratie konden afwerpen, is een mysterie en een schijnbaar onmogelijke prestatie.

In Amerika hebben we nog een korte tijd om er iets aan te doen. We kunnen ons aansluiten bij de eerdere oproepen in Frankrijk van "Weg met technocratie". Maar… we kunnen er maar beter zeker van zijn dat we onze retoriek volgen met tastbare, concrete en krachtige acties om de ondergang ervan te verzekeren.

Houd mij ondertussen de kritiek bespaard dat Technocracy slechts een mythe en een complottheorie is. Veel grote geleerden en denkers hebben er de afgelopen decennia uitgebreid over geschreven en we zijn allemaal zonder excuus als we ze negeren.