COVID-dictators nerveus over vergelding, pleiten voor amnestie

Proces van Neurenberg
Deel dit verhaal!
Het oprichtingsblad, De Atlantische, pleit schandalig voor amnestie over wat velen "misdaden tegen de menselijkheid" hebben genoemd. De COVID-hoaxers zijn duidelijk bang en vrezen vergelding; dit betekent dat ze weten dat ze schuldig zijn als zonde en proberen om straf te ontlopen. Er zal geen amnestie zijn, maar er zullen processen zijn en volledige verantwoordelijkheid. ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

> Terwijl de COVID-leugens nu met exponentiële snelheid worden ontmaskerd, worden sommige van degenen waarvan bewezen is dat ze ongelijk hebben nerveus - zo nerveus dat ze nu zelfs pleiten voor amnestie en het verleden gewoon voorbij laten gaan

> Terwijl sommigen nu onwetendheid als verdediging aanvoeren, was er geen gebrek aan gegevens waaruit bleek dat hun standpunten vanaf het begin verkeerd, gevaarlijk, destructief en dodelijk waren

> Gezondheids- en overheidsfunctionarissen hadden niet één keer ongelijk en veranderden toen van koers. Nee, ze hebben fouten verdubbeld, verdrievoudigd en verviervoudigd, zelfs ondanks overweldigend bewijs dat ze ongelijk hebben. Amnestie verlenen aan personen die vanaf dag 1 ongelijk hebben gehad, zonder enige verontschuldiging, is een onhoudbaar voorstel. De prijs die de maatschappij voor hun fouten heeft betaald, is daarvoor veel te hoog

> Ze hadden ongelijk over maskers die werkten en natuurlijke immuniteit die niet werkte, ze hadden ongelijk over asymptomatische verspreiding, lockdowns en de veiligheid en effectiviteit van de COVID-schoten. Ze hadden ook ongelijk over het feit dat SARS-CoV-2 op natuurlijke wijze van vleermuizen op mensen sprong via een natte markt in Wuhan, China, en ze hadden het mis toen ze volhielden dat het verplicht stellen van een experimentele gentherapie binnen de wettelijke grenzen was. Van ambtenaren eisen dat ze verantwoordelijk worden gehouden voor deze fouten is geen opoffering. Het herstelt een basislijn van gedrag en verantwoording aan het publiek

> Er kan geen amnestie zijn voor COVID-verhalenduwers, aangezien mensen waarvan hun gelijk is bewezen nog steeds worden vervolgd als ‘verspreiders van verkeerde informatie’ en illegale overheidscensuur onverminderd voortduurt. Het Department of Homeland Security beschouwt censuur en het controleren van de informatieruimte nu zelfs als een van zijn kerntaken

Terwijl de COVID-leugens nu met exponentiële snelheid worden ontmaskerd, worden sommige van degenen waarvan bewezen is dat ze ongelijk hebben, nerveus – zo nerveus dat ze nu smeken om het verleden gewoon voorbij te laten gaan.

De Atlantische1 is onder vuur komen te liggen omdat hij suggereerde dat alle vreselijke beslissingen uit het pandemische tijdperk over lockdowns, schoolsluitingen, het maskeren en straffen van een hele klasse mensen die twijfelden aan de doeltreffendheid en wijsheid van het nemen van een overhaast, experimenteel vaccin – voor een virus met een overlevingspercentage van 99% snelheid in de meeste - zou allemaal water onder de brug moeten zijn.

Brown University-econoom Emily Oster schrijft in The Atlantic:2 “We moeten elkaar vergeven voor wat we deden en zeiden toen we in het ongewisse waren over COVID.” Brendon Marotta in zijn Substack Hegemon Media3 vertelt:

“Ik geloof dat daders om vergeving vragen omdat ze bang zijn voor straf. Als de daders verantwoordelijk zouden worden gehouden in ons huidige rechtssysteem, zou de omvang van de wandaden resulteren in straffen die de daders niet konden verdragen.

Deze straffen zouden degenen die hun baan, bedrijf, vrienden, familie, gezondheid of vrijheid zijn kwijtgeraakt ook niets teruggeven. Wat als er een andere manier was die beter zou zijn voor zowel slachtoffers als daders?

Het wangedrag van de pandemie is niet erkend. De verantwoordelijken hebben zich niet verontschuldigd. Oproepen tot 'vergeving' lijken oneerlijk wanneer de verantwoordelijken zich niet hebben verontschuldigd, wat meestal een voorwaarde is om om vergeving te vragen.

Het creëren van gelijkheid zou betekenen dat de onrechtmatig verkregen winsten van daders worden genomen en worden herverdeeld onder de mensen die hun baan en bedrijf hebben verloren tijdens de pandemie. Kortom, het zou herstelbetalingen betekenen. Eigen vermogen gaat niet alleen over geld. Verliezen tijdens de pandemie waren niet alleen financieel.

Mensen verliezen hun vrienden, familie en vrijheden. Veel van de aangerichte schade was cultureel, emotioneel en sociaal. Geen enkele hoeveelheid geld kan de mogelijkheid vervangen om persoonlijk te rouwen op de begrafenis van je geliefde.”

Oster’s pleidooi voor het fatsoen dat zij en de reguliere media en volksgezondheidsfunctionarissen de Amerikanen tijdens de pandemie niet hebben aangeboden, komt op een moment dat het COVID-verhaal bijna verloren is gegaan door de huidige regering en de reguliere media.

Hun leugens zijn aan het licht gebracht

Bijna de laatste drie jaar heb ik alle leugens blootgelegd en gedocumenteerd die de wereldwijde kliek promoot in hun reguliere mediapropaganda. Zoals verwacht zijn ze nu blootgesteld aan onwaarheden, onwetendheid en leugens:

Er is nooit getest op COVID-prikken, of het is bewezen dat ze de overdracht stoppenDe prikken waren niet voor 95% effectief, maar verhoogden het risico op het krijgen van COVID
Het sterftecijfer van COVID was ongeveer 0.005%Ivermectine en hydroxychloroquine werkten
Maskers werken nietLockdowns deden meer schade dan goed
Dit biowapen kwam uit een lab, en"Veilig en effectief" veranderd in "plotselinge en onverwachte dood"

Hun misdaden moeten worden verzoend

Je mocht geen afscheid nemen van je dierbaren of hun begrafenis bijwonen, maar de uitverkorenen dineerden in extravagante restaurants en lieten slijterijen en Wal-Mart open blijven. Uw kleine bedrijf werd vernietigd, terwijl Amazon miljarden verdiende.

Deze moorddadige hypocrieten hebben duizenden senioren vermoord door bewust geïnfecteerde patiënten in bejaardentehuizen te plaatsen. Ze doodden nog eens duizenden door behandelbare patiënten aan beademingsapparatuur en Fauci's remdesivir te plaatsen, en nog eens duizenden werden gedood doordat artsen geen veilige en effectieve behandelingen zoals ivermectine en hydroxychloroquine mochten voorschrijven.

Ze hebben honderdduizenden gedood en verwond door dwang, bedreigingen, mandaten en een nooit eindigende stroom van leugens die mensen dwongen tot het nemen van een gevaarlijk en ongetest, giftig brouwsel - een biowapen van Big Pharma.

Deze 'experts' die vergiffenis zochten, ogenschijnlijk omdat ze gewoon verstrikt waren in de 'hysterie' van het moment, hadden geen ongelijk. Ze logen vanaf het begin en moeten een hoge prijs betalen voor hun misdaden tegen de menselijkheid.

We werden geminacht, belachelijk gemaakt, verbannen, gecensureerd, ontslagen, gedeplatformeerd en dood gewenst door de autoritair ingestelde schapen die naleving eisten, en behandeld als verschoppelingen door familieleden die de verhalende haak, lijn en zinklood geloofden.

Ze duwden hun agenda te ver en te snel uit wanhoop, terwijl de financiële onderbouwing van hun nep-wereldorde begon te spannen en af ​​te brokkelen. Deze wanhoop stelde hun flagrante leugens bloot aan een breed scala aan kritische denkers over de hele wereld die zich niet hebben laten afschrikken om de onwaarheden op sociale media, blogs en websites met vrije meningsuiting aan de kaak te stellen.

Waarom we het verzoek om amnestie moeten afwijzen

De redenen waarom we Oster's amnestiepleidooi moeten afwijzen, zijn legio. Eerst en vooral, terwijl sommigen nu onwetendheid willen aanvoeren als hun verdediging, was er vanaf het begin geen gebrek aan feiten en gegevens die aantoonden dat hun standpunten verkeerd, gevaarlijk, destructief en dodelijk waren.

Aangezien gegevens direct beschikbaar waren, is de echte vraag die ze zichzelf moeten stellen: "Waarom geloofde ik alle leugens en propaganda?" Zelfreflectie is hier nodig. Hieraan gerelateerd is Oster's belachelijke bewering dat "iets goed doen een groot gelukselement had". Absoluut niet. Geef me een voorbeeld waarbij geluk een rol speelde.

Mensen die het bij het rechte eind hadden, deden dat omdat ze hun kritisch denkvermogen gebruikten en a) de gegevens lazen, b) die gegevens correct analyseerden en c) op basis van die analyse rationele conclusies trokken. Analyse en rede zijn niet afhankelijk van geluk.

Er was geen geluk nodig om te weten dat maskers nutteloos waren. De gepubliceerde wetenschap vertelde ons dat ook. Idem voor de conclusie dat natuurlijke immuniteit superieur is aan vaccin-geïnduceerde immuniteit. Er was geen geluk nodig om te weten dat asymptomatische verspreiders niet bestonden, want nogmaals, wetenschap. Niet alleen kun je geen "hete" infectie hebben zonder symptomen, maar onderzoek onder miljoenen individuen bevestigde wat we al wisten van basisvirologie.

Er was geen geluk nodig om correct te voorspellen dat lockdowns een dramatisch negatief effect zouden hebben op de gezondheid, het onderwijs en de economie. Dat was gewoon rationeel, maar vroege kosten-batenanalyses bevestigden het ook.

Er was geen geluk nodig om te weten dat de COVID-prik nutteloos was, omdat gegevens van over de hele wereld snel groeiden om aan te tonen dat het aantal gevallen samen met de schoten stegen. dr. Anthony Fauci, president Joe Biden en CDC-directeur Dr Rochelle Walensky hebben dit ook aangetoond.

Ze werden allemaal meer dan eens gestoken en ze kregen allemaal COVID - meer dan eens! Zeventig procent van de gestoken CDC-medewerkers kreeg ook COVID, en bij verschillende gelegenheden meldden schepen waarop 100% van de bemanning en passagiers werden gestoken, uitbraken. Dit alles zou niet gebeuren als de injecties daadwerkelijk infectie en verspreiding zouden voorkomen, en je hebt geen speciale vaardigheden nodig behalve een heldere reden om tot die conclusie te komen.

Je hebt ook geen speciale vaardigheden nodig om te zien dat de COVID-schoten gezonde mensen doden. Kijk maar naar alle plotselinge sterfgevallen van professionele atleten en kinderen. Het is zo gewoon dat ze het zelfs een nieuwe naam hebben gegeven: Plotselinge volwassen dood syndroom. Kijk naar de oversterfte statistieken en de torenhoge levensverzekeringsclaims.

Oster's stelling dat geluk achter correcte analyses zat, is een uitvlucht en een teken dat ze niet klaar is om te accepteren dat ze goedgelovig en irrationeel was - en mogelijk wreed jegens anderen. Bedenk dat het bedreigen van de levens van niet-gevaccineerde mensen en het bespotten van hun dood in wezen deel uitmaakte van de openbare orde.4

De onwetenden vergeven omdat ze niet weten wat ze doen, is misschien de spirituele noodzaak, maar de sociale etiquette vereist dat als je WILT dat iemand je vergeeft, je EERST je excuses aanbiedt en DAARNA om vergeving vraagt. Wat ontbreekt in Oster's oproep om haar en alle anderen te vergeven waarvan is bewezen dat ze ongelijk hebben, is een verontschuldiging.

Overheidsfunctionarissen moeten verantwoordelijk worden gehouden

Dit is nog belangrijker als het gaat om de media en onze gezondheids- en overheidsfunctionarissen. Amnestie verlenen aan personen die vanaf dag 1 ongelijk hebben gehad, zonder enige verontschuldiging, is een onhoudbaar voorstel. De prijs die de samenleving voor hun fouten heeft betaald, is daarvoor veel te hoog.

Ze kunnen om vergeving vragen, en ze kunnen door velen worden vergeven, maar ze moeten NOG STEEDS verantwoordelijk worden gehouden voor hun fouten. Eisen dat ambtenaren verantwoordelijk worden gehouden voor fouten is geen opoffering. Het herstelt een basislijn van gedrag en verantwoording aan het publiek - iets dat we lijken te hebben verloren.

Door hun roekeloze gedrag zijn mensen hun bedrijf, hun levensonderhoud kwijtgeraakt; ze hebben familieleden verloren aan roekeloze medicijnen; ze hebben bruiloften en begrafenissen misgelopen; drugsgebruik en zelfmoorden zijn omhooggeschoten; kinderen hebben jaren achterstand opgelopen in hun scholing en de economie is vernietigd. De lijst gaat verder. Verkeerd zijn heeft een prijs, en de samenleving zal die geruime tijd betalen.

Bovendien hadden onze gezondheids- en overheidsfunctionarissen niet één keer ongelijk en veranderden ze van koers. Nee, ze hebben fouten verdubbeld, verdrievoudigd en verviervoudigd, zelfs in het licht van overweldigend bewijs dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en we worden gewoon verondersteld "het verleden voorbij te laten zijn"? Geen kans.

Eerst moeten we de zaak rechtzetten, zodat iedereen echt weet wat de waarheid is, en dan moeten we ervoor zorgen dat dit soort fouten niet opnieuw kunnen worden begaan. Een wapenstilstand is een verre derde op de lijst van hoe verder te gaan.

Degenen die hun gelijk hebben bewezen, worden nog steeds vervolgd

Het rechtzetten van de zaak begint met het beëindigen van de vervolging van degenen waarvan bewezen is dat ze gelijk hebben. Het vereist ook dat er een einde komt aan censuur en de verspreiding van propaganda.

Wat de propaganda betreft, daarvoor zal de wet moeten worden herschreven. Het gebruik van staatspropaganda tegen het Amerikaanse publiek was illegaal tot 2012, toen de toenmalige president Obama het legaliseerde door middel van een wijziging van de National Defense Authorization Act (NDAA).5 Die wijziging moet worden ingetrokken zodat de media weer verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de illegale verspreiding van overheidspropaganda.

In de toekomst moeten we waarschijnlijk ook de rol van medische raden afschaffen of radicaal opnieuw beoordelen. Zoals het er nu uitziet, zijn medische raden bewapend om artsen het zwijgen op te leggen die tegen de staatspropaganda ingaan en de waarheid vertellen over COVID.

Het laatste slachtoffer van deze door de overheid georkestreerde vervolging is Dr. Peter McCullough, een van de meest gerenommeerde en gerespecteerde cardiologen ter wereld. Hij wordt nu van zijn medische referenties beroofd voor de misdaad van het spreken van de waarheid aan het publiek (en daarmee in tegenspraak met de gelegaliseerde propaganda).6

Hij is ook ontslagen uit zijn functie als hoofdredacteur van Cardiorenal Medicine and Reviews in Cardiovascular Medicine (RCM) - allemaal zonder eerlijk proces. RCM was zelfs zo laf om publiekelijk te beweren dat hij "aftrad" toen zijn ambtstermijn was afgelopen. Zoals opgemerkt door McCullough, zijn er “krachtige duistere krachten” aan het werk in de academische geneeskunde “om elke weerstand uit te roeien” tegen de COVID-prik.

Redacteur gedwongen ontslag te nemen vanwege McCullough's COVID-paper

Wie het onderzoek van McCullough durft te publiceren, schaatst ook op glad ijs. Dr. Jose Luis Domingo, de afgelopen zeven jaar hoofdredacteur van het wetenschappelijke tijdschrift Food and Chemical Toxicology (FCT), werd onlangs om die reden gedwongen af ​​te treden. Zoals gerapporteerd door de Epoch Times:7

“Hoewel Domingo zelf drie vaccinaties heeft gekregen (twee AstraZeneca en één Pfizer), vertelde hij The Epoch Times dat hij is gebombardeerd met beledigingen, bedreigingen en beschuldigingen dat hij ‘anti-vaccin’ is sinds hij de publicatie van een wetenschappelijk artikel goedkeurde.8 [door McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh en Anthony Kyriakopoulos] die mogelijke schademechanismen van geïnjecteerd synthetisch mRNA onderzoekt …

Dit onderzoek was co-auteur van een team van vooraanstaande wetenschappers, waaronder Stephanie Seneff, Ph.D., een senior onderzoeker aan het Massachusetts Institute of Technology; Dr. Peter McCullough, een internationaal bekende cardioloog die tijdens zijn 40-jarige carrière meer dan honderd peer-reviewed artikelen heeft gepubliceerd; en Dr. Anthony Kyriakopoulos, een Griekse klinische microbioloog, arts en onderzoeker met een Ph.D. in de medische en moleculaire microbiologie.

Hun onderzoek suggereerde dat veranderingen in het mRNA van het vaccin 'het mRNA kunnen verbergen voor cellulaire afweer en een langere biologische halfwaardetijd en een hoge productie van spike-eiwit kunnen bevorderen'. Daarbij stelden deze wetenschappers dat mRNA-vaccins de natuurlijke immuunrespons van het lichaam kunnen verstoren.

Ze beschreven deze interferentie als 'diepe stoornis', die volgens hen specifiek tot stand komt omdat het spike-eiwit interfereert met een kritisch vroeg aangeboren immuunresponsmechanisme, de type I interferon-respons.

Als ze correct zijn, zal geïnjecteerd synthetisch mRNA verschillende negatieve gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid, waaronder het minder goed in staat zijn om infecties onder controle te houden en kanker te onderdrukken …

Ongeveer een maand nadat de krant was gepubliceerd, zei Domingo, begon hij boze e-mails en berichten te ontvangen. Deze omvatten beledigingen, oproepen om af te treden, eisen om de krant in te trekken en zelfs bedreigingen … De boze berichten, zei hij, stonden vol ad hominem-aanvallen tegen hem en tegen de co-auteurs van de krant, maar specificeerden niet hun wetenschappelijke bezwaren tegen de inhoud van het papier...

Al was hij liever tot eind 2023 aan het roer van het tijdschrift gebleven … Domingo heeft zijn ontslag ingediend bij het tijdschrift om zijn wetenschappelijke onafhankelijkheid te behouden.

Hij vertelde ons dat hij in de eerste plaats een wetenschapper is en dat hij er geen spijt van heeft dat hij de krant heeft gepubliceerd. Ondanks de aanslagen wilde hij niet toegeven aan de druk van de uitgever van het tijdschrift … Jagna Mirska …

Domingo zei dat het tijdschrift al een opvolger heeft gekozen voor zijn functie - iemand met duidelijke banden met de farmaceutische industrie: Bryan Delaney, Ph.D. Volgens zijn LinkedIn-pagina is Delaney een toxicoloog die momenteel voor Haleon werkt. Haleon is de nieuwe merknaam van de farmaceutische gigant GlaxoSmithKlein voor zijn afdeling consumentengezondheid.”

Waar hebben ze het nog meer over gehad?

De lijst met zogenaamde "fouten" is lang. Ze hadden het mis over maskers die werkten en natuurlijke immuniteit die niet werkte, ze hadden het mis over asymptomatische verspreiding, lockdowns en de veiligheid en effectiviteit van de COVID-schoten. Ze hadden ook ongelijk over het feit dat SARS-CoV-2 op natuurlijke wijze van vleermuizen op mensen sprong via een natte markt in Wuhan, China.

Er is nog geen maand verstreken sinds we getuige waren van de verbluffende onthulling dat Pfizer zijn COVID-injecties nooit op overdraagbaarheid heeft getest voordat het publiekelijk verkondigde dat het vaccin bescherming bood tegen overdracht. Toen lieten ze de CDC het biowapen op het vaccinatieschema voor kinderen zetten en dezelfde dag verhoogde de prijs van hun prik met 400%.

Zoals gemeld door Rising-host Robby Soave (video hierboven) en Vanity Fair,9 een rapport van de Minority Oversight Staff van de Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen, uitgebracht in oktober 2022, concludeerde dat “een onderzoeksgerelateerd incident de meest waarschijnlijke verklaring is voor COVID-19.”

De COVID-jab-tirannen hadden het ook bij het verkeerde eind toen ze volhielden dat het verplicht stellen van een experimentele gentherapie binnen de wettelijke grenzen was. Dergelijke mandaten zijn inmiddels in een aantal districten teruggedraaid. Meest recentelijk oordeelde een New Yorkse rechter dat het COVID-prikmandaat van New York City voor gemeentepersoneel illegaal was vastgesteld en dat elke werknemer die wegens niet-naleving wordt ontslagen onmiddellijk moet worden hersteld – en een achterstallig loon moet ontvangen.10

Volgens de rechter van het Hooggerechtshof, Ralph Porzio, schendt het jab-mandaat van de Gezondheidscommissie "de doctrine van de scheiding der machten" zoals vastgelegd in de staatsgrondwet, evenals de rechten van werknemers op een eerlijk proces. In zijn uitspraak merkte Porzio op:

“Het vaccinatiemandaat voor stadsmedewerkers ging niet alleen over veiligheid en volksgezondheid; het ging om de naleving. Als het om veiligheid en volksgezondheid ging, zouden niet-gevaccineerde werknemers met verlof zijn gezet op het moment dat het bevel werd uitgevaardigd. Als het om veiligheid en volksgezondheid ging, zou de gezondheidscommissaris voor alle inwoners stadsbrede mandaten hebben afgegeven.

De juridische afdeling van New York City diende onmiddellijk beroep in, dat de herplaatsing van de arbeiders blokkeerde. De tijd zal het leren, maar ik vermoed dat de stad uiteindelijk alleen maar meer achterstallig loon zal moeten betalen.

Amerikaanse regering is nog steeds van plan om verkeerde gedachten te politie

Zoals eerder vermeld, is amnestie voor COVID-dictators onmogelijk in het licht van de aanhoudende censuur, en er is geen teken dat daar binnenkort een einde aan komt. Integendeel, gelekte documenten tonen aan dat het Department of Homeland Security (DHS) de intentie heeft om verkeerde gedachten te controleren.

Bidens "Ministerie van Waarheid” is misschien ontbonden in het kielzog van openbare spot, maar het plan voor een dergelijke entiteit werd niet opgeschort. Zoals gemeld door The Intercept:11

“Jarenlange interne DHS-memo’s, e-mails en documenten – verkregen via lekken en een lopende rechtszaak, evenals openbare documenten – illustreren een uitgebreide inspanning van het bureau om technische platforms te beïnvloeden …

Achter gesloten deuren en door druk op particuliere platforms heeft de Amerikaanse regering haar macht gebruikt om te proberen het online discours vorm te geven.

Volgens de notulen van de vergadering en andere documenten die zijn toegevoegd aan een rechtszaak die is aangespannen door de procureur-generaal van Missouri, Eric Schmitt, een Republikein die ook kandidaat is voor de Senaat, hebben de discussies uiteengelopen van de omvang en reikwijdte van overheidsinterventie in online discours tot de mechanica van het stroomlijnen van verwijderingsverzoeken voor valse of opzettelijk misleidende informatie …

In een bijeenkomst in maart waarschuwde Laura Dehmlow, een FBI-functionaris, dat de dreiging van subversieve informatie op sociale media de steun voor de Amerikaanse regering zou kunnen ondermijnen …

Er is ook een geformaliseerd proces voor overheidsfunctionarissen om inhoud op Facebook of Instagram rechtstreeks te markeren en te verzoeken deze te beperken of te onderdrukken via een speciaal Facebook-portaal dat een e-mail van de overheid of wetshandhaving vereist. Op het moment van schrijven is het 'content request system' op facebook.com/xtakedowns/login nog steeds live …

Volgens een conceptexemplaar van DHS's Quadrennial Homeland Security Review, het sluitstuk van het DHS-rapport waarin de strategie en prioriteiten van de afdeling voor de komende jaren worden geschetst, is de afdeling van plan zich te richten op 'onnauwkeurige informatie' over een breed scala aan onderwerpen, waaronder 'de oorsprong van de COVID- 19 pandemie en de werkzaamheid van COVID-19-vaccins, raciale rechtvaardigheid, terugtrekking van de VS uit Afghanistan en de aard van de Amerikaanse steun aan Oekraïne.'”

Zoals u kunt zien, beperkt censuur zich niet alleen tot COVID-problemen. Ze omvatten ook een verscheidenheid aan nationale politiek en geopolitieke kwesties. Met andere woorden, de kijk van Amerikanen op de wereld en ons land wordt gevormd door een propagandatak van de Amerikaanse regering zelf – niet een ander land – en de reden dat ze er geen moeite mee hebben dit te doen, is omdat Obama het gebruik van overheidspropaganda tegen Amerikanen tijdens zijn presidentschap.

Censuur is nu een kerntaak van de DHS

Naast het afschaffen of radicaal hervormen van medische raden, de FDA en CDC, moeten we waarschijnlijk hetzelfde doen met het DHS. Zoals gerapporteerd door The Intercept, blijkt uit documentatie dat het "DHS de kwestie van het aanpakken van desinformatie en verkeerde informatie als een groeiend deel van zijn kerntaken beschouwt."

Ik weet niet hoe het met u zit, maar als ik bedenk wat Homeland Security zou moeten doen, staat het controleren en straffen van mijn persoonlijke opvattingen over gezondheid, medicijnen, klimaatverandering, politieke actoren en geopolitieke acties niet bovenaan de lijst. Toch is dat precies wat ze doen, en zullen ze de komende jaren meer doen.

Om de informatieruimte te beheersen, is het DHS van plan om "geavanceerde technologie voor gegevensanalyse te benutten" en samen te werken met niet-gouvernementele instanties en andere maatschappelijke organisaties "om veerkracht op te bouwen tegen de gevolgen van valse informatie".

Overheidscensuur door surrogaat is nog steeds illegaal

Voorlopig bestrijdt Schmitt deze tirannieke en ongrondwettelijke overschrijding voor de rechtbank. Zoals gemeld door The Intercept:12

“In mei nam de procureur-generaal van Missouri, Eric Schmitt, het voortouw bij het aanspannen van een rechtszaak tegen wat hij beschouwt als ingrijpende inspanningen van de Biden-regering om sociale-mediabedrijven onder druk te zetten om bepaalde vormen van inhoud die op hun platforms verschijnen, te modereren.

In de rechtszaak wordt beweerd dat de overheid zich heeft ingespannen om bepaalde verhalen te censureren, met name die met betrekking tot de pandemie. Het noemt ook meerdere overheidsinstanties die hebben deelgenomen aan pogingen om spraak en 'open collusie' tussen de administratie en socialemediabedrijven te controleren …

Op 21 oktober verleende de rechter die de zaak voorzat de procureurs-generaal toestemming om Fauci, CISA-functionarissen en communicatiespecialisten uit het Witte Huis af te zetten.

Hoewel de rechtszaak een duidelijke partijdige inslag heeft en met de vinger wijst naar de Biden-regering omdat deze naar verluidt de privéspraak wilde beheersen, vragen veel van de dagvaardingen om informatie die zich uitstrekt tot het Trump-tijdperk en een venster biedt op de absurditeit van de voortdurende inspanning.

'Er zijn steeds meer aanwijzingen dat ambtenaren van de wetgevende en uitvoerende macht socialemediabedrijven gebruiken om zich met surrogaat bezig te houden met censuur', zegt Jonathan Turley, een professor in de rechten aan de George Washington University, die over de rechtszaak heeft geschreven.

'Het is vanzelfsprekend dat de overheid indirect niet kan doen wat haar direct verboden is. Als overheidsfunctionarissen dergelijke censuur leiden of faciliteren, roept dit serieuze vragen op over het Eerste Amendement.'”

Geen kans op amnestie voor Amerikaans leiderschap

Om ons terug te brengen naar waar we begonnen, met Oster's pleidooi voor amnestie voor degenen die er onwetend voor kozen aan de verkeerde kant van de geschiedenis te staan, ben ik niet de enige die van mening is dat haar voorstel onwerkbaar is.

Zeker, op persoonlijk vlak zijn velen waarschijnlijk bereid en in staat om de strijdbijl te begraven en de handen ineen te slaan met vrienden en familie die hen schuwden en uitschelden als "samenzweringstheoretici" en "anti-wetenschappelijke anti-vaxxers" (hoewel ze de wetenschap en de gegevens waren precies wat we allemaal aan het doen waren).

Maar op leiderschapsniveau is amnestie uitgesloten. Leiders moeten verantwoordelijk worden gehouden voor beslissingen die op leugens zijn gebaseerd. Ze moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun fraude en bedrog.

Hoofden van bureaus moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun gegevensmanipulatie en verduistering, Big Tech-leiders moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun inspanningen om de overheid te helpen bij het omzeilen van onze grondwettelijke rechten, en reguliere media, inclusief individuele hosts en verslaggevers, moeten ter verantwoording worden geroepen voor hun propagandarol, die honderdduizenden Amerikanen die hen vertrouwden, heeft verwond en gedood.

Een rechtbank oordeelde onlangs dat Alex Jones bijna $ 1 miljard aan schadevergoeding moet betalen aan families voor het valselijk beweren dat er geen kinderen zijn omgekomen bij de schietpartij op Sandy Hook in 2012.13 een gebeurtenis waarvan velen in de alt-media vermoedden dat het destijds een false flag-operatie was. Nu, die boete is nogal een precedent.

Wat zou de juiste boete zijn voor journalisten die beweren dat niemand is overleden aan de COVID-injectie? Of dat COVID-prikverwondingen "buitengewoon zeldzaam" zijn? Wat zou de juiste boete zijn voor technische platforms die de persoonlijke getuigenissen van de gewonden en families van de doden censureren, en daarmee de leugen bestendigen dat verwondingen en sterfgevallen niet voorkomen?

Wat zou een gepaste uitbetaling zijn door federale instanties die gegevens vervalsen om nadelige effecten en sterfgevallen te verbergen? Als je het in de biljoenen had geraden, zou je de schade die ze hebben aangericht grondig hebben onderschat.

Geen kans op amnestie voor handhavers van valse COVID-verhalen

De Amerikaanse Conservatief had dit te zeggen over de "Sovjet-blue-check media" in de Verenigde Staten:14

“Er kan geen amnestie zijn voor de onnadenkende handhavers van het verhaal van het regime. Ik weet niet hoe ik dit vriendelijk moet overbrengen aan mijn medeleden van de blue-check media-klas, dus ik zal het botweg zeggen. Jullie lijken niet zozeer op het informatieapparaat van een of andere falende ideologische staat – laat-Sovjet-apparatsjiks, alleen zonder de eruditie die destijds van regime-intellectuelen in Moskou werd geëist …

In februari 2020, de Washington Post gepubliceerd een nieuwsbericht met de kop: 'Tom Cotton blijft een coronavirus-complottheorie herhalen die wetenschappers hebben ontkracht.'

Meer dan een jaar later … herschreef de krant de kop van het artikel, verzachtte 'samenzweringstheorie' tot 'randtheorie' en merkte op dat wetenschappers het hebben 'betwist' in plaats van het te 'ontkrachten'.' Hoe genereus. Hoe scrupuleus…

Als de lab-leak-theorie een zeldzaam geval was waarin blue-check-media afstand deden van de basale journalistieke verantwoordelijkheid ten gunste van elite narratieve handhaving, zou men kunnen vergeven en vergeten, zoals de Atlantische Oceaan nu eist.

Maar zulke fouten zijn volkomen alledaags - systemisch, zou je kunnen zeggen. Weet je nog toen Big Tech en Big Media en Big Intelligence samenwerkten om de Hunter Biden-rapportage van de New York Post in oktober 2020 als 'verkeerde informatie' te bestempelen - om vervolgens toe te geven, toen de verkiezingen veilig voorbij waren, dat het in feite helemaal juist was?

Herinner je je de absolute eensgezindheid waarmee blue-check media de werkzaamheid van COVID-vaccins bij het stoppen van de overdracht verdedigden – voordat ze schoorvoetend toegaven dat ze eigenlijk niet werken zoals geadverteerd?

Weet je nog toen blue-check media absoluut zeker waren dat Jussie Smollett het slachtoffer was van een racistische aanval? En maar door en door. Zodra de onjuistheid van het oude verhaal definitief is vastgesteld, gaan de meeste blue-checks schaamteloos door naar het volgende elite-verhaal dat media-versterking nodig heeft - geen verontschuldiging, geen introspectie.

De weinigen die bereid waren hun fouten te erkennen, beweren ondertussen dat ze slechts de consensus van de 'deskundige' op dat moment volgden. Dit is belachelijk. Het is niet de taak van de verslaggever om na te praten wat de experts op een bepaald moment zeggen: het is om in twijfel te trekken wat iemand aan de macht beweert.

'Als je moeder zegt dat ze van je houdt, check it out', was het journalistieke motto. Dr. Anthony Fauci, Pfizer, WHO en 50 voormalige inlichtingenfunctionarissen verdienen veel nauwkeuriger onderzoek dan mam.”

Retorische constructies van manipulatieve taal

Een andere weerlegging van Oster's oproep tot amnestie die ik wil benadrukken, is van de anonieme Substack-schrijver die alleen bekend staat als "A Midwestern Doctor", die de "manipulatieve taal" ontleedt die door Oster in haar artikel wordt gebruikt. De anonieme arts schrijft:15

“Als ik dit artikel lees, realiseer ik me dat de auteur een veel voorkomend probleem naar voren heeft gebracht … De auteur eist vergeving voor hun gedrag, maar … weigert toe te geven dat ze iets verkeerds hebben gedaan.

Om dit te bereiken, gebruikten ze een verscheidenheid aan manipulatieve retorische constructies die relatief eenvoudig en vaak worden gebruikt. Omdat het zo gewoon is om propagandastukken als deze tegen te komen, dacht ik dat het enige waarde zou kunnen hebben om mijn denkproces te illustreren terwijl ik dit artikel las.

De dokter deelt verder screenshots van Oster's artikel, met pijlen naar zinnen en gedachten in rood ingevoegd. Hieronder een aantal van die screenshots. Zie voor de rest het originele Substack-artikel.16

Oster's artikel screenshot 1

Oster's artikel screenshot 2

Oster's artikel screenshot 3

Oster's artikel screenshot 4

Oster's artikel screenshot 5

Oster's artikel screenshot 6

Neem de controle over uw rijkdom

Financiële ineenstorting is een onvermijdelijk gevolg van de COVID-plandemie. In de video hierboven bespreken financiële goeroe Catherine Austin Fitts en advocaat Carolyn Betts de tools die je nodig hebt om controle over je financiën te krijgen in deze kritieke tijd in de geschiedenis. We moeten onze onafhankelijkheid van de centrale banken terugwinnen en hun geplande digitale valuta aan de kaak stellen, aangezien beide deel uitmaken van een enorm controle- en slavensysteem.

Bronnen en referenties

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

8 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
DawnieR

Dit MOET gelezen worden!!
En ik ben van plan dit te e-mailen/mailen naar VEEL van de CRIMINELEN die dit ALLES VEROORZAKEN!!

WIJ HEBBEN GEEN AMNESIE - DUS U ZULT UW AMNESTIE NIET HEBBEN!
https://www.theburningplatform.com/2022/11/02/we-dont-have-amnesia-so-you-wont-have-your-amnesty/#more-283813

Patricia L Burke

Met betrekking tot; Emily Orster: https://www.naturalblaze.com/2022/07/why-educated-parents-are-concerned-about-emfs.html Emily adviseert: “De vraag die ik hier meestal over krijg, is in de trant van: Ik verander waar ik woon als gevolg van hoogspanningsleidingen?” Als ik naar het bewijs kijk, zou ik nee zeggen. De bewijsbasis hier voor welke link dan ook is zwak, en zelfs aan de bovenkant zijn de geïdentificeerde effecten extreem klein. "Er zijn enkele artikelen, en ten minste één meta-analyse, die hebben gesuggereerd dat het gebruik van mobiele telefoons mogelijk verband houdt met de incidentie van kanker. Deze zijn echter onder veel controle en veel kritiek gekomen. [ ] Kort gezegd:... Lees verder "

blauwe horizonten

Er is een berucht citaat van Karl Rove over de elites die doorgaan met het "creëren van nieuwe realiteiten", terwijl wij "oordeelkundig" hun misdaden bestuderen en blootleggen. Ik vraag me af of de Atlantische Oceaan onze ogen afhoudt van grote maar enigszins subtiele verschuivingen door onze focus op covid-gevechten te houden, waardoor we een vals gevoel van veiligheid krijgen door de slinger terug te duwen. In mijn staat Colorado en andere staten is er een gezamenlijke stap gezet om de handhaving van veel wetten te beëindigen. Een paar jaar geleden vertelde een plaatselijke officier van justitie de Denver Post dat 'DA's verouderd raken'. Gisteren berichtte lokaal nieuws over een nieuwe... Lees verder "

[…] Lees meer: ​​COVID-dictators nerveus over vergelding, pleiten voor amnestie […]

[…] Lees meer: ​​COVID-dictators nerveus over vergelding, pleiten voor amnestie […]

[…] COVID-dictators nerveus over vergelding, pleiten voor amnestie […]

trackback

[…] COVID-dictators zenuwachtig voor vergelding […]