De misvatting van het broeikaseffect tegengaan

Deel dit verhaal!

De grootste leugen over de opwarming van de aarde is dat de wetenschap 'vaststaat' en dat 'het grote aantal klimaatwetenschappers het erover eens is'. Welnu, het is niet opgelost en er zijn veel meer wetenschappers die het daar niet mee eens zijn en het daarmee eens zijn. Met andere woorden, een minderheid van fanatieke technocraatwetenschappers drijft de paranoia aan.   Technocracy News Editor

Openbaar beleid heeft een grote impact op ons leven; dat is vanzelfsprekend. Als de aannames waarop het beleid is gebaseerd goed zijn, is de kans groot dat de resulterende wet- en regelgeving een positieve invloed op het land zal hebben. Maar wanneer de veronderstellingen worden gedreven door ideologie in plaats van reden, kunnen de resultaten nadelig zijn.

Als publieke waakhond speelt een onafhankelijke pers een cruciale rol bij het bieden van accurate, eerlijke en evenwichtige rapportage van openbare beleidsdebatten. Wanneer de zaken omstreden zijn, stelt de persraad dat "een eerlijke stem moet worden gegeven aan het standpunt van de oppositie".

In het controversiële gebied van antropogene opwarming van de aarde is de media-rapportage echter niet evenwichtig. Als gevolg hiervan hebben pro-wereldwijde warmers grip gekregen met hun apocalyptische claims. In het proces hebben ze lucratieve financiering voor salarissen en projecten verkregen, en hebben ze grote invloed op beleidsmakers en overheden.

Ze zijn ook niet bereid om iemand te laten twijfelen aan de authenticiteit van hun claims - het heeft zelfs het punt bereikt waarop veel van degenen die het niet eens zijn te bang zijn om zich publiekelijk uit te spreken, omdat het risico voor hun carrière en reputatie door wraakzuchtige aanvallen te groot worden.

De NZCPR gastcommentator van deze week, Bryan Leyland, een energieanalist en consulting engineer, heeft veel artikelen voorgelegd aan kranten die zich tegen dergelijke claims verzetten, maar zegt dat de meeste worden afgewezen:

“Veel artikelen in de Bode van de afgelopen jaren hebben de gevaren van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde benadrukt en ons gewaarschuwd dat extreme maatregelen nodig zijn om ons te redden van deze dreigende klimaatramp. Bijna zonder uitzondering zijn de auteurs van deze artikelen ervan uitgegaan dat door de mens veroorzaakte koolstofdioxide een gevaarlijke opwarming van de aarde, een snelle stijging van de zeespiegel en meer overstromingen, droogte, cyclonen enzovoort veroorzaakt. "

Bryan legt uit dat het bewijs eenvoudigweg dergelijke beweringen niet ondersteunt, en concludeert: “Zoals zo vaak het geval is, zijn de perceptie en de realiteit enorm verschillend. In Nieuw-Zeeland wordt dit niet geholpen door de reguliere media die zelden iets publiceert dat het bewijsmateriaal onderzoekt en een andere mening voorstelt. Toch lijdt het geen twijfel dat de wetenschap NIET is geregeld en dat debat nodig is. "

Zonder uitdaging door de media krijgen de handelaars van een klimaat in Armageddon de vrije hand.

Dr. James Renwick, voorheen van NIWA en nu hoogleraar Fysische geografie aan de Victoria University in Wellington, is een vooraanstaand voorstander van de gevaren van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde en een regelmatige media-commentator. Dr. Renwick, die zitting heeft gehad in de selectiecommissie van het Marsden-fonds, heeft in de loop van de tijd in totaal $ 1.3 miljoen aan subsidies ontvangen. Door een hoofdauteur te zijn geweest voor het Intergouvernementeel Panel van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering, beweert hij ook een bijdrage te hebben geleverd aan de 2007 Nobelprijs die werd toegekend aan Al Gore en het IPCC.

De afgelopen maanden heeft dr. Renwick geproclameerd dat de wereld op weg zou kunnen zijn naar "een gemiddelde temperatuurstijging van meer dan 10 graden en volledige ijssmeltting". Hij heeft bepaald dat grote uitstoot van CO2 zou leiden tot een aanzienlijke opwarming: “De relatie lijkt in wezen te zijn lineair - twee keer zoveel uitgestoten CO2 staat gelijk aan twee keer zoveel uiteindelijke opwarming… ”Hij ookvorderingen: “Bijna 100 procent van de wetenschappers weet zeker dat het broeikaseffect door mensen wordt veroorzaakt. In het spel van het toewijzen van de opwarming van de aarde aan het gebruik van fossiele brandstoffen door de mens, zijn wetenschappers bijna 100 procent zeker ... Sceptici doen er goed aan om te stoppen met het verspillen van hun energie, en het publiek en wetenschappers afleiden door te proberen deze wetenschappelijke waarheid te deconstrueren en zich bij de rest aan te sluiten van de mensheid om erachter te komen wat te doen aan klimaatverandering. "

Laten we, om wat evenwicht aan dit debat toe te voegen, kijken naar wat de aarde historisch is record vertel ons.

Ten eerste bevindt onze planeet zich momenteel in een interglaciale periode binnen een ijstijd. Interglaciale periodes duren meestal ongeveer 10,000 jaar, gevolgd door ijstijden van ongeveer 100,000 jaar. Aangezien de huidige interglaciale periode al 10,500-jaren loopt, zou de geschiedenis suggereren dat we te laat zijn voor een nieuwe glaciale periode.

Ten tweede, aangezien de concentratie koolstofdioxide in onze atmosfeer in het verleden vele malen hoger was dan vandaag, piekt tijdens de Cambrische periode 500 miljoen jaar geleden op 7,000 delen per miljoen - ongeveer 18 keer hoger dan nu - het is duidelijk dat de industrialisatie van de mensheid is geen de belangrijkste oorzaak van toenemende hoeveelheden koolstofdioxide.

Ten derde, sinds de late Ordovician-periode rond 450 miljoen jaar geleden, toen CO2-concentraties bijna 12 keer hoger waren bij 4,400-delen per miljoen, een ijstijd was, is het duidelijk dat hoge concentraties kooldioxide geen catastrofale opwarming van de aarde veroorzaken.

Met andere woorden, het feit dat hoge niveaus van koolstofdioxide van nature voorkomen en niet leiden tot het frituren van de planeet, ontkent volledig de beweringen van de wereldverwarmers dat de CO2-uitstoot van de mensheid catastrofale klimaatverandering zal veroorzaken.

Dr. Renwick beweert bovendien dat er een verband bestaat tussen koolstofdioxide en opwarming lineair - "tweemaal zoveel CO2 uitgestoten is gelijk aan tweemaal zoveel uiteindelijke opwarming" - maar dit is niet correct. De relatie is logaritmische, wat betekent dat toenemende concentraties koolstofdioxide een steeds kleiner opwarmend effect zullen hebben, niet een groter effect.

In hun 2004 verslag, Waarom logaritmisch, gepubliceerd in het Journal of Geophysical Research, merken Huang en Shahabadi ook op dat de "logaritmische vergelijkingen voor het berekenen van de stralingskracht van CO2 worden gegeven door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering ..."

Het IPCC legt uit: "Voor koolstofdioxide zijn delen van het spectrum al zo ondoorzichtig dat extra moleculen koolstofdioxide nog minder effectief zijn, het forceren blijkt logaritmisch in concentratie te zijn."

In wezen betekent dit dat het verdubbelen of zelfs verdrievoudigen van de hoeveelheid kooldioxide die we in de atmosfeer stoppen, de opwarmingseffecten van de CO2-niveaus die we momenteel hebben niet merkbaar zou veranderen, aangezien het vermogen van CO2 om warmte vast te houden logaritmisch afneemt en een punt bereikt van aanzienlijk verminderd toekomstig effect. Dit is de reden waarom het kooldioxidegehalte in de afgelopen geologische tijdperken zo veel hoger is geweest, zonder dat het broeikasgassen op hol slaat.

Aangezien de logaritmische relatie tussen koolstofdioxide en opwarming is zo'n fundamenteel punt, het is inderdaad verbazingwekkend, dat door de mens veroorzaakte theorieën over de opwarming van de aarde niet alleen op die basis eenzijdig in diskrediet zijn gebracht. Wat het betekent is dat de beweringen dat de planeet een omslagpunt zal bereiken, waar de temperaturen omhoog zullen stijgen vanwege de toenemende hoeveelheid koolstofdioxide, eenvoudigweg niet geloofwaardig zijn en worden onthuld als ideologische scaremongering. Het laat zien dat het de politiek is die dit debat stuurt, niet de wetenschap.

Vorig jaar gaf Christiana Figueres, toen hoofd van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering, zelfs toe dat gezegde dat hun doel niet was om de wereld te redden van ecologische ineenstorting, maar om het kapitalisme te vernietigen: “Dit is de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid dat we onszelf opzettelijk, binnen een gedefinieerde periode, de economische ontwikkeling willen veranderen model dat al minstens 150 jaar regeert, sinds de industriële revolutie. ”

Om ervoor te zorgen dat hun bedreigingen van de ineenstorting van het klimaat het debat domineren en dat tegenstanders worden geïntimideerd in stilte, beweren voorstanders van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde dat de wetenschap is verrekend en dat er een is overeenstemming onder wetenschappers dat de aarde op het punt staat van een ecologische ramp - tenzij we hun agenda volgen.

Maar door te stellen dat "Bijna 100 procent van de wetenschappers zeker is dat de opwarming van de aarde door mensen wordt veroorzaakt", lijkt Dr. Renwick enkele belangrijke initiatieven over het hoofd te hebben gezien die zijn beweringen tegenspreken.

Terug in 2009 lieten meer dan 100 dappere wetenschappers hun namen publiceren door het Amerikaanse Cato Institute in de krantadvertenties zich verzetten tegen de beweringen van president Obama dat de bestrijding van klimaatverandering dringend was en dat de wetenschap buiten kijf stond. In de advertentie stond: 'Wij, ondergetekende wetenschappers, houden vol dat het argument voor alarm met betrekking tot klimaatverandering overdreven is. Veranderingen van de oppervlaktetemperatuur in de afgelopen eeuw waren af ​​en toe bescheiden en er is nu al meer dan tien jaar geen netto opwarming van de aarde. Na controle voor bevolkingsgroei en onroerendgoedwaarden, is er geen toename van schade door ernstige weersgerelateerde gebeurtenissen. De computermodellen die snelle temperatuursveranderingen voorspellen, leggen het recente klimaatgedrag helaas niet uit. Meneer de President, uw karakterisering van de wetenschappelijke feiten met betrekking tot klimaatverandering en de mate van zekerheid die het wetenschappelijke debat informeert, is gewoon onjuist. '

Volgens 2010 was het aantal wetenschappers dat bereid was om publiekelijk te worden genoemd, in tegenstelling tot het soort opvattingen van Dr. Renwick en anderen gestegen tot meer dan 1,000. Elk verscheen in een verslag aan de Amerikaanse senaat: "Meer dan 1,000 dissidente wetenschappers van over de hele wereld hebben nu door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde aangevochten door het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties en voormalig vice-president Al Gore." Het rapport omvatte veel huidige en voormalige VN IPCC-wetenschappers, die zich tegen de organisatie en haar agenda hadden gekeerd. Het merkte ook op dat meer dan 1,000 dissidente wetenschappers meer dan twintig keer het aantal VN-wetenschappers (52) waren die de door de media gehypete 2007 IPCC Samenvatting voor beleidsmakers hadden geschreven.

Naast deze specifieke initiatieven hebben in totaal 31,487 Amerikaanse wetenschappers, waaronder 9,029 met PhD's, het petitie gerund door de Global Warming Petition Project, om publiekelijk aan te tonen dat de wetenschappelijke gemeenschap in de VS beweringen verwierp dat de wetenschap rond door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde "geregeld" was, of dat er een "consensus" bestond.

Ondanks wat Dr. Renwick en anderen misschien wensen, is de realiteit dat er geen consensus is en dat de wetenschap verre van vaststaat.

In het licht hiervan is het inderdaad jammer dat opeenvolgende regeringen van Nieuw-Zeeland zich hebben aangesloten bij propaganda voor de opwarming van de aarde - met Labour introduceerde hun bureaucratische emissiehandel in 2008 en National niet alleen de uitbreiding, maar ook aankondiging in de begroting van mei dat de subsidies zullen worden verwijderd in de komende drie jaar, waardoor Nieuw-Zeelandse gezinnen meer moeten betalen voor stroom en de kosten van goederen in het algemeen.

Gelukkig zijn er echter tekenen dat de gezellige internationale consensus afbrokkelt. De nieuwe Britse premier Theresa May wordt beschouwd als sceptischer over de opwarming van de aarde dan haar voorganger. De Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump vindt het een hele zaak. En nu Groot-Brittannië de Europese Unie verlaat, zijn er tekenen van ruzie tussen de lidstaten die het tekort aan klimaatcompensatie voor ontwikkelingslanden zullen opvangen.

Ondertussen maken echte wetenschappers zich zorgen dat het voortdurende gebrek aan zonnevlekken van de zon een teken is dat de wereldwijde koeling in aantocht is.

In juni US meteoroloog Paul Dorian gerapporteerd dat de zon voor de tweede keer die maand helemaal leeg was. Hij vreesde dat het gebrek aan zonnevlekactiviteit de komst van een koudegolf zou kunnen aangeven, vergelijkbaar met het Maunder Minimum - ook wel bekend als de Kleine IJstijd - die begon in 1645 en doorging tot 1715.

Op dit moment is de El Nino - een natuurlijk voorkomende oceaancyclus die warmer dan normale zee-oppervlaktetemperaturen produceert - die het weer in Nieuw-Zeeland ongebruikelijk warm heeft gehouden, nu aan het vervagen en zal naar verwachting worden vervangen door een La Nina, die zal produceren kouder dan normale temperaturen. Sinds warmere zeeën uitzenden meer kooldioxide en koudere zeeën absorberen meer, de niveaus van CO2 in de atmosfeer kunnen beginnen te dalen.

Als de mini-ijstijd, die door een aantal wetenschappers over de hele wereld is voorspeld, hervat, kunnen politieke leiders misschien wel de dag uitkomen wanneer ze zich door wereldwijde socialisten laten overtuigen dat het voeren van een koolstofarm beleid een goed idee was. En de media zouden ook willen dat ze hun eigen ethische code hadden nageleefd en diegenen zoals Bryan Leyland, die dapper genoeg waren om zich uit te spreken, hun zaak konden laten horen om het publiek te beschermen tegen de impact van een pervers beleidsvoorschrift dat doet wereldwijd veel meer kwaad dan goed.


Dr. Muriel Newman is de oprichter en directeur van het New Zealand Centre for Political Research - een denktank over openbaar beleid die ze in 2005 heeft opgericht na negen jaar als parlementslid. Haar achtergrond ligt in het bedrijfsleven en het onderwijs. Als voormalig voorzitter van de Kamer van Koophandel is ze momenteel lid van het bestuur van een kinderfonds.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Doug Harrison

Dank u Dr. Newman voor dit langverwachte artikel. Ik heb Radio NZ geschreven en geklaagd over hun bevooroordeelde berichtgeving over deze zeer belangrijke kwestie, maar ik kreeg geen enkele erkenning. Ik heb niet naar mijn plaatselijke krant geschreven, maar ik moet zeggen dat ik er zelden afwijkende artikelen in heb gezien. Ik ben geen ervaren media-campagnevoerder, maar er is zeker een manier waarop de media onder druk kunnen worden gezet om licht te geven aan beide kanten van deze controversiële kwestie. We worden veel meer bedreigd door een afkoelende aarde dan een opwarmende en ik vrees dat bewijs... Lees verder "

Barbara McKenzie

Zeer nuttig artikel, bedankt Dr. Newman

Ter info Aanstaande maandag spreekt Dr. Renwick op Victoria University over "Klimaatverandering: de wetenschap en hoe deze wordt gecommuniceerd".
Maandag, 8 April 2019 van 14: 10-15: 10
https://www.facebook.com/events/819628281710467/