COP26 & The Great Reset: het niet zo glorieuze vooruitzicht om niets te bezitten

Of je gaat mee met het groene programma (dat nucleair als groen negeert) of je krijgt geen krediet. Dat is een beleid dat de energieprijzen redelijk voorspelbaar zal en zal opdrijven.

Er heerst een beetje paniek over het aantal staatshoofden dat zal niet aanwezig zijn, persoonlijk, de COP26-conferentie die zal worden gehouden vanaf All Hallows' Eve en duurt tot 12 november^th.

De reden voor de paniek is dat, voor het geval je in een ondergrondse bunker hebt gewoond, we midden in een zeer ernstige energiecrisis zitten, samen met hyperinflatie, en er steeds meer gemompel wordt dat juist het beleid dat COP26 wil maximaliseren, volledig gas geven op deze conferentie, zijn de oorzaak van de oorzaak van deze energiecrisis.

Het is geen geheim dat er de zeer krachtig poging om de staatshoofden die uiteindelijk deze conferentie bijwonen krachtig te bewapenen om zich aan te sluiten bij dit volledig gemaximaliseerde COP26-beleid dat het probleem waarschijnlijk alleen maar zal verergeren, met de projectie dat van burgers in heel Europa wordt verwacht dat ze dit jaar een zeer koude en donkere winter zullen doorbrengen ... tijdens wat ons wordt verteld is een aanhoudende pandemie ... en dit is blijkbaar een acceptabele zaak.

Goldman Sachs heeft onlangs bracht een rapport uit die deze angsten bevestigen en waarschuwen dat er deze winter een black-outrisico voor de Europese industrie bestaat. Dit is zeker hoogstwaarschijnlijk, echter, de reden waarom dit waarschijnlijk zal gebeuren, is waar de waarheid van de zaak erg vertroebeld wordt. Het punt is dat zulke regelrechte leugens vrij gemakkelijk te verifiëren zijn, als je de tijd neemt om in de dingen te kijken voorbij je favoriete echokamer van MSM-papegaaiende mondstukken.

Momenteel is de populaire lijn opnieuw de schuld van Rusland. Ja, ik weet het, ze zouden de schrijvers echt moeten ontslaan voor de epische dramaserie van dit seizoen, seizoen 2 lijkt erg op seizoen 1. Met het geld dat ze krijgen zou je wat meer zwier verwachten. In plaats daarvan krijgen we de repetitieve en saaie toondoofheid van CNBC-anker Hadley Gamble die optrad als moderator van de plenaire sessie voor het Russische Energy Week International Forum, dat slechts een week geleden werd gehouden.

De beste die Hadley Gamble schijnbaar kon bedenken, was gewoon doen alsof ze de antwoorden die ze van president Poetin hoorde niet hoorde, het was nogal iets om te zien, en trok niet alleen haar niveau van bekwaamheid en professionaliteit in twijfel, maar verloor ook veel kostbare tijd waarin een groter aantal zeer belangrijke onderwerpen had kunnen worden besproken. Ik raad mensen ten zeerste aan om de . te lezen volledige transcriptie van de Q&A-periode voor zichzelf, in plaats van de roddelkolomversie die CNBC en anderen ongetwijfeld zullen rapporteren, gesplitst tussen de subliminale Coca-Cola-commercials.

Tijdens de Q&A was een van de details die president Poetin meerdere keren moest herhalen, omdat het aan dovemansoren gericht was, dat in tegenstelling tot de beschuldiging dat Rusland zijn gaslevering aan Europa heeft verminderd, het in feite, verhoogde zijn gaslevering aan Europa, President Poetin stelt::

"Gazprom heeft de leveringen met 10 procent verhoogd en in het algemeen heeft Rusland de leveringen aan Europa met 15 procent verhoogd. Pijpleidinggas is met 10 procent gestegen en LNG met 13 procent. We verhogen, niet verminderen leveringen. Maar andere leveranciers hebben de leveringen met 14 miljard kubieke meter verminderd. Amerikaanse leveranciers nemen de helft van de bezuinigingen voor hun rekening...We hebben geen enkel verzoek afgewezen, geen enkele, en we vergroten de leveringen aan Turkije via Blue Stream en TurkStream; we vergroten de leveringen naar de Balkan – ze zijn nu omgeleid via TurkStream, maar we verhogen ook de leveringen via de bestaande routes. We hebben zelfs de voorraden vergroot via het Oekraïense gastransportsysteem.” Ondanks dat de GTS-apparatuur voor 80% verouderd is en het risico loopt te barsten als de druk het huidige debiet overschrijdt.

Ja, je hoort het goed, Rusland is eigenlijk geweest meer haar gasvoorziening sinds begin dit jaar. Het is niet Rusland dat de aanvoer naar Europa heeft verminderd. Dit is gemakkelijk verifieerbare informatie, het is openbaar voor iedereen die dit wil verifiëren. Zelfs de vertrekkende bondskanselier van Duitsland, Angela Merkel, heeft dit bevestigd, evenals de vicevoorzitter van de Europese Commissie, Frans Timmermans.

Waar komt het tekort dan vandaan? Nou, om te beginnen was er een ontoereikend hoeveelheid energie die in de zomer door wind- en zonne-energie wordt opgeslagen. Doorgaans is de zomer de periode waarin energie wordt opgeslagen voor gebruik in de winter (aangezien wind en zonne-energie geen effectieve energieproducenten zijn tijdens het koude seizoen). Omdat de hoeveelheid energie die in de zomer door wind en zon is verzameld, niet voldoende zal zijn om in de winter de energiebehoefte te dekken, is er een toegenomen vraag naar gasleveringen om dit verlies te dekken.

Veel landen in Europa, maar met name Duitsland, hebben hun vermogen om andere energie op te wekken dan wind- en zonne-energie verminderd.

In het geval van Duitsland is de nucleaire productie gedaald van 29.5% in 2000 tot 11.4% in 2020 met het plan om al hun kerncentrales tegen 2022 te sluiten.

Het is momenteel Duitsland dat dit jaar dreigt te lijden onder de koudste en donkerste winter.

De absurditeit van de situatie is dat landen die hun alternatieve energiebronnen hebben stopgezet, niet langer zelfvoorzienend zijn, maar nu afhankelijk zijn van andere landen die in hun energiebehoeften voorzien, waarbij ze dezelfde energievormen gebruiken die ze in hun eigen land hebben verboden.

Daarom zijn Nord Stream 1 en Nord Stream 2 letterlijk een zaak van leven en dood voor het Duitse volk. Het is niet verrassend dat er momenteel veel tegenstrijdigheden gaande zijn te midden van deze energiecrisis. Slechts een paar maanden geleden bekrachtigden de VS het groene licht voor Nord Stream 2. Toen besloten de VS om: afzien van sancties afgelopen meiechter na slechts drie maanden besloten om sancties op te leggen een Russisch schip en twee bedrijven die betrokken zijn bij de Nord Stream 2-gaspijpleiding in een poging het project te stoppen. Dit was trouwens tegen de wil van bondskanselier Merkel, de VS grepen in op het vermogen van Duitsland om aan zijn energievraag te voldoen en voor zichzelf te beslissen.

Nu gaat Duitsland een zeer koude en donkere winter tegemoet en wat krijsen de MSM-papegaaien? Dat is het Ruslands schuld dat Duitsland en andere Europese landen niet in hun energiebehoefte voorzien!

Hadley Gamble leek te lijden aan meervoudige persoonlijkheid sinds in een adem ze slaakte een kritische toon over de overeenkomst tussen Poetin en Merkel over Nord Stream 2, en vervolgens in de volgende ademhaling ze vroeg of Nord Stream 2 binnenkort online zou komen om "de gascrisis te verzachten".

President Poetin antwoordde dat dit niet aan Rusland lag, dat Nord Stream 2 al lang online had kunnen zijn, maar dat er momenteel nog steeds administratieve belemmeringen zijn die dit tegenhouden, en verklaarde:

"De Duitse toezichthouder moet het bijbehorende besluit nemen, maar heeft dat nog niet gedaan. Als we de leveringen via deze route zouden kunnen verhogen, zou dit natuurlijk de spanning op de Europese energiemarkt aanzienlijk verminderen. Hier ben ik 100 procent zeker van. Dit heeft uiteraard gevolgen voor de prijzen op de Europese gasmarkt. Dit is duidelijk. We kunnen dit echter tot nu toe niet doen vanwege de administratieve barrières. '

Ongelooflijk genoeg moest president Poetin er ook op wijzen dat landen Rusland moeten vertellen of ze willen dat de gasvoorziening wordt verhoogd, dat Rusland voldoet aan de huidige contractuele eisen en dat als er een vraag is om het aanbod te vergroten, Rusland het kan doen , maar het moet een contract zijn. Rusland gaat niet simpelweg zijn aanbod aan Europese landen vergroten zonder hun officiële verzoek om zoiets.

Dus tot nu toe hebben we ontdekt dat Rusland zijn gaslevering aan Europa sinds het begin van het jaar heeft verhoogd, dat de VS de helft van de bezuinigingen op de levering aan Europa voor hun rekening nemen, dat het energietekort in Europa werd veroorzaakt door een overmatige afhankelijkheid van wind- en zonne-energie en dat Nord Stream 2 (waartegen de voorstanders van de VS en groene energie fel gekant zijn) het vermogen heeft om de gasprijzen te stabiliseren en aan de vraag naar het aanbod te voldoen, dat Rusland daartoe bereid is, maar dat er zijn aanhoudende Europese beperkingen die dit voorkomen.

Met andere woorden, wat er is gebeurd (en heel voorspelbaar zou ik kunnen toevoegen) is een... kunstmatig tekort door beleidsbeslissingen en niet door een gebrek aan middelen. Het is een tekort dat voorspelbaar is ontstaan ​​door de keuze om het ene beleid te verkiezen boven het andere. COP26 wil dit verergeren door alle landen op te roepen het Duitse model te volgen om zichzelf te ontdoen van alle vormen van energieproductie behalve wind en zon.

Ik zal straks de inflatie van de gasprijs verder aan de orde stellen, maar eerst wil ik ingaan op deze drang om kernenergie te verminderen. Dit is waar de bedoeling van COP26 wordt ontmaskerd voor de hypocrisie die het is.

Kernenergie is a schone energiebron. Het slaat nergens op dat landen te horen krijgen dat ze hun kerncentrales moeten ontmantelen om als 'groen' te worden beschouwd.

Zoals gerapporteerd door Nucleaire Nieuwsdraad:

"Volgens Kirsty Gogan, medeoprichter van TerraPraxis en senior klimaat- en energieadviseur van de Britse regering: 'Alle drie de Green Zone-aanvragen door nucleaire groepen werden afgewezen' ... dit voorbeeld is gewoon weer een inconsistentie in de strijd tegen klimaatverandering door regeringen en niet-gouvernementele organisaties over de hele wereld, aangezien een recent VN-rapport laat zien dat internationale klimaatdoelstellingen niet worden gehaald zonder kernenergie. Gezien het feit dat kernenergie momenteel 20 procent van de energie (en 43 procent van de koolstofvrije energie) produceert in de geografische reikwijdte van de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties (VN/ECE), is het duidelijk dat het een groot deel van de mondiale economie zou moeten uitmaken. naar netto nul rijden. Toch zullen nucleaire voorstanders frustrerend aan de zijlijn van de groene zone worden gelaten tijdens de komende COP26-megaconferentie. '

COP26 heeft duidelijk de intentie getoond om kernenergie verder uit te dragen als acceptabele groene energieproducent.

Dus als we een van de belangrijkste redenen willen weten waarom China, Rusland, India, Japan, Brazilië, Zuid-Afrika, Iran en Mexico allemaal hun staatshoofden hebben laten afzien van het persoonlijk bijwonen van COP26, is dit een waarschijnlijke reden omdat naar waarom. Zuid-Korea heeft nog niet bevestigd of hun staatshoofd aanwezig zal zijn.

Al deze landen zijn pro-kernenergie. Iran zal in geen geval akkoord gaan met het afsluiten van hun kernenergie na hun lange strijd om dat ding te bemachtigen levensstandaard van hun volk te verhogen.

Brazilië en Zuid-Korea zijn niet anders, ook zij hebben moeten vechten voor hun verwerving van kernenergie.

Tijdens de regering-Carter werd de Amerikaanse vice-president Walter Mondale naar Frankrijk en West-Duitsland gestuurd om hen te "informeren" dat de VS voortaan zich verzetten tegen de verkoop van kernenergietechnologie aan de derde wereld... en dus zouden ze dat ook moeten doen. Dit was een aanvulling op de pogingen van de VS om te saboteren Nucleair akkoord tussen West-Duitsland en Brazilië en  De belofte van Frankrijk om nucleaire technologie te verkopen aan Zuid-Korea .

De strijd om kernenergie ging altijd over de strijd voor het recht op ontwikkeling iemands natie.

Zoals president Poetin het punt benadrukte tijdens de recente “Rusland Energy Week International Forum"

"Nogmaals, de stijging van de aardgasprijzen in Europa vloeide voort uit tekorten aan elektriciteit, en niet andersom... In de afgelopen tien jaar zijn er geleidelijk systeemgebreken ontstaan ​​in de Europese energie, wat heeft geleid tot een grote marktcrisis in Europa.

Ter herinnering: toen nucleaire en op aardgas gebaseerde opwekking de belangrijkste energiebronnen waren, waren er geen dergelijke crises en was er geen reden voor... Weinig mensen zijn zich hiervan bewust, maar de ecologische voetafdruk van kernenergie is lager dan die van zonne-energie. Ik denk dat zelfs de specialisten hier dit misschien voor het eerst horen. '

Dus waarom de oppositie tegen nucleair? Waarom inderdaad...

Laten we het nu hebben over de situatie van gestegen gasprijzen.

Zoals president Poetin in het bovenstaande citaat al zei, is een deel van de reden waarom de gasprijzen zijn gestegen vanwege het tekort aan voorziening, wat, zoals ik al heb besproken, een kunstmatig gecreëerd tekort is. Een andere reden die hij opgaf was dat er sprake is van manipulatie van speculanten op de spotmarkt die de prijzen opdrijven.

Dat is echter niet de enige reden waarom de prijzen zijn gestegen.

Mark Carney, voormalig directeur van de Bank of England, heeft opgeroepen tot een "net-zero bancaire alliantie" waarin banken zijn overeengekomen om niet aan producenten te lenen, maar alleen geld in de groene zeepbel, de koolstofzeepbel, enzovoort te stoppen. Als resultaat, zal de toekomstige energieproductie dalen, ook al zijn er voldoende middelen beschikbaar, waardoor er nog meer kunstmatige schaarste ontstaat.

In een interview met de Washington Post, verklaarde Mark Carney dat particuliere banken in de financiële sector een verandering in de leidingen van het financiële systeem moeten doorvoeren om de liquiditeit in de speculatieve zeepbel te duwen en tegelijkertijd investeringen in de productieve economie te verminderen. Carney zei dat klimaatverandering de "fundamentele drijfveer achter elke investeringsbeslissing of leningbeslissing. '

Met andere woorden, ofwel ga je mee met het groene programma (dat kernenergie als groen negeert) of je krijgt geen krediet. Dat is een beleid dat de energieprijzen redelijk voorspelbaar zal en zal opdrijven.

Dit is waar de Great Reset-agenda om de hoek komt kijken, die zal zorgen voor een verdere centralisatie van hoe financiën is al gecoördineerd, in handen van steeds minder controleurs, waardoor de banksector steeds meer liquiditeit krijgt, maar geen geld voor de productieve sector.

Dit beleid van Mark Carney heeft al geleid tot het faillissement van verschillende energiebedrijven in heel Europa, en dit beleid is niet gecorrigeerd ondanks dat Europa zich in een energiecrisis bevindt.

Volgens een Zerohedge artikel “Bailout? Of geen reddingsoperatie? Britse regeringsfunctionarissen bieden tegenstrijdige opvattingen over energiecrisis”, van de 55 bedrijven die elektriciteit leveren in het VK, is het waarschijnlijk dat de meerderheid in de zeer nabije toekomst failliet zal gaan, “Sinds begin augustus zijn al vijf leveranciers failliet gegaan doordat de stijgende groothandelsprijzen bedrijven onvoldoende hebben afgedekt. Van de 55 leveranciers konden er na de rookontwikkeling nog maar zes tot tien over. Miljoenen Britten zetten zich schrap voor aardgas- en elektriciteitsinflatie, stijgende voedselprijzen en mogelijk elektriciteitstekorten deze winter. '

Daarnaast, Wall Street op parade heeft gemeld dat ze reden hebben om aan te nemen dat de hyperinflatie die we momenteel waarnemen in september 2019 begon toen er een uitbarsting van derivaten plaatsvond en waarop de Federal Reserve via de repomarkten tussenbeide kwam om enorme liquiditeit te verschaffen aan banken zoals Deutsche Bank, BNP , JP Morgan, Citibank, Bank of America enz.

Dit hyperinflatoire geldpompen ging niet alleen naar wat beweerd wordt uitsluitend te zijn voor het afdekken van kortlopende bedrijfsleningen. De hypothese van Wall Street on Parade is dat het grootste deel van dit geld echt ging om de uitbarsting van derivaten te verdoezelen die volgens hen in september 2019 begon.

Dit is wat de hyperinflatie echt veroorzaakt en wordt verdoezeld door het te bestempelen als een probleem in de toeleveringsketen van grondstoftekorten enzovoort, terwijl het in feite te wijten is aan het hyperinflatoire gelddrukken, gecombineerd met het groene new deal-beleid, dat drijven de prijzen van gas en kolen kunstmatig op.

Je zou dit allemaal in gedachten kunnen houden en dienovereenkomstig kunnen beoordelen. Of misschien is het het beste dat we luisteren naar de wijsheid van Greta Thunberg, die door sommigen wordt geprezen als een genie, en wiens meest recente citaat dat de ronde doet bestaat uit "Blah, blah, blah" geef of neem een ​​"blah".

Ik denk dat het een nogal toepasselijk citaat is om de gedachten en richting van juffrouw Greta Thunberg op dit moment weer te geven.

Lees hier het hele verhaal ...