Congress v. God: Equality Act zet religieuze oorlog in

Het eerste amendement is heel duidelijk:

“Het congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert of de vrije uitoefening daarvan verbiedt​ of het verkorten van de vrijheid van meningsuiting of van de pers; of het recht van het volk om vreedzaam samen te komen en de regering te verzoeken om herstel van grieven. "

In weerwil van "Congres zal geen wet maken", heeft het Huis van Afgevaardigden zojuist de HR5 - Equality Act, die nu tweemaal in de Senaat is voorgelezen en op de Wetgevende Kalender van de Senaat is geplaatst voor verdere overweging en stemming.

Als het door de Senaat wordt aangenomen, zal het ongetwijfeld worden ondertekend door de president om de wet van het land te worden.

Het aangegeven doel van HR5 is "Om uit te breiden, te verduidelijken, te bevestigen en meer consistentie te creëren in de bescherming van en rechtsmiddelen tegen discriminatie op basis van alle gedekte kenmerken en om personen te begeleiden en op de hoogte te stellen, organisaties, bedrijven en agentschappen met betrekking tot hun verplichtingen onder de wet. " (Sec. 2 (b))

Om dit te bereiken, past HR5 voornamelijk de taal van de Civil Rights Act van 1964 aan en breidt deze uit met alle zelfverklaarde LGBTQ-aanduidingen naast 'ras, huidskleur, religie, geslacht of nationale afkomst'.

Het oorspronkelijke doel van de Civil Rights Act van 1964 was om een ​​einde te maken aan de discriminatie van Afro-Amerikanen door hen toegang te geven tot restaurants, vervoer en andere openbare voorzieningen. Het is ook toegepast op andere minderheden.

HR5 verheft nu LGBTQ-kenmerken, die willekeurig zelf worden verklaard, met de onveranderlijke kleur van uw huid, uw ras, uw geboorteplaats, uw geboorteseks, enz.

Toen ik echter de hele tekst van HR5 las, werd ik getroffen door de opname van Sec. 1107 dat verklaarde:

“De Religious Freedom Restoration Act van 1993 (42 USC 2000bb et seq.) Zal geen aanspraak maken op of verweer tegen een claim onder een gedekte titel, of een basis bieden om de toepassing of handhaving van een gedekte titel aan te vechten. ”.

Huh? Wat heeft de LGBTQ-agenda te maken met de Wet op het herstel van de religieuze vrijheid van 1993?

Ironisch genoeg werd deze wet uit 1993 gesponsord door de toenmalige Rep. Charles Schumer (D-NY-9) en het versterkte feitelijk de religieuze rechten in het Eerste Amendement. Er staat bijvoorbeeld: "Het Congres stelt vast dat de opstellers van de grondwet, die de vrije uitoefening van religie erkennen als een onvervreemdbaar recht, de bescherming ervan hebben verzekerd in de eerste wijziging van de grondwet." (Sec. 2 (a) (1))

Paragraaf 3 (a) stelt vervolgens, "In het algemeen zal de regering iemands godsdienstoefening niet substantieel belasten, zelfs niet als de last voortvloeit uit een regel van algemene toepasbaarheid."

Het belangrijkste was dat de wet van 1993 een rechtsmiddel bood voor schendingen van de overheid: “Een persoon wiens religieuze oefening is belast in strijd met deze sectie kan die overtreding beweren als een claim of verdediging in een gerechtelijke procedure en het verkrijgen van gepaste hulp tegen een regering. Het recht om een ​​claim of verweer te doen gelden op grond van deze sectie wordt beheerst door de algemene statusregels van artikel II van de Grondwet. " (Sec. 3 (c) Gerechtelijke voorziening)

HR5 lef dus specifiek en volledig het Wet op het herstel van de religieuze vrijheid van 1993 en verwijdert alle mogelijke juridische middelen in naam van religieuze inmenging of onderdrukking.

Kerken, predikanten, christelijke schoolbestuurders, religieuze organisaties: let u hier op? U bent zojuist uw recht van het Eerste Amendement op "vrije uitoefening" van religie kwijtgeraakt en de vrijstelling die u anders zou hebben beschermd tegen de gevolgen van de Equality Act.

De implicaties zijn onthutsend voor alle soorten christelijke organisaties. Als een LGBTQ-persoon bijvoorbeeld naar een baan solliciteert, moet u hem op voet van gelijkheid met andere kandidaten beschouwen, ongeacht of zij de Bijbel of de geloofsregels van uw organisatie geloven of niet. Het inhuren van LGBTQ-personen op een christelijke school zou hun leerplan en nauwgezette morele normen vernietigen.

Grote delen van de Bijbel zouden onmiddellijk worden bestempeld als "haatzaaiende taal" als ze LGBTQ-personeelsleden of parochianen beledigen of discrimineren. Zouden voorgangers en leraren die bladzijden gewoon uit hun Bijbel halen?

Kortom, HR5 zal een vernietiger worden van christelijke organisaties, een doodvonnis op het Eerste Amendement en op al zijn onvervreemdbare rechten die in de eerste plaats door God zijn gegeven.

Hoe het ook zij, het Congres heeft ervoor gekozen om rechtstreeks met God te vechten en ze zouden er goed aan doen om hun acties te heroverwegen. Pastors en kerkleiders zouden er goed aan doen om opnieuw na te denken over hoe zij deze komende religieuze oorlog zullen navigeren.

Ontkenning zal er niet voor zorgen dat het allemaal verdwijnt.