Congres speelt regelmatig doof voor CIA en NSA klokkenluiders

Deel dit verhaal!

Of het nu medeplichtig of onwetend is, het Congres negeert routinematig intelligentie en misbruik door toedoen van harde kerntechnocraten. Veel klokkenluiders zijn geminacht en gemarginaliseerd omdat ze alarm hebben geslagen.  TN Editor

Nemen de commissies die toezicht houden op het enorme Amerikaanse spionage-apparaat klokkenluiders uit de inlichtingengemeenschap serieus? Onderzoeken ze ernstig meldingen van verspilling, fraude, misbruik, professionele nalatigheid of misdaden tegen de grondwet die zijn gemeld door werknemers of contractanten die werken voor agentschappen zoals de CIA of NSA? De afgelopen 20-jaren was het antwoord een volmondig 'nee'.

Mijn eigen ervaring in 1995-96 is illustratief. Gedurende een periode van twee jaar werkend met mijn vrouw, Robin (destijds een CIA-detaillist van een senaatscommissie), ontdekten we dat, in tegenstelling tot de openbare verklaringen van de toenmalige voorzitter van de Joint Chiefs Colin Powell en andere senior George HW Bush-overheidsfunctionarissen (waaronder CIA-directeur John Deutch), Amerikaanse troepen waren tijdens en na de 1991-oorlog met Saddam Hussein in feite blootgesteld aan chemische agentia. Terwijl het senaatscommissiecomité onder toenmalig voorzitter Don Riegle, D-Mich., De waarheid probeerde te achterhalen, waren functionarissen van het Pentagon en de CIA bezig het te begraven.

Bij de CIA maakte ik intern bezwaar - en werd onmiddellijk door het CIA's Office of Security onderzocht. Dat werd duidelijk enkele dagen nadat we de eerste van onze verschillende interne briefings hadden gegeven aan steeds hogere ambtenaren bij de CIA en andere inlichtingendiensten. In februari 1995 ontving ik een telefoontje van CIA Security met de vraag of ik contacten met de media had gehad. Dat had ik niet gedaan, maar ik had de CIA-functionarissen die we hadden ontmoet gezegd dat ik wist dat het CBS-nieuwsmagazine "60 Minutes" werkte aan een stuk over de chemische dekmantel van de Golfoorlog. Deze oproep zou niet de laatste zijn die ik van CIA Security hierover zou ontvangen, noch de enige actie die het agentschap tegen ons zou ondernemen.

In het voorjaar van 1995 trok een voormalige manager van Robin haar discreet opzij en zei dat CIA-beveiligingsagenten vragen over ons stelden, in gesprek met elke persoon met of voor wie een van ons had gewerkt. Ik leek de speciale aandacht van hun aandacht te zijn, en de laatste vraag die ze onze vrienden, collega's en voormalige managers stelden was: "Gelooft u dat Pat Eddington zijn geweten zou toestaan ​​de geheimhoudingsovereenkomst die hij ondertekende te negeren?"

Het bureau wilde niet helpen om erachter te komen waarom honderdduizenden Amerikaanse Desert Storm-veteranen ziek waren. Het ging er alleen om of ik mijn mond zou houden over wat de geheime documenten en rapporten in haar databases te zeggen hadden over de potentiële of feitelijke chemische blootstelling aan onze troepen.

Toen ik het schrift aan de muur zag, begon ik te werken aan wat een boek over onze ervaring zou worden: “Vergast in de Golf. ”Het bureau probeerde de publicatie van het boek te blokkeren en probeerde honderden eerder vrijgegeven rubrieken van het ministerie van Defensie en CIA te herclassificeren die ons hielpen onze zaak te verdedigen. Nadat ik een rechtszaak had aangespannen, gaf het bureau het op. We vertrokken en werden klokkenluiders, ons verhaal een voorpagina sensatie slechts enkele dagen voor de 1996 presidentsverkiezingen. Binnen zes maanden werd de CIA gedwongen toe te geven dat het inderdaad gegevens over dergelijke chemische blootstellingen had achtergehouden, die een mogelijke oorzaak waren van de naoorlogse ziekten die uiteindelijk ongeveer een derde van de bijna 700,000 Amerikaanse troepen zouden treffen die in dienst waren Koeweit en Irak. Geen van de CIA- of Pentagon-functionarissen die de cover-up hebben begaan, werd ontslagen of vervolgd.

Rond deze tijd probeerde een kleine, toegewijde groep NSA-medewerkers een ander nationaal veiligheidsprobleem op te lossen: hoe de overheid in het internettijdperk succesvol kan afluisteren.

Onder leiding van NSA-crypto-wiskundige Bill Binney ontwikkelde het team een ​​ingenieus technisch programma genaamd ThinThread, waardoor de NSA inkomende surveillance-informatie kon verwerken, maar de communicatie van onschuldige Amerikanen kon scheiden en weggooien. Het programma was innovatief, goedkoop en hard nodig. Maar slechts enkele maanden voor de aanslagen van 9 september wees de toenmalige NSA-directeur Michael Hayden ThinThread af ten gunste van een niet-getest, duur alternatief genaamd Trailblazer, aangeboden door een defensie-aannemer in Washington, DC. Het werd een dure boondoggle die nooit een enkel stukje intelligentie heeft voortgebracht.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties