Censuur verschuift van inhoud naar individuen. Comcast deed een waardeoordeel over de gedownloade bestanden van een gebruiker en schortte zijn service helemaal op, waarbij hij hem strafte door de toegang tot alle internetinhoud te weigeren.
Dit komt neer op een nutsbedrijf dat de elektriciteit van een klant afsluit omdat ze hun consumptiepatroon niet leuk vonden. Ik heb TN-lezers al gewaarschuwd voor plannen van de overheid om censuur terug te brengen tot het ISP- en hardwareniveau, waar je summier van internet zou kunnen worden uitgesloten. Dit is wat Comcast zojuist heeft gedaan! ⁃ TN-editor
Nadat Comcast de internettoegang van een gebruiker heeft stopgezet voor het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, vragen sommige mensen zich af of in de nabije toekomst soortgelijke straffen kunnen worden opgelegd voor toegang tot 'aanstootgevende inhoud'.
Een Comcast Xfinity-abonnee kreeg te horen dat zijn internetservice gedurende 8 uur was opgeschort vanwege het downloaden van torrents en dat deze pas zou worden hersteld nadat hij contact had opgenomen met het bedrijf.
“Deze waarschuwing is om u te laten weten dat we deze maand opnieuw meldingen hebben ontvangen van vermeende inbreuk op het auteursrecht in verband met uw Xfinity-account. Dat betekent dat uw internetservice mogelijk herhaaldelijk is gebruikt om een film, show, nummer, game of andere inhoud te kopiëren of te delen zonder de vereiste toestemming", aldus de e-mail aan de klant.
De gebruiker werd verteld dat verdere schendingen zouden resulteren in nog eens 12 uur opschorting en dat "Verdere meldingen ertoe kunnen leiden dat uw Xfinity Internet-account opnieuw wordt opgeschort of beëindigd."
ISP Cox heeft eerder ook een schorsing van 6 maanden uitgedeeld aan een gebruiker na meerdere klachten te hebben ontvangen.
"Dergelijke beëindigingen kunnen alles verstoren, van afstandsonderwijs tot telewerk en telegeneeskunde", meldt Torrent Freak.
Nu dingen als boodschappen doen, bankieren, huisvesting, overheidsdiensten en andere basisbehoeften voornamelijk online worden gedaan (uitsluitend in sommige gevallen), is het afsluiten van iemands internettoegang niet ver verwijderd van het afsluiten van hun stroom- of watervoorziening.
En als grote ISP's bereid zijn te buigen voor de entertainmentindustrie door zulke draconische straffen op te leggen, wat wil je dan zeggen dat ze niet hetzelfde zullen doen als ze onder druk worden gezet door regeringen of menigten wakker schudden?
"Als Comcast het internet van mensen afsluit voor civielrechtelijke inbreuken op het auteursrecht, wie zal dan zeggen dat ze niet zullen beginnen met het afsluiten van mensen voor "haatdragende taal"?" vraagt Chris Menahan.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
14 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
NieuwsteMeest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Bob Bobby
Juli 2, 2021 9: 45 am
Ik kreeg er een van meer dan 10 jaar geleden toen mijn nichtje een rotliedje downloadde, dus het begon niet zomaar. Download geen auteursrechtelijk beschermd materiaal en u zult geen probleem hebben.
Beter nog, laat het over aan degenen die auteursrecht hebben op hun materiaal om hun auteursrechtelijk beschermd materiaal te beschermen en de zelfbenoemde Nanny-agent, COMCAST, niet-legale wetshandhavers volledig uit het beeld te halen. Wat ze vragen voor hun kabeldiensten grenst aan criminele diefstal.
Ze willen dat je auteursrechtelijk beschermde dingen downloadt. Dat hebben ze altijd. Moeilijk voor mensen om te geloven, omdat de meesten woorden geloven boven daden. Maar als ze niet wilden dat je dingen downloadde, konden ze het onmogelijk maken.
Freeland_Dave
Juli 2, 2021 12: 35 pm
COMCAST, de Facebook van Internet Service Providers. Schuldig tot het tegendeel bewezen is. GEBRUIK COMCAST nergens voor. Degenen onder jullie die in steden wonen, klagen bij je stadsgenoten en verdrijven COMCAST. COMCAST is niet de eigenaar van het hulpprogramma in de straat waar u de kabel vandaan haalt. Neem contact op met uw stadsadvocaat en vraag een kopie van de kabelfranchiseovereenkomst aan. Het zijn contracten die doorgaans zo'n 11 jaar lopen en waarin is vastgelegd wat de Kabelaanbieder wel en niet mag doen. Als het op bod komt, neem dan contact op met de stadsadvocaat en herschrijf de RFP en franchiseovereenkomst en start COMCAST... Lees verder "
[…] Lees meer: Comcast voegt zich bij gelederen van 'Big Brother', schorst internetservice van gebruiker via download ... […]
Peter Stella
Juli 3, 2021 7: 16 am
Als de gebeurtenissen plaatsvonden zoals beschreven in dit artikel, kan ik het echt niet oneens zijn met Comcast. Ze weigeren zich te laten gebruiken voor illegale activiteiten, namelijk het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming. In feite verdedigen ze het auteursrecht. Daarom, tenzij Patrick Wood een duidelijkere verklaring kan geven, heb ik de indruk dat hij een verkeerd beeld van de gebeurtenissen schept en dat vermindert mijn vertrouwen in hem.
Je mist het hele punt. Sinds wanneer is Comcast verplicht om een copyright van een ander bedrijf te verdedigen? Wie geeft hen het recht om te bepalen of er auteursrechten worden geschonden? Niemand. Ze hebben geen mandaat van wie dan ook, en nemen het op hun eigen oordeel. Comcast is een nutsvoorziening die bij zijn eigen bedrijf moet blijven. Degenen die auteursrechten bezitten, zijn verantwoordelijk voor de verdediging ervan, en er zijn tal van juridische hulpmiddelen beschikbaar om dit te doen. Als een persoon volledig verbannen is van internettoegang, dan is Comcast niet alleen rechter en jury, maar ook... Lees verder "
Ik denk dat jij degene bent die het punt miste. Het artikel is niet geschreven over de basis van inbreuk op het auteursrecht en wie het recht heeft om actie te ondernemen. Het ging over 'censuur'. In de eerste paar regels, inclusief de titel, is het heel duidelijk dat mensen zich zorgen maken dat als hun internet kan worden onderbroken voor het downloaden van illegaal materiaal, wat als hun internet wordt onderbroken voor het downloaden van aanstootgevende inhoud.
Censuur door grote broer omdat je hun lied niet zingt, is niet hetzelfde als illegaal materiaal downloaden.
Peter, je mist hier het grote plaatje. Het is niet de taak van Comcast om het auteursrecht te beschermen. Daar zijn andere oplossingen voor. Comcast is een aanbieder van hulpprogramma's. IKt is hun taak om het internet te laten werken voor hun betalende klanten. Ze hoeven zich niet te bemoeien met wat wel of niet wordt gedownload of geconsumeerd. Dit is een zeer gevaarlijk precedent voor ons ALLEMAAL!
niet correct. de ISP kan worden gedagvaard en gedagvaard voor contactgegevens van de overtreder. de ISP biedt het pad aan waarin de inbreukmaker auteursrechtelijk beschermd materiaal downloadt. sht rolt bergafwaarts.
Ik zal bot zijn. wie dit artikel als een idioot heeft geschreven. mensen hebben sinds de LimeWire-dagen in 2000, meer dan 20 jaar geleden, problemen met het downloaden van illegaal gekopieerd materiaal. als je de wet opzoekt, staat er dat het illegaal is om auteursrechtelijk beschermd materiaal te verspreiden voor geldelijk gewin, niet voor eigen bezit. op dezelfde manier waarop je van de radio kunt opnemen of je favoriete programma van de tv kunt opnemen, zolang je niet rondloopt om het te verkopen. het probleem met Torrents is dat wanneer je download je seed. seedng distribueert. wat deze mensen niet begrijpen... Lees verder "
1 jaar geleden voor het laatst bewerkt door anonieme lezer
wpDiscuz
Ik kreeg er een van meer dan 10 jaar geleden toen mijn nichtje een rotliedje downloadde, dus het begon niet zomaar. Download geen auteursrechtelijk beschermd materiaal en u zult geen probleem hebben.
Beter nog, laat het over aan degenen die auteursrecht hebben op hun materiaal om hun auteursrechtelijk beschermd materiaal te beschermen en de zelfbenoemde Nanny-agent, COMCAST, niet-legale wetshandhavers volledig uit het beeld te halen. Wat ze vragen voor hun kabeldiensten grenst aan criminele diefstal.
Voor nu.
En het is nog illegaal ook.
Alles is illegaal. Je bent illegaal als je je eigen verstand gebruikt om over dingen na te denken.
Ze willen dat je auteursrechtelijk beschermde dingen downloadt. Dat hebben ze altijd. Moeilijk voor mensen om te geloven, omdat de meesten woorden geloven boven daden. Maar als ze niet wilden dat je dingen downloadde, konden ze het onmogelijk maken.
COMCAST, de Facebook van Internet Service Providers. Schuldig tot het tegendeel bewezen is. GEBRUIK COMCAST nergens voor. Degenen onder jullie die in steden wonen, klagen bij je stadsgenoten en verdrijven COMCAST. COMCAST is niet de eigenaar van het hulpprogramma in de straat waar u de kabel vandaan haalt. Neem contact op met uw stadsadvocaat en vraag een kopie van de kabelfranchiseovereenkomst aan. Het zijn contracten die doorgaans zo'n 11 jaar lopen en waarin is vastgelegd wat de Kabelaanbieder wel en niet mag doen. Als het op bod komt, neem dan contact op met de stadsadvocaat en herschrijf de RFP en franchiseovereenkomst en start COMCAST... Lees verder "
[…] Lees meer: Comcast voegt zich bij gelederen van 'Big Brother', schorst internetservice van gebruiker via download ... […]
Als de gebeurtenissen plaatsvonden zoals beschreven in dit artikel, kan ik het echt niet oneens zijn met Comcast. Ze weigeren zich te laten gebruiken voor illegale activiteiten, namelijk het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming. In feite verdedigen ze het auteursrecht. Daarom, tenzij Patrick Wood een duidelijkere verklaring kan geven, heb ik de indruk dat hij een verkeerd beeld van de gebeurtenissen schept en dat vermindert mijn vertrouwen in hem.
Je mist het hele punt. Sinds wanneer is Comcast verplicht om een copyright van een ander bedrijf te verdedigen? Wie geeft hen het recht om te bepalen of er auteursrechten worden geschonden? Niemand. Ze hebben geen mandaat van wie dan ook, en nemen het op hun eigen oordeel. Comcast is een nutsvoorziening die bij zijn eigen bedrijf moet blijven. Degenen die auteursrechten bezitten, zijn verantwoordelijk voor de verdediging ervan, en er zijn tal van juridische hulpmiddelen beschikbaar om dit te doen. Als een persoon volledig verbannen is van internettoegang, dan is Comcast niet alleen rechter en jury, maar ook... Lees verder "
Ik denk dat jij degene bent die het punt miste. Het artikel is niet geschreven over de basis van inbreuk op het auteursrecht en wie het recht heeft om actie te ondernemen. Het ging over 'censuur'. In de eerste paar regels, inclusief de titel, is het heel duidelijk dat mensen zich zorgen maken dat als hun internet kan worden onderbroken voor het downloaden van illegaal materiaal, wat als hun internet wordt onderbroken voor het downloaden van aanstootgevende inhoud.
Censuur door grote broer omdat je hun lied niet zingt, is niet hetzelfde als illegaal materiaal downloaden.
Peter, je mist hier het grote plaatje. Het is niet de taak van Comcast om het auteursrecht te beschermen. Daar zijn andere oplossingen voor. Comcast is een aanbieder van hulpprogramma's. IKt is hun taak om het internet te laten werken voor hun betalende klanten. Ze hoeven zich niet te bemoeien met wat wel of niet wordt gedownload of geconsumeerd. Dit is een zeer gevaarlijk precedent voor ons ALLEMAAL!
niet correct. de ISP kan worden gedagvaard en gedagvaard voor contactgegevens van de overtreder. de ISP biedt het pad aan waarin de inbreukmaker auteursrechtelijk beschermd materiaal downloadt. sht rolt bergafwaarts.
[...] https://www.technocracy.news/comcast-joins-ranks-of-big-brother-suspends-users-internet-service-over… [...]
Ik zal bot zijn. wie dit artikel als een idioot heeft geschreven. mensen hebben sinds de LimeWire-dagen in 2000, meer dan 20 jaar geleden, problemen met het downloaden van illegaal gekopieerd materiaal. als je de wet opzoekt, staat er dat het illegaal is om auteursrechtelijk beschermd materiaal te verspreiden voor geldelijk gewin, niet voor eigen bezit. op dezelfde manier waarop je van de radio kunt opnemen of je favoriete programma van de tv kunt opnemen, zolang je niet rondloopt om het te verkopen. het probleem met Torrents is dat wanneer je download je seed. seedng distribueert. wat deze mensen niet begrijpen... Lees verder "