TN Opmerking: de VS gaan door met klimaatverandering alsof alles gewoon geweldig is, maar dit kan niet verder van de waarheid zijn. De derde wereld duwt terug en hard! Toen de aanstaande ontwerpdocumenten van de VN-Parijs lekten, schuwden sommige 130-landen onmiddellijk. De wereldwijde elite die klimaatverandering en duurzame ontwikkeling stimuleert, moet zweten wat er begin december in Parijs zou kunnen gebeuren.
Je zou het niet weten van de vrolijke draai die uitgaat van het Oval Office, maar een opstand in de Derde Wereld in Bonn, Duitsland, heeft deze week de onderhandelingen over klimaatverandering in Parijs in november bijna ontspoord. Hoewel de vrede voorlopig is hersteld, is dat alleen gebeurd door dit fundamentele raadsel te doorgronden: de wereld kan een klimaatramp afwenden of "klimaatrechtvaardigheid" zoeken, niet beide.
De opstand ontstond toen 130 ontwikkelingslanden, waaronder India en China, merkten dat het ontwerpactieplan dat als blauwdruk voor de onderhandelingen in Parijs zou dienen, hun belangrijkste voorwaarden over de ‘eerlijkheid en financiering’ van de uiteindelijke deal had weggelaten. woorden, wie gaat de verantwoordelijkheid nemen voor de opwarming en wie moet betalen om deze te verminderen? De Zuid-Afrikaanse delegatie veroordeelde het verzuim als "apartheid" die arme landen zou straffen voor de zonden van de rijken.
Het heeft een punt.
De onderhandelingen in Parijs zouden de moeder van alle klimaatonderhandelingen moeten zijn. Het werd bijeengeroepen om bindende emissiereducties op te leggen aan alle landen - niet alleen het Westen, zoals het geval was met het Kyoto-protocol van 1995 - om de wereldwijde temperatuurstijgingen te beperken tot niet meer dan 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau. Daartoe is aan elk land gevraagd om zijn eigen reductieplan te goeder trouw in te dienen, waarin zowel de uitstootvermindering als het plan om daar te komen is opgenomen. Als ze eenmaal zijn afgerond na een evaluatie in Parijs, zullen de plannen juridisch bindend zijn, maar hoe precies ze worden gehandhaafd, is een raadsel.
Afgezien daarvan komen de onderhandelingen neer op een essentiële vraag: hoeveel moet elk land bezuinigen en daarom moet het idee van "klimaatrechtvaardigheid", zoals de Indiase premier Narenda Modi het heeft genoemd, prevaleren?
Alle kwesties die collectieve actie vereisen, vooral op mondiale schaal, zijn moeilijk op te lossen omdat ze lijden onder het free-rider-probleem, dat wil zeggen dat sommige partijen proberen te profiteren van het "algemeen welzijn" zonder ervoor op te springen. Maar zoals Oren Cass, een analist van het Manhattan Institute, opmerkt, is het bestrijden van klimaatverandering een bijzonder vervelend probleem, omdat de individuele kosten voor elk land, vooral voor de derdewereldlanden, onmiddellijk en enorm zullen zijn - en de voordelen verre en onzeker. Het idee dat emissiereducties zichzelf kunnen terugbetalen door een grotere energie-efficiëntie, is op zijn best fantasievol en in het slechtste geval een leugen.
Er zijn momenteel geen koolstofarme energietechnologieën beschikbaar die de economische groei kunnen ondersteunen die deze landen nodig hebben om hun mensen uit de ellendige armoede te halen, laat staan westerse levensstandaarden bieden tegen iets dat lijkt op een betaalbare prijs. Meer dan 300 miljoen Indiërs leven nog steeds onder de armoedegrens en verdienen minder dan $ 1 per dag. Het energieverbruik per hoofd van de bevolking in India is 15 keer minder dan in de Verenigde Staten. India moet zijn energieverbruik - en dus koolstofemissies - nog minstens twee decennia blijven stimuleren om de armoede uit te bannen.Daarom verbindt het reductieplan zich alleen tot het verlagen van de 'emissie-intensiteit' - het uitstootpercentage als een percentage van de GPD - niet de uitstoot zelf.
wpDiscuz