Wiskundige Nic Lewis, een criticus van de opwarming van de aarde, ontdekte problemen op de allereerste pagina van een peer-reviewed studie gepubliceerd in 's werelds belangrijkste wetenschappelijke tijdschrift'. Dit toont het groepsdenkenfenomeen onder global warmists aan wanneer ze door de bomen het bos niet kunnen zien. ⁃ TN-editor
Onderzoekers van de Scripps Institution of Oceanography van UC San Diego en Princeton University liepen onlangs terug wetenschappelijke bevindingen vorige maand gepubliceerd, waaruit bleek dat oceanen dramatisch sneller zijn opgewarmd dan eerder werd gedacht als gevolg van klimaatverandering.
In een artikel gepubliceerd in oktober 31 in het tijdschrift Nature, ontdekten onderzoekers dat oceaantemperaturen 60 procent meer hadden verwarmd dan geschetst door het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties.
De conclusie kwam echter onder de loep na de wiskundige Nic Lewis, een criticus van de wetenschappelijke consensus over door de mens veroorzaakte opwarming, een kritiek geplaatst van de krant op de blog van Judith Curry, een andere bekende criticus.
"De bevindingen van de… paper werden door vakgenoten beoordeeld en gepubliceerd in 's werelds belangrijkste wetenschappelijke tijdschrift en kregen brede aandacht in de Engelssprekende media", schreef Lewis. "Desondanks was een snelle bespreking van de eerste pagina van de paper voldoende om twijfel te zaaien over de juistheid van de resultaten."
Co-auteur Ralph Keeling, klimaatwetenschapper aan het Scripps Institute of Oceanography, kreeg de volledige schuld en bedankte Lewis voor het waarschuwen voor de fout.
"Toen we met zijn inzicht werden geconfronteerd, werd meteen duidelijk dat er een probleem was", zei hij. "We zijn dankbaar dat het snel wordt opgemerkt, zodat we het snel kunnen corrigeren."
Keeling zei dat ze sindsdien de berekeningen opnieuw hebben uitgevoerd, het vinden van de oceaan is waarschijnlijk nog warmer dan de schatting die door het IPCC wordt gebruikt. Die toename van warmte heeft echter een grotere kans dan aanvankelijk werd gedacht - tussen 10 procent en 70 procent, zoals andere studies al hebben gevonden.
"Onze foutenmarges zijn nu te groot om echt te wegen op de precieze hoeveelheid opwarming die in de oceaan aan de gang is," zei Keeling. "We hebben de foutenmarges echt gedempt."
Een correctie is ingediend bij het tijdschrift Nature.
Volgens het meest recente IPCC-rapport moeten de klimaatemissies met 20 procent worden verlaagd met 2030 en vervolgens worden uitgeschakeld door 2075 om te voorkomen dat de opwarming 2 graden Celsius (3.6 graden Fahrenheit) boven pre-industriële niveaus overschrijdt.
Auteurs van de recente studie hadden eerder beweerd dat de uitstoot in de komende decennia 25 procent lager zou moeten zijn om onder die limiet van 2 te blijven opwarmen.
Hoewel artikelen door vakgenoten worden beoordeeld voordat ze worden gepubliceerd, moeten nieuwe bevindingen altijd worden gereproduceerd voordat ze brede acceptatie krijgen in de wetenschappelijke gemeenschap, zei Gerald Meehl, klimaatwetenschapper bij het National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado.
"Dit is hoe het proces werkt," zei hij. “Elk papier dat uitkomt is niet kogelvrij of onfeilbaar. Als het niet onder de loep wordt genomen, bekijk je de bevindingen. "
Het rapport vertrouwde op een nieuwe aanpak die nog steeds het potentieel heeft om een revolutie teweeg te brengen in de manier waarop wetenschappers de temperatuur van de oceaan meten.
Veel van de gegevens over oceaantemperaturen zijn momenteel afhankelijk van de Argo-array, robotachtige apparaten die op verschillende diepten drijven. Het programma, dat begon in 2000, heeft hiaten in de dekking.
Ter vergelijking, Keeling en Laure Resplandy, een onderzoeker aan het milieu-instituut van de Princeton University die het rapport mede-auteur was, berekende de warmte op basis van de hoeveelheid zuurstof en koolstofdioxide die uit de oceaan opsteeg en vulde ronde glazen flessen met lucht die was verzameld in onderzoeksstations rond de wereldbol.
wpDiscuz