Steden nemen het voortouw bij het blokkeren van gezichtsherkenningstechnologie

Steden en staten lopen voorop bij het gebruik van gezichtsherkenning omdat wetgevers in het Congres moeite hebben om een ​​weg te vinden om bezorgdheid over de opkomende technologie weg te nemen.

Voorstanders van privacy en burgerrechten hebben gelaatsherkenning als te invasief en mogelijk discriminerend aangemerkt. Maar omdat Washington traag lijkt te zijn, richten critici zich nu op hun inspanningen op staats- en lokaal niveau, waar zij geloven dat wetgeving om de technologie te beperken sneller kan gaan en zwaardere actie waarschijnlijker is.

Hun campagne werd versterkt door een reeks overwinningen in de afgelopen weken. San Francisco werd vorige maand de eerste stad die lokale overheidsinstanties verbood om gezichtsherkenningstechnologie te gebruiken, vorige week gevolgd door Somerville, Mass.

Ondertussen wegen verschillende staten voorstellen af ​​die het gebruik van de gevoelige technologie door de overheid zouden beperken of tijdelijk stopzetten.

"De waarde van steden, en ook staten, is dat ze de laboratoria van democratie zijn", vertelde Jacob Snow, een advocaat bij de American Civil Liberties Union (ACLU), in een telefonisch interview aan The Hill. "Het is bemoedigend om te zien dat ze op dit moment de leiding hebben over het beperken van de gezichtssurveillance."

Op Capitol Hill hebben wetgevers toegezegd ergens dit jaar tweewetige wetgeving over gezichtsherkenningstechnologie te zullen aanbieden, maar tot nu toe is de meest inhoudelijke actie beperkt tot een reeks hoorzittingen van het House Oversight Committee.

"Het congres bevindt zich nog in een vroeg stadium om zichzelf te onderwijzen over gezichtsherkenning," Sen. Ron Wyden (D-Ore.), Die al jaren zorgen baart over de technologie, zei in een verklaring aan The Hill. "En ik vrees dat tegen de tijd dat de trein het station heeft verlaten."

Activisten hopen uiteindelijk de lokale passie van de lokale bevolking naar het Congres te leiden terwijl ze aandringen op een tijdelijk verbod of op zijn minst meer regelgeving.

Gezichtsherkenningstechnologie, die de gezichten van mensen scant om ze te identificeren, is de afgelopen jaren door het land geslopen zonder enige overheidsregelgeving of toezicht. Er is geen federale wet die waarborgen biedt voor gezichtsscanning, een vorm van biometrische surveillance.

Hoewel het moeilijk is om te bepalen hoeveel wetshandhavingsinstanties momenteel gezichtsherkenningstechnologie gebruiken, bleek uit een 2016-studie van het Georgetown Center on Privacy and Technology dat ten minste één op de vier politiebureaus gezichtsherkenning kan uitvoeren. En volgens marktonderzoeksbureau Grand View Research wordt verwacht dat de markt voor 'gezichtsbiometrie' van $ 136.9 miljoen in 2018 naar $ 375 miljoen zal stijgen door 2025.

Sceptici van het gebruik van de technologie door de overheid - een coalitie met burgerlijke vrijheden en burgerrechtenactivisten en enkele toonaangevende technologiebedrijven - waarschuwen dat het de autoriteiten ongekende toegang kan bieden tot het dagelijkse leven van elke persoon in de VS, waardoor de deur wordt geopend naar een litanie van privacyschendingen die vrijheden zouden kunnen uithollen en het spook van constant toezicht kunnen verhogen.

En meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat sommige gezichtsherkenningstechnologie vrouwen en mensen van kleur vaker zal identificeren, een probleem dat naar voren komt wanneer de software wordt getraind op datasets van grotendeels blanke mannen.

Terwijl luchtvaartmaatschappijen gezichtsscanners opzetten en politieagenten de technologie inzetten om criminelen te vinden, vragen critici uniform om een ​​halt toe te roepen.

"Als we niet snel handelen en gebruikmaken van de groeiende terugslag op deze technologie ... en echte beperkingen krijgen op zowel lokaal, staats- als federaal niveau, dan denk ik dat deze technologie zich zeer snel zal verspreiden," Evan Greer, adjunct-directeur van zei digitale rechtengroep Fight for the Future. "En dat zal een soort surveillance normaliseren die ongelooflijk invasief is."

Activisten hebben het afgelopen jaar een aantal grassroots-campagnes gelanceerd in staten zoals Washington, Californië en Massachusetts om aan te dringen op lokale en nationale acties en winst te behalen ondanks pushback van de politie en sommige technische handelsgroepen.

Massachusetts overweegt een wetsvoorstel dat overheidsinstellingen zou verbieden om gezichtsherkenningstechnologie te verkrijgen of te gebruiken totdat de wetgever regels goedkeurt.

En in Californië vindt wetgeving die de installatie van gezichtsherkenningssoftware in camera's van politie-instanties zou belemmeren zijn weg door de Senaat.

"Door gezichtsherkenningssoftware toe te voegen aan cams van politie-instanties, implementeert u duizenden camera's in Californië en onderzoekt u gewone burgers 24 uren per dag," vertelde California Assemblyman Phil Ting aan The Hill, waarbij hij de impuls achter de rekening verklaarde. "Ik weet niet dat gewone burgers [die surveillance] leuk vinden."

Er zijn geen staten die actief een algeheel verbod overwegen, grotendeels vanwege een delicate strategie van de coalitie van privacyactivisten in het hele land, aangestuurd door de ACLU. Ze hebben steden aangezocht voor verboden en opgeroepen tot een tijdelijke pauze, ook bekend als een moratorium, op staats- en federaal niveau.

"Staten en de federale overheid kunnen dingen doen die steden niet kunnen doen wat betreft het opzetten van regelgevingskaders," vertelde Ben Ewen-Campen, het gemeenteraadslid dat Somerville's gezichtsherkenningsverbod introduceerde, aan The Hill. "De staat heeft controle over ons strafrechtsysteem op een manier die steden nooit kunnen."

San Francisco en Somerville bieden een model voor andere steden, waaronder Oakland en Berkley, die hun eigen verbod overwegen.

Ewen-Campen, die nationale peilingen citeerde waaruit bleek dat de meeste kiezers sceptisch zijn over gezichtsscanning, zei dat hij gelooft dat steden handelen in het vacuüm dat het Congres achterlaat.

"Steden hebben geen keus," zei Ewen-Campen. "Gezien het feit dat er op dit moment geen regelgeving op staats- of federaal niveau is en de technologie lichtjaren vooruitloopt op elke vorm van regelgeving, zie ik geen andere optie."

Lees hier het hele verhaal ...