Chinese technocraten: vergeet boeren, het zijn kassen

Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Als technocratie streeft China ernaar de meest ontwikkelde, efficiënte en gecontroleerde natie op aarde te zijn. Door alle voedselproductie in kassen te stoppen, komt er een einde aan de traditionele landbouw, waardoor veeleisende controle over productie en consumptie mogelijk is.

Denk aan de vroege definitie van Technocracy uit 1938: "Technocratie is de wetenschap van social engineering, de wetenschappelijke werking van het hele sociale mechanisme om goederen en diensten aan de hele bevolking te produceren en te distribueren."

China zal natuurlijk groot beginnen met bijna 5 miljoen hectare kaskoepels. Dit is meer dan zes keer zo groot als Rhode Island en ze zeggen dat het $ 6 miljard zal kosten. Ze voorspellen dat de hele wereldwijde voedselvoorziening voor slechts $ 20 miljard in kassen kan worden ondergebracht.

De grondgedachte is dat de voedselvoorziening niet zal worden beïnvloed door de variabelen van het normale klimaat en klimaatverandering. Maar het zou een grote, gedecentraliseerde landbouwinfrastructuur inruilen voor een infrastructuur die centraal wordt beheerd door een paar technocraat-oligarchen die nauwelijks welwillende dictators zijn. ⁃ TN-editor

China zal tegen 2 20 miljoen hectare (2025 miljard vierkante meter) kassen met gecontroleerde omgeving bouwen en dit zal de helft van hun groenten- en gewasbehoeften produceren. Temperatuur, vochtigheid, verlichting zouden allemaal onder gecontroleerde omstandigheden zijn. Het maakt niet uit of er buiten nieuwe extreme temperatuurschommelingen zijn of dat er droogte is. Het benodigde voedsel en water zou immuun zijn voor elke verwachte klimaatverandering in de komende 500-1000 jaar.

Alibaba verkoopt kassen voor slechts 70 cent per vierkante meter. De bulk, hoge volumekosten voor de fabrikant zijn ongeveer 50 cent per vierkante meter. Als de arbeidskosten voor installatie 50% van het project van 2 miljoen hectare bedragen, zou het ongeveer $ 20 miljard kosten voor het project van 2 miljoen hectare. $ 40 miljard zou voldoende zijn voor China om 40 miljard vierkante meter geklimatiseerde kassen te bouwen die alle groenten en gewassen zouden kunnen produceren. Het zou $ 260 miljard kosten om kassen te bouwen voor de voedselproductie van de hele wereld.

Binnen geklimatiseerde landbouw heeft bijna geen pesticiden nodig en gebruikt 7% van het water. Dit zou 3-5% van het totale landoppervlak van landbouw in de open lucht in beslag nemen.

Er zouden aanvullende middelen kunnen worden verstrekt voor een grotere vraag door bevolkingsgroei en voor een bepaald niveau van automatisering, sensoren en andere systemen.

Er is een economische analyse van kleinschalige glastuinbouw en verticale landbouw. De all-in geleverde kosten van een pond groenten die in een commerciële kas worden gekweekt, worden geschat op $ 2.33 per pond. Het kostte $ 18.3 miljoen om 280,000 hectare commerciële kas te bouwen in de VS. De totale kosten om te groeien zouden iets meer dan $ 2.6 miljoen per jaar bedragen voor 3.0 miljoen pond greens of $ 2 per pond. BrightFarms heeft 1.52 mensen in dienst voor de drie kassen. $ 165 per pond bestaat uit personeelskosten.

De kostenramingen voor kassen kunnen worden teruggebracht tot $ 1 per pond of minder bij grootschalige constructie. Hieronder vindt u de kosten voor systemen van 2.8 hectare in de VS.

Het is waardevol om nationale voedselzekerheid te hebben en niet afhankelijk te zijn van geïmporteerd voedsel. Tien miljard tot twintig miljard dollar per jaar aan subsidies voor binnenboerderijen dicht de kostenkloof met landbouw in de open lucht.

 

Het gecontroleerde milieusysteem van China zal veel automatisering en lagere bouwkosten hebben vanwege de enorme schaal en lagere kosten in China.

PNAS - Tarweopbrengstpotentieel in verticale boerderijen met gecontroleerde omgeving Tarweteelt is veel land- en waterefficiënter, maar de kosten zijn nog niet concurrerend met die in de open lucht.

Tarwe is wereldwijd het belangrijkste voedselgewas, dat op miljoenen hectares wordt verbouwd. De tarweopbrengsten op het veld zijn meestal laag en variëren afhankelijk van het weer, de bodem en de gewasbeheerpraktijken. We laten zien dat de opbrengsten van tarwe die wordt geteeld in verticale boerderijen binnenshuis onder geoptimaliseerde groeiomstandigheden honderden keren hoger zouden zijn dan de opbrengsten in het veld vanwege hogere opbrengsten, meerdere oogsten per jaar en verticaal gestapelde lagen. Tarwe die binnenshuis wordt gekweekt, zou minder land verbruiken dan tarwe uit het veld, onafhankelijk zijn van het klimaat, het meeste water hergebruiken, plagen en ziekten uitsluiten en geen verlies van voedingsstoffen naar het milieu hebben. Gezien de hoge energiekosten voor kunstmatige verlichting en kapitaalkosten, is het echter onwaarschijnlijk dat het economisch concurrerend is met de huidige marktprijzen. Tarwe gekweekt op een enkele hectare land in een 10-laags indoor verticale faciliteit zou kunnen produceren van 700 ± 40 t / ha (gemeten) tot maximaal 1,940 ± 230 t / ha (geschat) graan per jaar onder geoptimaliseerde temperatuur, intensieve kunstmatige licht, hoge CO2-niveaus en een maximaal haalbare oogstindex. Dergelijke opbrengsten zouden 220 tot 600 keer de huidige wereldgemiddelde jaarlijkse tarweopbrengst van 3.2 t / ha zijn. Onafhankelijk van het klimaat, het seizoen en de regio, zou binnenteelt van tarwe ecologisch superieur kunnen zijn, aangezien er minder landoppervlak nodig is, samen met hergebruik van het meeste water, minimaal gebruik van pesticiden en herbiciden en geen verlies van voedingsstoffen.

Ook zou de vleesproductie onder klimaatbeheersing kunnen worden gebracht. Het voer voor koeien, varkens, kippen en vissen kon ofwel in kassen worden gebracht of in insecten worden omgezet. Insectenvoer kan twintig tot honderd keer meer ruimte- en waterbesparend zijn.

Vlees kan in grote vaten worden omgezet in celgebaseerde productie. Dit zou vergelijkbaar zijn met de industriële productie van bier.

De landbouw binnenshuis onder controle brengen zou triviale kosten hebben in vergelijking met de plannen voor de beperking van de klimaatverandering van honderden biljoen dollar.

Er zou geen risico zijn op massale hongersnood als gevolg van temperatuur of droogte als gevolg van mislukte oogsten.

Het is misschien niet nodig om alle gewassen binnen te brengen. Maar als China de helft van al zijn gewassen binnen vijf jaar binnenbrengt, toont dat duidelijk aan dat de beschaving alle gewassen en landbouw op elk moment binnen kan brengen. De kosten, zoals ik heb laten zien, zijn minder dan 0.5% van het wereldwijde BBP voor de gewassen en een paar procent voor het omgaan met vlees en voer.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
ABONNEREN
Melden van
gast
7 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
petrichor

Wedden dat dit is wat Bill Gates zal doen met alle akkerbouwgrond die hij in de VS heeft gekocht?

Corona Coronata

Het klimaat “redden” is duur…

Dennis

Waarom zeggen ze niet gewoon "Wij zijn god"?

N Kovar

Het lijkt erop dat andere provincies dan de Verenigde Staten zich klaarmaken om hun mensen te voeden tijdens het naderende Grand Solar Minimum. De VS schreeuwen nog steeds GLOBAL WARMING. Bereid je zo mogelijk het beste voor op jezelf.

DawnieR

Er moeten BEIDE zijn! MAAR …… MEER DUS kassen. Men kan het feit (en) NIET ontkennen dat het met al deze Geo-engineering (ook bekend als CHEM-trails) gewoon zinvol is om kweekvoedsel 'naar binnen' (in kassen) te verplaatsen. Tussen de GIFTIGE chemicaliën die uit de lucht vallen en het gekke weer dat Geo-engineering produceert, voorzie ik niets anders dan 'misoogsten'. En DAN hebben we de aanstaande 'Earth Changes'. Als we een nieuw Tijdperk binnengaan (het Aquariustijdperk), ZULLEN er KATASTROFISCHE veranderingen zijn op onze planeet, zoals wat er gebeurt elke keer dat we een nieuw Tijdperk binnengaan. En. we geven tenminste GEEN korting op Edgar Cayce's 'visioenen'… .. ENORME Aarde Veranderingen... Lees verder "

Erik Nielsen

Gods schepping presteert nog steeds 5-10 keer beter dan hen.
Ik kijk uit naar de dag dat God terugkeert naar zijn wijngaard om te zien wat alle clowns ermee hebben gedaan.

Robert Olin

Aquaponics is logisch in de wereld. Hef gemakkelijk te kweken tellapia / nijlbaars in tanks en laat dat water circuleren door drijvende piepschuimplaten met groentepotten. Door te beluchten kun je groeien zonder aarde. De wortels hangen gewoon in het zuurstofrijke water. Geen uitputtende watervoerende lagen. Gewoon recyclen.