China: wie de gegevens heeft, maakt de regels

MIT Technology Review
Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Jinping's Scientific Dictatorhip, ook bekend als Technocracy, vertrouwt op 'een combinatie van surveillance, AI en big data om het leven en gedrag van mensen tot in de kleinste details te volgen. ' MIT merkt terecht op dat China deze ideeën halverwege 1980 kreeg, maar laat niet zien hoe. Het waren namelijk leden van de elitaire Trilaterale Commissie die de zaden van Technocracy zaaiden nadat ze China uit de duisternis en op het mondiale economische toneel hadden gebracht. ⁃ TN Editor

In 1955 publiceerde sciencefictionschrijver Isaac Asimov een kort verhaal over een experiment in 'elektronische democratie', waarin een enkele burger, geselecteerd om een ​​hele bevolking te vertegenwoordigen, antwoordde op vragen die werden gegenereerd door een computer met de naam Multivac. De machine nam deze gegevens en berekende de resultaten van een verkiezing die daarom nooit hoefde te gebeuren. Het verhaal van Asimov speelt zich af in Bloomington, Indiana, maar vandaag wordt een benadering van Multivac gebouwd in China.

Voor elk autoritair regime, "is er een fundamenteel probleem voor het centrum om erachter te komen wat er op lagere niveaus en in de samenleving gebeurt", zegt Deborah Seligsohn, een politicoloog en China-expert aan de Villanova University in Philadelphia. Hoe bestuur je effectief een land waar een op de vijf mensen op de planeet woont, met een steeds complexere economie en samenleving, als je geen publiek debat, civiel activisme en verkiezingsfeedback toestaat? Hoe verzamel je voldoende informatie om beslissingen te nemen? En hoe kan een overheid die haar burgers niet uitnodigt om deel te nemen, toch vertrouwen wekken en publiek gedrag buigen zonder de politie overal voor de deur te zetten?

Hu Jintao, de Chinese leider van 2002 tot 2012, had geprobeerd deze problemen op te lossen door een bescheiden democratische dooi toe te staan, waardoor wegen voor grieven de heersende klasse konden bereiken. Zijn opvolger, Xi Jinping, heeft die trend omgekeerd. In plaats daarvan is zijn strategie voor het begrijpen en reageren op wat er gaande is in een land van 1.4 miljard afhankelijk van een combinatie van surveillance, AI en big data om het leven en gedrag van mensen tot in de kleinste details te volgen.

Het helpt dat een turbulente paar jaar in de democratieën van de wereld de Chinese politieke elite steeds meer gerechtvaardigd heeft gemaakt om kiezers buiten te sluiten. Ontwikkelingen zoals de verkiezing van Donald Trump, Brexit, de opkomst van extreem-rechtse partijen in heel Europa, en Rodrigo Duterte's terreur in de Filippijnen onderstrepen wat veel critici zien als de problemen die inherent zijn aan democratie, met name populisme, instabiliteit en precair gepersonaliseerd leiderschap.

Sinds hij in 2012 algemeen secretaris van de Chinese Communistische Partij is geworden, heeft Xi een reeks ambitieuze plannen voor het land uitgestippeld, waarvan vele zijn geworteld in technologie - waaronder een doel om 2030 wereldleider te worden in kunstmatige intelligentie. Xi heeft opgeroepen tot "cybersoevereiniteit" om censuur te verbeteren en volledige controle over het binnenlandse internet te verkrijgen. In mei vertelde hij een bijeenkomst van de Chinese Academie van Wetenschappen dat technologie de sleutel was tot het bereiken van "het grote doel van het bouwen van een socialistische en gemoderniseerde natie." In januari, toen hij de natie op televisie toesprak, de boekenplanken aan weerszijden van hij bevatte zowel klassieke titels zoals Das Kapital als een paar nieuwe toevoegingen, waaronder twee boeken over kunstmatige intelligentie: Pedro Domingos Het meester-algoritme en Brett King's Augmented: Life in the Smart Lane.

"Geen enkele regering heeft een ambitieuzer en verdergaand plan om de kracht van gegevens te benutten om de manier waarop ze regeert te veranderen dan de Chinese regering", zegt Martin Chorzempa van het Peterson Institute for International Economics in Washington, DC. Zelfs sommige buitenlandse waarnemers, die van verre kijken, kunnen in de verleiding komen zich af te vragen of een dergelijk gegevensgestuurd bestuur een levensvatbaar alternatief biedt voor het steeds disfunctioneler wordende electorale model. Maar te veel vertrouwen op de wijsheid van technologie en gegevens brengt zijn eigen risico's met zich mee.

Gegevens in plaats van dialoog

Chinese leiders wilden al lang het publieke sentiment aftappen zonder de deur te openen voor verhit debat en kritiek op de autoriteiten. Voor het grootste deel van de keizerlijke en moderne Chinese geschiedenis bestaat er een traditie van ontevreden mensen van het platteland die naar Beijing reizen en kleine demonstraties organiseren als openbare 'petitionarissen'. De gedachte was dat als de lokale autoriteiten hun grieven niet begrepen of er om gaven, de keizer zou een beter oordeel kunnen tonen.

Onder Hu Jintao zagen sommige leden van de Communistische Partij een beperkte openheid als een mogelijke manier om bepaalde soorten problemen aan het licht te brengen en op te lossen. Blogs, anti-corruptiejournalisten, mensenrechtenadvocaten en online critici die lokale corruptie onder de aandacht brachten, zorgden voor een publiek debat tegen het einde van Hu's regering. Vroeg in zijn ambtstermijn ontving Xi een dagelijkse briefing van publieke zorgen en verstoringen die van sociale media waren weggehaald, volgens een voormalige Amerikaanse functionaris met kennis van de zaak. De afgelopen jaren zijn indieners naar de hoofdstad gekomen om aandacht te vragen voor schandalen zoals illegale inbeslagnames van land door lokale autoriteiten en besmet melkpoeder.

Maar de politie stopt indieners steeds vaker om ooit Beijing te bereiken. "Nu hebben treinen nationale ID's nodig om kaartjes te kopen, waardoor de autoriteiten gemakkelijk potentiële 'herrieschoppers' kunnen identificeren, zoals degenen die in het verleden tegen de regering hebben geprotesteerd," zegt Maya Wang, senior China-onderzoeker voor Human Rights Watch. "Verschillende indieners vertelden ons dat ze zijn gestopt op treinplatforms." De bloggers, activisten en advocaten worden ook systematisch tot zwijgen gebracht of opgesloten, alsof gegevens de overheid dezelfde informatie kunnen geven zonder de lastige vrijheidsproblemen.

Het idee om netwerktechnologie te gebruiken als een instrument voor governance in China gaat terug tot ten minste de mid-1980's. Zoals historicus Julian Gewirtz van Harvard verklaart: "Toen de Chinese regering zag dat informatietechnologie een onderdeel van het dagelijkse leven werd, realiseerde ze zich dat het een krachtig nieuw hulpmiddel zou zijn voor zowel het verzamelen van informatie als het beheersen van de cultuur, om de Chinese bevolking 'moderner' te maken en meer 'bestuurbaar' - dat zijn eeuwige obsessies van het leiderschap geweest. ”Daaropvolgende vooruitgangen, waaronder vooruitgang in AI en snellere processoren, hebben die visie dichterbij gebracht.

Voor zover wij weten, bestaat er in China geen enkele hoofdblauwdruk die technologie en bestuur met elkaar verbindt. Maar er zijn verschillende initiatieven die een gemeenschappelijke strategie delen van het verzamelen van gegevens over mensen en bedrijven om besluitvorming te informeren en systemen van prikkels en straffen te creëren om gedrag te beïnvloeden. Deze initiatieven omvatten het 2014 "Social Credit System" van de Staatsraad, de 2016 Cybersecurity Law, verschillende experimenten op lokaal niveau en particuliere ondernemingen in "social credit", "smart city" -plannen en technologiegestuurd politiewerk in de westelijke regio van Xinjiang . Vaak gaat het om partnerschappen tussen de overheid en Chinese technologiebedrijven.

Lees hier het hele verhaal ...

Kom bij onze maillijst!


avatar
1 Opmerkingen toevoegen
0 Discussie antwoorden
0 volgers
Meeste commentaar
Heetste opmerking thread
0 Commentaar auteurs
Recente auteurs van reacties
abonneren
nieuwste oudste meest gestemd
Melden van