CDC hield grote hoeveelheden kritieke gegevens achter om 'weigering van vaccins' te onderdrukken

Als je het gevoel hebt dat cruciale gegevens over COVID-19 ontbreken sinds het begin van de pandemie, zit het niet in je hoofd. Een uiteenzetting door The New York Times heeft onthuld dat de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie eigenlijk al die tijd gegevens hebben verzameld - het heeft het meeste alleen niet gepubliceerd.¹

Gegevens zoals ziekenhuisopnames in de VS voor COVID-19 op basis van leeftijd, ras en injectiestatus zouden zeker interessant zijn geweest voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking. De CDC verzamelt dergelijke gegevens al meer dan een jaar, maar heeft het grootste deel ervan niet openbaar gemaakt, meldde de Times. Wat heeft de CDC nog meer voor het publiek achtergehouden?

Om te beginnen ontbreken gegevens over de effectiviteit van COVID-19-boosters. Terwijl de CDC gegevens publiceerde over de effectiviteit van boosters bij volwassenen onder de 65 jaar, omvatte dit geen gegevens voor 18- tot 49-jarigen, een aanzienlijk percentage van de bevolking dat ook - toevallig? - is "de groep die het minst waarschijnlijk profiteert van extra schoten", merkte de Times op.²

CDC heeft 'slechts een fractie' van zijn COVID-gegevens vrijgegeven

Volgens CDC-woordvoerster Kristen Nordlund heeft het bureau niet alle gegevens vrijgegeven "omdat het uiteindelijk nog niet klaar is voor prime time."³ Maar de Times meldde: "Een andere reden is de angst dat de informatie verkeerd kan worden geïnterpreteerd, zei mevrouw Nordlund."⁴

Een van de aanvullende gegevens die de CDC stil hield, waren afvalwatergegevens, die inzicht kunnen geven in het aantal COVID-19-gevallen in verschillende gebieden. De CDC heeft pas onlangs een dashboard voor afvalwatergegevens uitgebracht, hoewel bepaalde staten en steden dergelijke gegevens aan hen hebben verstrekt sinds het begin van de pandemie.⁵ Naar verluidt vertelden verschillende bronnen aan de Times dat de CDC "slechts een klein deel van de verzamelde gegevens heeft gepubliceerd".

Zoals de Times het uitdrukte, liet de weigering van de CDC om relevante gegevens te plaatsen de staats- en lokale gezondheidsafdelingen in het nadeel:⁶

“Veel van de achtergehouden informatie zou de staats- en lokale gezondheidsfunctionarissen kunnen helpen hun inspanningen om het virus onder controle te krijgen, beter te richten. Gedetailleerde, actuele gegevens over ziekenhuisopnames naar leeftijd en ras zouden gezondheidsfunctionarissen helpen de bevolking met het hoogste risico te identificeren en te helpen.

Informatie over ziekenhuisopnames en overlijden naar leeftijd en vaccinatiestatus zou hebben geholpen om te informeren of gezonde volwassenen boostershots nodig hadden. En afvalwatertoezicht in het hele land zou uitbraken en opkomende varianten vroeg herkennen.

Gegevens achtergehouden vanwege angst voor het creëren van 'weifeling over vaccins'

The Times sprak met volksgezondheidsexperts die zeiden dat ze de CDC hadden gesmeekt om dit soort COVID-19-gegevens gedurende twee jaar vrij te geven en waren “verbluft” toen ze erachter kwamen dat het bureau het al die tijd had.

De rationele conclusie is dat, als de gegevens hadden onthuld wat de CDC wilde, ze het zouden hebben vrijgegeven. In hun officiële redenering zei Nordlund echter dat de gegevens slechts 10% van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigen, en gebruikt dat als argument waarom ze het niet hebben vrijgegeven. "Maar de CDC vertrouwt al jaren op hetzelfde niveau van bemonstering om griep te volgen", merkte de Times op. Verder merkte het op:⁷

“[T]e CDC verzamelt routinematig informatie sinds de Covid-vaccins vorig jaar voor het eerst werden uitgerold, volgens een federale functionaris die bekend is met de inspanning. Het agentschap is terughoudend geweest om die cijfers openbaar te maken, zei de functionaris, omdat ze verkeerd zouden kunnen worden geïnterpreteerd als de vaccins die niet effectief zijn.

Verkeerd geïnterpreteerd? "Laten we duidelijk zijn", schreef Steve Kirsch, uitvoerend directeur van de Vaccine Safety Research Foundation.⁸ “De enige manier waarop de vaccingegevens door ons 'misinformatieverspreiders' als ineffectief kunnen worden geïnterpreteerd, is als de gegevens aantonen dat de vaccins niet werken … De waarheid is dat de gegevens hun verhaal niet ondersteunden, dus verborgen ze het. Denk je dat ze de gegevens zouden verbergen als ze zouden aantonen dat de vaccins werkten? Natuurlijk niet!"

In het kort, schreef hij, de "CDC geeft toe dat het gegevens voor het publiek achterhield omdat ze geen aarzeling over vaccins wilden creëren."⁹ Transparantie met gegevens is de sleutel tot het opbouwen van vertrouwen bij het publiek en het bevorderen van een open wetenschappelijk debat, om nog maar te zwijgen van het opstellen van degelijke richtlijnen voor de volksgezondheid. We weten nu dat de CDC gegevens heeft verborgen, waarschijnlijk omdat de cijfers het verhaal dat ze aan het karnen zijn niet ondersteunen. The Gateway Pundit schreef:¹⁰

“Tot zover de valse leugen die maandenlang door volksgezondheidsfunctionarissen is gepusht, bewerend dat doorbraakinfecties helemaal niet werden gevolgd. De medische elites hebben net besloten om de gegevens te verbergen omdat het niet in het goedgekeurde verhaal paste, en gaven natuurlijk het potentieel voor 'verkeerde informatie' de schuld als rechtvaardiging voor de doofpot."

In een tweet deelde dr. Nicole Saphier, van het Memorial Sloan Kettering Cancer Center, haar ontsteltenis toen ze ontdekte dat de CDC actief censureert welke gegevens met het publiek moeten worden gedeeld:¹¹

“Het antwoord van de CDC op de vraag over het achterhouden van Covid-gegevens en gebrek aan transparantie is in wezen “we vertrouwen er niet op dat u de waarheid kunt begrijpen.” De neerslachtigheid is voelbaar. De wielen gaan er eindelijk af.”

Schotland stopt met publiceren van COVID-gegevens per injectiestatus

Het is niet alleen in de VS dat gezondheidsfunctionarissen gegevens plukken om één agenda te ondersteunen. Public Health Scotland (PHS) kondigde in februari 2022 aan dat het zou stoppen met het publiceren van gegevens over overlijden en ziekenhuisopname door COVID-19 op basis van de injectiestatus. Net als de CDC was hun redenering bezorgd dat de gegevens door anti-vaxxers verkeerd zouden worden voorgesteld.¹²

Het punt met data is echter dat het niet liegt - ervan uitgaande dat het in volledige, onvervalste vorm wordt gepresenteerd. De enige manier waarop dergelijke gegevens de bezorgdheid over de veiligheid en effectiviteit van COVID-19-opnamen kunnen vergroten, is als ze aantonen dat ze ineffectief en onveilig zijn.

Nu, in plaats van volledige gegevens te publiceren die het publiek kan analyseren en geïnformeerde toestemming te krijgen, is de CDC van plan om "veel meer te doen aan de kant van de vaccineffectiviteit en te proberen mensen te laten begrijpen hoe effectief het vaccin is."¹³ Het is dit soort verenigd front over de hele wereld dat veel patriotten heeft, waaronder voormalig BlackRock-portefeuillemanager Edward Dowd, die vals roepen. Hij zei:¹⁴

“De reacties van regeringen op dit virus dat 99.9% van ons niet doodt, slaat nergens op. En ze zijn allemaal verenigd in hun vastberadenheid om deze systemen in te voeren - deze digitale vaccinatie-/paspoortsystemen. Ze zijn allemaal wereldwijd gesynchroniseerd. Ze willen allemaal dat we deze prikken krijgen, en het is te eenvormig. Ik vermoed dat er een probleem op komst is."

De CDC die gegevens achterhoudt, is wetenschappelijke fraude

Dr. Robert Malone, uitvinder van de mRNA- en DNA-vaccinkernplatformtechnologie, is van mening dat de CDC die bewijs achterhoudt over de veiligheid van COVID-19-schoten wetenschappelijke fraude is.¹⁵ Hij roept Amerikanen op om de volledige COVID-19-gegevens van de CDC te eisen, en om de Amerikaanse Food and Drug Administration en degenen in de regering die tegen het Amerikaanse volk hebben gelogen wettelijk aansprakelijk te stellen:¹⁶

“Als de CDC de gestratificeerde leeftijdsgegevens voor COVID vrijgeeft, zou het duidelijk zijn dat een vaccin voor de meeste Amerikanen niet nodig is. Als de vaccinrisicoverhouding van degenen die zijn gevaccineerd en in het ziekenhuis zijn opgenomen voor Omicron zou zijn gepubliceerd, zou het duidelijk zijn dat het vaccinvoordeel niet wordt waargenomen.

De FDA heeft niet onthuld wat de werkzaamheid van de boosters voor kinderen is. Ze hebben de veiligheidsgegevens niet vrijgegeven. Ze hebben de veiligheidsgegevens over de vaccins voor kinderen en volwassenen achtergehouden.

Dit moet stoppen. We bevinden ons diep in het gebied van wetenschappelijke fraude. Laten we niet vergeten waar dit begon... We zijn vanaf het HELE begin van deze pandemie gemanipuleerd. De regering heeft besloten wat er is geschreven, verwijderd, gecensureerd door de media en de grote techreuzen. Dit is propaganda.”

Zelfs dr. Yvonne Maldonado, voorzitter van de commissie voor infectieziekten van de American Academy of Pediatrics (AAP), vertelde The New York Times dat ze de CDC hadden gevraagd om gegevens over kinderen die met COVID-19 in het ziekenhuis waren opgenomen, zoals het aandeel met onderliggende medische omstandigheden. Tijdens een informatiegesprek met de CDC kregen ze te horen dat de gegevens niet beschikbaar waren.¹⁷

AAP probeerde ook meerdere keren van de CDC te weten te komen hoe besmettelijk mensen vijf dagen nadat de symptomen van COVID-19 zijn begonnen, tevergeefs zijn, alleen om de informatie te achterhalen uit een artikel in de New York Times dat ze in december 2021 hebben opgespoord. We weten dit al meer dan anderhalf jaar, toch, en ze hebben het ons niet verteld', vertelde ze aan de Times. "Ik bedoel, je kunt niets van hen te weten komen."¹⁸

Moeten de VS boostershots voor kinderen aanmoedigen?

Malone is een van degenen die COVID-19-injectiemandaten "volstrekt ongerechtvaardigd" voor kinderen hebben genoemd¹⁹ en beveelt aan dat jongeren die COVID-19-injecties hebben gekregen hun hart laten controleren op schade,²⁰ gezien het reële risico op myocarditis en hartbeschadiging.

De VS zijn ook wereldwijd een uitbijter door aan te bevelen dat kinderen van 12 jaar en ouder niet alleen COVID-19-injecties moeten krijgen, maar ook een booster-injectie.²¹ Terwijl veel landen aandringen op voorzichtigheid bij COVID-19-injecties en boosters voor kinderen, gaat de CDC op volle kracht vooruit, terwijl ze gegevens verbergt die Amerikaanse ouders zouden kunnen helpen een weloverwogen beslissing te nemen voor hun kinderen.

In de video hierboven legt auteur David Zweig uit dat hij een lid van de adviescommissie van de CDC heeft geïnterviewd en heeft geleerd dat een primaire motivatie voor het bureau om COVID-19-injecties aan kinderen aan te bevelen niet is om ernstige ziekte te voorkomen, maar om milde of zelfs asymptomatische te voorkomen infectie. Bovendien vertelde een functionaris hem dat zelfs dit waarschijnlijk slechts ongeveer twee maanden gunstig zou zijn, voordat de antilichaamboost begint af te nemen.²²

Gegevens die tijdens de bijeenkomst werden gepresenteerd, toonden ook aan dat voor jonge mannen de injecties het risico op door injectie geïnduceerde myocarditis voldoende verhoogden, zodat elk voordeel bij het vermijden van ziekenhuisopnames door COVID-19 teniet werd gedaan. "Dus we moeten echt nadenken of dit een waardevolle onderneming is, en zeker een die verplicht moet worden gesteld", zei Zweig.

Interessant is dat de CDC-functionarissen een uur van de vergadering doorbrachten met het bespreken of ze het woord "misschien" of "zou moeten" gebruiken als het gaat om het aanbevelen van COVID-19-injecties voor kinderen, en ze besloten tot "zou moeten". Deze term, zei Zweig, is wat uiteindelijk kan leiden tot mandaten als de volgende stap.²³

Gezien het geweldige nieuws dat de CDC COVID-19-gegevens voor het Amerikaanse volk heeft verborgen, moeten ouders en individuen verder kijken dan deze officiële bronnen in hun zoektocht naar de waarheid. Zoals Kirsch het uitdrukte: 'Laten we duidelijk zijn. De CDC heeft de gegevens verborgen omdat de gegevens bewijzen dat ze tegen ons logen. Dat is de echte reden. Als de gegevens gunstig waren, garandeer ik je, ze zouden het vrijgeven."²⁴

 Bronnen en referenties