CDC Flip-Flop creëert plausibele ontkenning voor misdaden tegen de menselijkheid

Wikimedia Commons, Jim Gathany
Deel dit verhaal!
De CDC heeft “verspreiders van verkeerde informatie” gerechtvaardigd door het massaal terugdraaien van het beleid dat ons sinds begin 2020 teistert. het hele debacle in de eerste plaats.

Dit is een 'hail mary'-spel om een ​​ramp met de tussentijdse verkiezingen van 2020 af te wenden. Verder is er bij CDC niets veranderd. Welke overmoed ze vandaag ook achterlaten, zal na de verkiezingen worden vervangen door een nieuwe ronde van aanslagen. ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

> 11 augustus 2022 hebben de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention hun COVID-19-richtlijnen teruggedraaid, waardoor elke “verspreider van verkeerde informatie” die er is, wordt gerechtvaardigd

> De CDC pleit nu voor het nemen van persoonlijke verantwoordelijkheid en voor iedereen om voor zichzelf te beslissen "welk preventiegedrag te gebruiken en wanneer (te allen tijde of op specifieke tijden), op basis van hun eigen risico op ernstige ziekte en dat van hun gezinsleden , hun risicotolerantie en omgevingsspecifieke factoren”

> De CDC geeft ook de discriminatie op basis van de COVID-prikstatus op en stelt dat haar “COVID-19-preventieaanbevelingen niet langer differentiëren op basis van iemands vaccinatiestatus omdat er doorbraakinfecties optreden.” Ze geven ook toe dat natuurlijke immuniteit bestaat en werkt

> Testen is nu voorbehouden aan degenen die "symptomatisch zijn, of een bekende of vermoedelijke blootstelling hebben aan iemand met COVID-19", isolatie is alleen voor degenen die symptomatisch zijn en positief hebben getest, en het traceren van contacten is nu beperkt tot instellingen in de gezondheidszorg en selecteer "instellingen met een hoog risico samenkomen"

> De omwenteling van de CDC lijkt politiek gemotiveerd te zijn, om de regering-Biden een “overwinning” te bezorgen vóór de tussentijdse verkiezingen. Plannen na de verkiezingen omvatten "de grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis", dus tirannieke overschrijdingen kunnen later worden hervat, zelfs als toenemende gegevens aantonen dat de COVID-schoten ontvolking veroorzaken

Zonder fanfare hebben de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, 11 augustus 2022, al hun COVID-19-richtlijnen teruggedraaid. Velen hebben zelfs opgemerkt dat het erop lijkt dat de CDC er zo min mogelijk aandacht aan wilde besteden.1 Dit is begrijpelijk, aangezien de nieuwe richtlijnen min of meer toegeven dat de oorspronkelijke regels fout waren, zonder dat daadwerkelijk te vermelden.

De nieuwe richtlijnen staan ​​vermeld in het Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) van de CDC onder de titel "Samenvatting van richtlijnen voor het minimaliseren van de impact van COVID-19 op individuele personen, gemeenschappen en gezondheidszorgsystemen - Verenigde Staten, augustus 2022."2 Zoals opgemerkt door Jeffrey Tucker, oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute:3

“Het zou fascinerend zijn geweest om een ​​vlieg op de muur te zijn in de brainstormsessies die tot dit traktaat hebben geleid. De bewoording is zeer zorgvuldig gekozen, niet om iets onwaars te zeggen, laat staan ​​om eventuele fouten uit het verleden toe te geven, maar om te impliceren dat het alleen mogelijk was om deze dingen nu te zeggen.”

De CDC benadrukt dat hoewel COVID-19-infectie wereldwijd nog steeds een realiteit is, “hoge niveaus van vaccin- en infectiegeïnduceerde immuniteit en de beschikbaarheid van effectieve behandelingen en preventiehulpmiddelen het risico op medisch significante COVID-19-ziekte aanzienlijk hebben verminderd. … en bijbehorende ziekenhuisopname en overlijden.”

Bijgevolg kunnen COVID-tegenmaatregelen die “belemmeringen voor sociale, educatieve en economische activiteit” vormen, worden weggenomen en kan alles weer normaal worden.

CDC introduceert persoonlijke verantwoordelijkheid

Gezien hoe hard gezondheidsfunctionarissen hebben gevochten om mensen die het niet eens waren met hun tirannieke en irrationele COVID-maatregelen in de afgelopen 19 maanden te scheiden, pesten, demoniseren en ontmenselijken, zijn de nieuwe richtlijnen verfrissend, maar ze zijn nog steeds als een klap in de gezicht. Eerst en vooral pleit de CDC nu plotseling voor het nemen van persoonlijke verantwoordelijkheid - voor alles:4

“Personen kunnen informatie over het huidige niveau van COVID-19-impact op hun gemeenschap gebruiken om te beslissen welk preventiegedrag ze moeten gebruiken en wanneer (altijd of op specifieke tijden), op basis van hun eigen risico op ernstige ziekte en dat van hun leden. huishouden, hun risicotolerantie en omgevingsspecifieke factoren …

Educatie en berichten om individuele personen te helpen hun risico op medisch significante ziekten te begrijpen, vormen een aanvulling op aanbevelingen voor preventiestrategieën op basis van risico."

Individuele risicobeoordeling en op risico gebaseerde tegenmaatregelen zijn beide iets waar wij 'misinformatieverspreiders' vanaf het begin om hebben gevraagd. Het risico is niet voor iedereen hetzelfde; daarom mogen strategieën voor risicobeperking niet uniform worden toegepast. Eindelijk, 19 maanden te laat, gaat de CDC akkoord.

Onder de subkop 'Bescherming van personen die het meeste risico lopen op ernstige ziekten', haalt de CDC nu een pagina rechtstreeks uit The Great Barrington Declaration en beveelt gerichte bescherming aan, wat inhoudt dat mensen worden beschermd 'met een bijzonder hoog risico ... vanwege hogere leeftijd, handicap, matige of ernstige immuuncompromis, of andere onderliggende medische aandoeningen.”

Moet iemand eraan worden herinnerd dat artsen en wetenschappers zijn belasterd en door de modder zijn gesleept om dit te zeggen? En Dr. Anthony Fauci, directeur van de National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, en zijn voormalige baas, Dr. Francis Collins, toenmalig directeur van de National Institutes of Health, waren de breinen achter de poging om de auteurs in diskrediet te brengen en neer te halen. van de Barrington-verklaring.5

CDC doet afstand van discriminatie

De CDC geeft ook discriminatie op basis van de COVID-prikstatus op:6 "CDC's COVID-19-preventieaanbevelingen differentiëren niet langer op basis van de vaccinatiestatus van een persoon, omdat er doorbraakinfecties optreden ..."

Ze geven zelfs toe dat “personen die COVID-19 hebben gehad maar niet zijn gevaccineerd, enige mate van bescherming hebben tegen een ernstige ziekte door hun eerdere infectie”, en daarom niet anders mogen worden behandeld dan iemand die de COVID-prik heeft gekregen. Zoals opgemerkt door Tucker:7

“Weet je nog dat 40% van de leden van de zwarte gemeenschap in New York City die de prik weigerden, geen toegang kregen tot restaurants, bars, bibliotheken, musea of ​​theaters? Nu wil niemand daar over praten.

Ook universiteiten, hogescholen, het leger, enzovoort - die nog steeds mandaten hebben - hoor je dit? Alles wat je hebt gedaan om mensen te haten, mensen te ontmenselijken, mensen te scheiden, anderen als onrein te vernederen, mensen te ontslaan en levens te vernietigen, staat nu in diskrediet.

Ondertussen, op het moment van dit schrijven, zal de bekritiseerde Amerikaanse regering nog steeds geen niet-gevaccineerde reizigers over haar grenzen toelaten! In de lente van 2020 was geen enkel woord van de gezwollen verhandeling van de CDC onwaar. Er was altijd 'infectie-geïnduceerde immuniteit', hoewel Fauci en Co. constant anders beweerden.

Het was altijd een slecht idee om 'belemmeringen voor sociale, educatieve en economische activiteiten' te introduceren. De vaccins beloofden nooit in hun toestemming om infectie en verspreiding te stoppen, hoewel alle officiële verklaringen van de CDC herhaaldelijk en vaak anders beweerden.”

Regels voor testen, isolatie en contacttracering omgekeerd

En hoe zit het met regels met betrekking tot testen, zelfisolatie bij ziekte en de hele tracking en tracing-business? Uit het raam!

  • Testen is nu gereserveerd voor diegenen die “symptomatisch zijn, of een bekende of vermoedelijke blootstelling hebben aan iemand met COVID-19.” Het testen van asymptomatische personen wordt alleen aanbevolen in "samenkomstige instellingen" waar medische zorg beperkt is, zoals daklozenopvang en penitentiaire instellingen, en in dergelijke gevallen zou het testen "alle personen moeten omvatten, ongeacht de vaccinatiestatus."
  • Isolatie is alleen voor degenen die symptomatisch zijn en positief hebben getest. Geïnfecteerde personen kunnen hun isolement al na vijf dagen beëindigen, als ze ten minste 24 uur koortsvrij zijn geweest zonder het gebruik van koortsverlagende medicijnen, maar moeten tot dag 10 een masker of beademingsapparaat blijven dragen wanneer ze in de buurt zijn van anderen.
  • Contact tracering is nu beperkt tot instellingen voor gezondheidszorg en selecteer 'instellingen met een hoog risico'.

Is het een politieke truc?

Hoewel ik blij ben dat de CDC haar tirannieke COVID-maatregelen heeft teruggedraaid naar iets zinnigs en meer in lijn met de realiteit, is het probleem, zoals ik het zie, drievoudig.

Ten eerste is er het late uur. Elke instantie voor volksgezondheid die zo'n aanduiding verdient, zou twee jaar geleden tot deze conclusies zijn gekomen. In plaats daarvan waren ze meer dan twee jaar bezig met een actieve zoek- en vernietigingsmissie tegen degenen die pleiten voor dezelfde verstandige richtlijnen die de CDC nu plotseling aanneemt.

Ten tweede riekt de timing van deze omkeringen naar politieke vooringenomenheid. De tussentijdse verkiezingen naderen snel en de meest gehate regering van het Witte Huis in de Amerikaanse geschiedenis heeft een 'overwinning' nodig.

Nu de CDC teruggrijpt op COVID-maatregelen, hebben ze nu bepaalde opscheprechten. "Kijk, we hebben het leven weer normaal gemaakt" - wat ons bij probleem nr. 3 brengt, namelijk dat deze omkering misschien niets meer is dan een kwaadaardige truc om ons op onze hoede te laten zijn, alleen om geraakt te worden door een andere, zelfs meer draconische angstcampagne na de verkiezingen.

Grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis komt dit najaar

Hoewel dat misschien paranoïde klinkt, komt het rechtstreeks uit de handboeken van tirannie. De manier waarop je mensen gek maakt, is niet door consistente tirannie onder hoge druk, maar door golven ervan. De ups en downs, waarbij elke golf intenser repressiever is dan de vorige, creëren verwarring en voeden angst en bezorgdheid, wat een infantiel soort afhankelijkheid van autoriteit kweekt om het gewoon te repareren.

Mark Crispin Miller, hoogleraar mediastudies aan de New York University, lijkt het daarmee eens te zijn. In een Substack-artikel van 13 augustus 2022 schrijft hij:8

“Net zoals de CDC doet alsof ze zich heeft teruggetrokken, onthult de NHS [de Britse National Health Service] (aan enkelen) wat er echt op ons afkomt in de herfst: 'De grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis.' Degenen die denken dat het ergste voorbij is, kunnen maar beter nog een keer nadenken - want het zal echt niet voorbij zijn totdat [sic] WIJ het beëindigen ...

[De] NHS alleen is duidelijk niet uitgerust, en is zeker niet van plan, om te ondernemen de grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis — een drive die moet en zal zijn globaal, net als de orkestratie van de hele COVID-crisis, waarvan deze komende drive het hoogtepunt zal zijn (of, om Bill Gates te citeren, de 'definitieve oplossing').

Noch … is het waarschijnlijk dat dit grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis zal worden opgezet onder het nu uitgeputte voorwendsel om de hele mensheid te beschermen tegen COVID-19 (of de griep). Wat wordt het dan? Apenpokken? hiv? COVID-20? Kanker? Alle bovenstaande?

Welke nieuwe dreiging(en) ook mogen worden gebruikt om dit te rechtvaardigen finale drive zou nooit zo dodelijk kunnen zijn als de psychopaten die het planden, en die entiteiten die niet stoppen met het promoten ervan (zelfs als de CDC doet alsof zich teruggetrokken hebben).”

Bereid je voor op een nieuwe ronde gaslighting

Thacker vraagt ​​zich ook af of de herziene richtlijnen van de CDC misschien niet meer zijn dan een politiek vangnet om te voorkomen dat de Democraten in de afgrond glijden:9

"... met een meerderheid van de Amerikanen die niet tevreden zijn met het pandemiebeleid van de president, vertrouwt de CDC misschien op 'tussentijdse wetenschap' om hun nieuwe waardering voor natuurlijke immuniteit te sturen?"

Een reden om te vermoeden dat de plotselinge ommekeer van de CDC politiek van aard is, is het feit dat het een absolute puinhoop maakt van het zorgvuldig gescripte COVID-verhaal, dat verondersteld wordt in de pas te lopen met regeringen en media over de hele wereld. Als gevolg van het feit dat de CDC probeert Bidens Witte Huis een 'overwinning' te geven, staan ​​de media en Big Tech nu voor een enorm raadsel.

Alles wat de CDC nu aanbeveelt, was godslastering die bestraft kon worden met publieke shaming, deplatforming en delicensing, helemaal tot aan de dag dat de CDC de nieuwe richtlijnen plaatste. Elk COVID-artikel en elke factcheck die ooit is geschreven, is nu volledig off-script, net als talloze openbare verklaringen van volksgezondheidsfunctionarissen.

Er is geen antwoord op dit dilemma, dus ze gaan doen alsof het nooit is gebeurd en hopen dat niemand zich herinnert wat ze al die dagen, weken of maanden geleden hebben gezegd. Als je ze eraan herinnert, wees dan voorbereid op ontkenningen. Thacker schrijft:10

“De vergeetachtigheid van de media over wat ze vorig jaar over vaccins en eerdere infectie meldden, maakt deel uit van de Grote Misherinnering van de pandemie, een collectief geheugenverlies waarbij we in de pas lopen naar berichten van de overheid, terwijl we ons eerdere verklaringen en momenten van flagrante tegenstrijdigheden niet herinneren.

Toen de media bijvoorbeeld meldden dat Anthony Fauci van de NIH volledig was gevaccineerd en nog steeds COVID-19 kreeg, en ze zich vervolgens verkeerd herinnerden om zijn eerdere verklaring te melden: 'Als mensen worden gevaccineerd, kunnen ze zich veilig voelen dat ze niet besmet zullen raken ' … Om iedereen te helpen mee te doen aan de Great Misremembering, zijn hier enkele incidenten die je je niet mag herinneren.

Alex Gutentag-tweet

… Laat in het eerste jaar van de pandemie bracht een groep onderzoekers een verklaring uit genaamd het 'John Snow Memorandum'11 dat hielp het Amerikaanse beleid vorm te geven … Een van de ondertekenaars was Rochelle Walensky, toen hoogleraar geneeskunde aan de Harvard Medical School, en nu de directeur van de CDC.

'Elke strategie voor pandemiebeheer die vertrouwt op immuniteit tegen natuurlijke infecties voor COVID-19 is gebrekkig', luidt de verklaring die is ondertekend door de huidige CDC-directeur.

Ja, dezelfde persoon die de CDC runt die nu vertelt ons om geen onderscheid te maken tussen vaccin en natuurlijke infectie, waarschuwde ons al vroeg in de pandemie dat elk pandemisch beleid dat gebaseerd is op natuurlijke infectie gebrekkig is. Als u de nieuwe richtlijnen van de CDC leest, vergeet dan niet het memorandum dat eerder is ondertekend door de huidige CDC-directeur verkeerd te onthouden.”

Welke vaccins worden hierna gepusht?

Hoewel we nog niet weten hoe ze de bevolking bang zullen maken om meer experimentele injecties te krijgen – nu de opname van COVID-prik is afgenomen en meer dan 112 miljoen doses moesten worden weggegooid wegens gebrek aan vraag12,13 - we hebben in ieder geval een idee van wat die opnamen zullen zijn.

15 augustus 2022 werd het VK het eerste land dat goedkeuring gaf Moderna's nieuwe bivalente COVID-booster, dat zowel het originele brouwsel als mRNA bevat om een ​​reeds verouderde Omicron-variant aan te pakken.14 De rest van de wereld zal ongetwijfeld volgen.

De Britse NHS begint op 5 september 2022 met de uitrol van de nieuwe bivalente COVID-prik, te beginnen met bewoners van verzorgingshuizen en andere aan huis gebonden personen.15 De bredere uitrol begint op 12 september, slechts een dag voor het einde van de voorverkiezingen in de VS16

Natuurlijk wordt het apenpokkenvaccin ook aan bepaalde groepen opgedrongen,17 en er is het seizoensgriepvaccin, dus er zijn opties als het gaat om "je vergif uitkiezen".

Dus hoewel het goede nieuws is dat de CDC nu op de vingers getikt is omdat ze ons allemaal "desinformatieverspreiders" in het gelijk heeft gesteld, is het slechte nieuws dat er meer waanzin op komst is, en het is nog niet precies te zeggen welke vorm dat zal aannemen.

Het lijkt erop dat we tijdens de Amerikaanse verkiezingsperiode kort uitstel zullen hebben, om een ​​positieve draai te geven aan de manier waarop de regering-Biden de pandemie aanpakt, en wat de nieuwe agenda ook is, deze zal daarna worden uitgerold. We weten echter dat het “de grootste vaccincampagne in de geschiedenis” zal zijn, wat interessant zou kunnen worden, aangezien mensen massaal wakker zijn geworden van het feit dat de COVID-schoten verminken en doden zonder enig voordeel te bieden.

Hoe meer COVID-shots, hoe hoger het herinfectiepercentage

Het bewijs dat het aantal herinfecties van COVID samengaat met het aantal toegediende COVID-injecties, neemt ook toe, waardoor voormalige gelovigen sceptici worden. Zoals gemeld door de IJslander Thorsteinn Siglaugsson in een Daily Skeptic-artikel dat medio augustus 2022 is gepubliceerd:18

“Herinnert iemand zich nog de opwinding eind 2020, toen de vaccins tegen COVID-19 eindelijk in zicht waren? De proefresultaten waren uitstekend en beloofden een einde aan de pandemie in 2021 ... Ik geloofde zelf in het verhaal ... Ik nam zelfs deel aan een poging om een ​​van de fabrikanten een populatiebrede proef in IJsland te laten organiseren, vergelijkbaar met wat Pfizer deed in Israël. Vandaag ben ik heel blij dat het ons niet is gelukt.

Binnenkort is het twee jaar geleden dat de onderzoeksresultaten bekend waren … Gegevens over infectie, ziekenhuisopname en mortaliteit tonen al aan dat vaccinatie deze niet alleen niet voorkomt, maar in sommige gevallen ook contraproductief is. Kortom, de vaccins hebben niet geleverd wat ons was beloofd.

En erger nog, het torenhoge aantal bijwerkingen kan betekenen dat vaccinatie voor de meeste mensen geen of weinig zin heeft. Toch is het voor het grootste deel verboden om dit feit te bespreken … Het is bijvoorbeeld verboden om te zeggen dat COVID-19-vaccins de dood kunnen veroorzaken, zelfs als een snelle zoekopdracht op internet bevestigde gevallen aantoont waarbij er geen twijfel bestaat over de causaliteit .

Het is ook verboden om bewijs te delen waaruit blijkt dat de besmettingsgraad hoger is onder gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden. Het zal daarom interessant zijn om te zien hoe die platforms zullen reageren op degenen die de resultaten delen van een nieuwe onderzoeksbrief die op 3 augustus is gepubliceerd in Jama-netwerk geopend.19

De brief beschrijft het resultaat van een onderzoek waarbij alle IJslanders die eerder waren geïnfecteerd, tijdens de Omicron-golf, tussen 1 december 2021 en 22 februari 2022 werden gecontroleerd op herinfectie. Het onderzoek toont een kans op herinfectie tot 15.1% bij 18-29-jarigen , afnemend met de leeftijd...

Maar het meest interessante is de vergelijking per vaccinatiestatus. Het laat zien dat voor de meeste leeftijdsgroepen degenen die twee doses of meer hebben gekregen, meer kans hebben om opnieuw geïnfecteerd te raken dan degenen die geen vaccinatie of één dosis hebben gekregen."

Zodra de brede massa de realiteit begint te accepteren dat meer schoten gelijk staan ​​aan een hoger risico op COVID-infectie, hoe gemakkelijk denkt u dan dat het voor de overheid zal zijn om hen te overtuigen een bivalente COVID-prik te nemen? En als de weerstand zo hoog blijkt te zijn als ik vermoed dat het dit najaar zou kunnen zijn, welke maatregelen zouden ze dan kunnen nemen om opnieuw te proberen mensen tot naleving te dwingen? Jouw gok is even goed als die van mij.

COVID-opnamen veroorzaken ontvolking

Een andere grote hindernis in het plan om de grootste vaccinatiecampagne in de geschiedenis te lanceren, is het bewijs dat aantoont dat de COVID-schoten al massale ontvolking veroorzaken. Zoals gemeld door The Exposé, 7 augustus 2022:20

“COVID-19-vaccinatie veroorzaakt massale ontvolking. Dit is een extreem gewaagde claim om te maken. Maar helaas wordt deze gedurfde bewering ondersteund door een berg bewijsmateriaal in de vertrouwelijke Pfizer-documenten en officiële overheidsgegevens van over de hele wereld.”

Het aantal sterfgevallen is inderdaad enorm gestegen sinds de introductie van de COVID-prikkels, en de timing is zo nauwkeurig dat het niet kan worden weggeredeneerd. In het VK masseren ze nu gegevens om ze te verbergen. Zoals uitgelegd door The Exposé,21 het vijfjaarsgemiddelde waarmee de sterfgevallen nu worden vergeleken, bestaat uit sterftegegevens van 2016, 2017, 2018, 2019 en 2021.

De oversterfte begon in 2021 te stijgen, na de uitrol van de schoten, en door 2021 mee te nemen (in plaats van een vijfjaarlijks gemiddelde van 2015 tot 2019 te berekenen, voor nauwkeurige prepandemische cijfers), lijkt de oversterfte in 2022 dichter bij de vijfjarige normaal dan het in werkelijkheid is. Het aantal extra sterfgevallen neemt ook toe in het grootste deel van Europa, zoals geïllustreerd in de grafiek22 hieronder

maandelijkse oversterfte in mei 2022

Om verwarring over de oorzaak van deze extra sterfgevallen weg te nemen, zijn gegevens die de sterftecijfers vergelijken tussen gestoken en niet-geprikte personen. 6 juli 2022 heeft het Britse Office for National Statistics een rapport uitgebracht23,24 waaruit blijkt dat de sterftecijfers per 100,000 consequent het laagst zijn bij niet-gevaccineerden, in alle leeftijdsgroepen.

In de leeftijdsgroep van 18 tot 39 jaar hadden niet-gevaccineerden een sterftecijfer van 14.1 per 100,000 in de maand mei 2022, terwijl degenen die hun eerste dosis minstens 21 dagen geleden kregen, een sterftecijfer hadden van 42.6 per 100,000. Het sterftecijfer voor dubbelprik was 17.3 per 100,000 en drievoudig gedoseerd had een sterftecijfer van 21.4 per 100,000.

Zoals weergegeven in de onderstaande grafiek, gemaakt door The Exposé,25 het identieke patroon herhaalt zich voor elke maand, januari tot en met mei 2022.

maandelijkse leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers

Kindersterfte is omhooggeschoten

de Exposé26 wijst ook op gegevens waaruit blijkt dat de kindersterfte nu ver boven de norm ligt. In Schotland blijkt uit officiële gegevens dat de neonatale sterfte in maart 119 2022% hoger was dan de jaarlijkse norm. Het aantal levende geboorten daalt ook over de hele wereld.

In Duitsland was het geboortecijfer van januari tot en met april 2022 11% lager dan het zevenjarige prepandemische gemiddelde. En de FDA, CDC en Pfizer kunnen nauwelijks verrast zijn, aangezien uit de eigen documenten van Pfizer blijkt dat bijna alle zwangere vrouwen die deelnamen aan het onderzoek - voor wie de geboorteresultaten beschikbaar waren - hun baby verloren. Slechts één van de 29 bekende geboorte-uitkomsten werd geclassificeerd als 'normaal'. De overige 28 kregen een miskraam.

De Amerikaanse Vaccine Adverse Event Reporting (VAERS)-database vermeldde ook 4,113 foetale sterfgevallen na COVID-injectie vanaf april 2022.27 Vergelijk dat eens met de foetale sterfterapporten voor alle andere vaccins die de afgelopen 30 jaar aan VAERS zijn gemeld. Dat aantal is 2,239.28

Dieronderzoek29 gepubliceerd in augustus 2021, waarin vrouwelijke ratten de Pfizer-prik (BNT162b2) kregen, vond ook dat het bepaalde geboorteafwijkingen (extra ribben) met 295% verhoogde in vergelijking met controles, en verdubbelde pre-implantatieverlies (dwz bevruchte eicellen die niet implanteren) . Met andere woorden, het verdubbelde het risico op onvruchtbaarheid. Zoals opgemerkt door The Exposé:30

"Als dit het geval is, hoe hebben regelgevers van medicijnen over de hele wereld het in vredesnaam kunnen zeggen in hun officiële richtlijnen dat? 'Dierstudies wijzen niet op directe of indirecte schadelijke effecten met betrekking tot zwangerschap'? En hoe zijn ze erin geslaagd om te zeggen? 'Het is niet bekend of het Pfizer-vaccin invloed heeft op de vruchtbaarheid'?

De waarheid is dat ze er actief voor kozen om het te verdoezelen. We weten dit dankzij een Freedom of Information (FOI)-verzoek31 ingediend bij de Australian Government Department of Health Therapeutic Goods Administration (TGA).”

U kunt daar meer over lezen in het artikel van 19 juli 2022 van The Exposé: "FOIA onthult Pfizer & Medicine Regulators Hid gevaren van COVID-vaccinatie tijdens de zwangerschap nadat uit onderzoek bleek dat het het risico op geboorteafwijkingen en onvruchtbaarheid verhoogt."32

Conclusie

Dus om dit af te ronden - ja, de CDC heeft waarheidsvertellers gerechtvaardigd door haar COVID-richtlijnen om te keren en in feite de verklaring van The Great Barrington aan te nemen, maar we zijn nog lang niet uit het bos. Er wordt een grote vaccinatiecampagne gepland voor de herfst, zelfs nu er steeds meer bewijzen zijn dat de schoten ontvolking veroorzaken in een tempo dat we nog nooit eerder hebben gezien, buiten de wereldoorlog.

De schoten doden verder gezonde volwassenen in de werkende leeftijd, ze doden baby's in de baarmoeder en ze veroorzaken onvruchtbaarheid. Het zijn zonder twijfel de gevaarlijkste medicijnen die ooit zijn gemaakt. Geniet dus van deze uitstel, maar houd vast aan je besluit om dit najaar tegen een nieuwe ronde van tirannie op te komen.

Bronnen en referenties

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

11 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
WW4

Trump is er wel mee begonnen. Hij moet de schuld krijgen. Is Trump alles wat er is? Niemand anders beschikbaar om Amerika moedig en verstandig te leiden? Trump is een verspilling van adem. Hij en Powell hadden Biden WETTELIJK en CONSTITUTIONEEL kunnen verdrijven met Quo Warranto 5 seconden nadat Biden meineed in zijn ambt had begaan, maar Trump liet dat ook los. Maar laat maar, de mensen zullen excuses verzinnen om hun waanvoorstelling te behouden, de mythe van Trump, hun Maga-held die hen dood en ziekte schonk door mRNA-injectie met "warp-snelheid" terwijl hij de wereldwijde injectiecampagne van Gates en Big Pharma financierde met miljarden... Lees verder "

Steven Schwartz

Trump zou miljoenen kiezers kunnen verliezen als hij niet ophoudt te zeggen hoe geweldig de jabs zijn. Te veel mensen weten dat de jabs biowapens zijn. Hij moet toegeven dat hij een aantal slechte keuzes heeft gemaakt door Fauci en Birx de leiding te laten nemen (woordspeling niet bedoeld).

WW4

Trump, in video die ik heb gezien, gebruikte Warp Speed ​​als een verkiezingspijler tijdens campagnes. Het kan zijn dat hij er moeite mee heeft om zich terug te trekken. Als deze incompetente voor zijn dood weer in functie wil zeilen, moet hij zijn mond houden. Beter alternatief: zoek een nieuwe kandidaat die niet 84 is en dom genoeg om de doodstraf te promoten.

Greg

Aangezien zelfs de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie geen medische kwalificaties heeft, vraag ik me af waarom je aanneemt dat Trump dit allemaal had moeten weten toen hij president was, aangezien Fauci, Birx en de FDA, terwijl zijn medische adviseurs tegen hem logen? Birx gaf zelfs toe dat ze in haar nieuwe boek tegen de president had gelogen. Ik ben het ermee eens dat Trump geen verder advies zou moeten geven over vaccins (ik heb hem al geruime tijd niets zien posten hierover), maar om Trump achteraf de schuld te geven - en uw duidelijke minachting voor MAGA-aanhangers geeft aan dat... Lees verder "

Steven Schwartz

Betekent dit dat de CDC ook haar standpunt over zaken als ivermectine omkeert?

[…] CDC Flip-Flop creëert plausibele ontkenning voor misdaden tegen de menselijkheid […]

DawnieR

'Plausibele ontkenning'?…………Mmmmmm…….denk het niet!! Sinds de BEGIN van deze PLANNEDemische PsyOp…………DR. DAVID E. MARTIN 'bracht de bonnetjes mee'. Dr. David Martin heeft ALLES dat, zonder enige twijfel, BEWIJST dat... ZE ALLEMAAL WIST. ZE MAKEN het Bio-wapen! CDC was IN (en plukte de WINST van deze PsyOp!).

Het verbaast me echt……vanaf het begin van deze BIO-WAPEN PSYOP……mensen die 'verward' en ONwetend rondliepen...toen alles wat men moest doen, om OVER ALLES GENFORMEERD te worden, was kijken naar wat Dr. David Martin was zeggen (AL ZIJN BEWIJS)!

[…] CDC Flip-Flop creëert plausibele ontkenning voor misdaden tegen de menselijkheid […]

[…] CDC Flip-Flop creëert plausibele ontkenning voor misdaden tegen de menselijkheid […]

elle

Eerlijk gezegd kan het me niet schelen met welke zeurder excuses de CDC komt in hun 'emotionele bewoording'-propaganda die naar verwachting het publiek zal vangen, maar die alleen zal werken op opzettelijk onwetende en gewoon stomme.

CDC IS VERANTWOORDELIJK VOOR HET PUBLIEK VERMOORDEN IN EEN STRAFRECHTELIJKE SAMENZWERING EN SAMENWERKING MET ONGEKOZEN INDIVIDUEN/BEDRIJVEN, BIG PHARMA en AMERIKAANSE ALFABET AGENTSCHAPPEN —NIET VERGETEN!!!

De CDC die om vergeving vraagt ​​op de gebruikelijke manier door geen toestemming te vragen, ZAL NIET VLIEGEN.

ARRESTATIE, GEVANGENIS EN VERVOLG ALLES.

2 maanden geleden voor het laatst bewerkt door Elle