De toekomst van de landbouw Is ... Robots?

Geavanceerde technologie neemt de landbouw snel over, waardoor uiteindelijk de hele voedselketen in handen komt van foutgevoelige technocraten die alleen 'Oeps!' Zeggen als een systeem uitvalt terwijl mensen verhongeren. ⁃ TN Editor

In een onderzoeksveld langs Highway 54 glinsterden afgelopen herfst maïsstengels in rijen van 40 voet diep. Girish Chowdhary, een landbouwingenieur aan de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign, boog om een ​​kleine witte robot te plaatsen aan de rand van een rij gemarkeerd met 103. De robot, TerraSentia genaamd, leek op een opgevoerde versie van een grasmaaier, met alle -terreinwielen en een hoge resolutie camera aan elke kant.

Net zoals zelfrijdende auto's hun omgeving 'zien', navigeert TerraSentia door een veld door duizenden laserpulsen te sturen om de omgeving te scannen. Een paar klikken op een tablet waren alles wat nodig was om de robot aan het begin van de rij te oriënteren voordat hij opsteeg, licht piepend toen hij over sporen in het veld reed.

"Het gaat de hoogte van elke plant meten," zei Dr. Chowdhary.

Het zou dat en meer doen. De robot is ontworpen om het meest gedetailleerde portret van een veld te genereren, van de grootte en de gezondheid van de planten tot het aantal en de kwaliteit van de oren die elke maïsplant tegen het einde van het seizoen zal produceren, zodat agronomen nog beter kunnen fokken gewassen in de toekomst. Naast de planthoogte kan TerraSentia de stengeldiameter, de bladoppervlakte-index en het "aantal planten" - het aantal levende graan- of fruitproducerende planten - of al die eigenschappen in één keer meten. En Dr. Chowdhary werkt aan het toevoegen van nog meer eigenschappen, of fenotypes, aan de lijst met de hulp van collega's van EarthSense, een spin-off bedrijf dat hij heeft gemaakt om meer robots te produceren.

Traditioneel hebben plantenkwekers deze fenotypes met de hand gemeten en gebruikt om planten te selecteren met de allerbeste eigenschappen voor het maken van hybriden. De komst van DNA-sequentiëring heeft geholpen, waardoor fokkers genen kunnen isoleren voor een aantal gewenste eigenschappen, maar er is nog steeds een mens nodig om te beoordelen of de genen van de vorige generatie daadwerkelijk tot verbeteringen in de volgende hebben geleid.

Een bloei van bots

"Het idee is dat robots het fenotypeproces kunnen automatiseren en deze metingen betrouwbaarder kunnen maken," zei Dr. Chowdhary. Door dit te doen, kunnen de TerraSentia en anderen het helpen om de opbrengst van boerderijen te optimaliseren die veel verder gaan dan alleen mensen hebben kunnen bereiken.

Automatisering is altijd een belangrijk onderdeel van de landbouw geweest, van de eerste zaaimachines tot moderne maaidorsmachines. Landbouwmachines worden nu regelmatig uitgerust met sensoren die gebruikmaken van machine learning en robotica identificeer onkruiden en bereken de hoeveelheid herbicide die bijvoorbeeld moet worden gespoten of moet leren aardbeien detecteren en plukken.

De laatste tijd zijn kleinere, handiger robot in groten getale ontstaan. In 2014 bracht het Franse bedrijf Naïo 10 prototypen uit van een robot met de naam Oz, die slechts drie voet lang is en ongeveer 300 pond weegt. Het assembleert fenotypes van plantaardige gewassen, zelfs als het onkruid opslokt. EcoRobotix, gevestigd in Zwitserland, maakt een robot op zonne-energie die gewassen en onkruiden snel identificeert; het apparaat lijkt op een bijzettafeltje op wielen. De fabrikant van huishoudelijke apparaten Bosch heeft ook een robot genaamd BoniRob getest voor het analyseren van grond en planten.

"Plots beginnen mensen zich te realiseren dat gegevensverzameling en analysehulpmiddelen die zijn ontwikkeld tijdens de technologische groei van de jaren 90 kunnen worden toegepast op de landbouw," zei George A. Kantor, een senior systeemwetenschapper aan de Carnegie Mellon University, die zijn eigen onderzoek om hulpmiddelen te ontwikkelen voor het schatten van gewasopbrengsten.

De TerraSentia is een van de kleinste van de farmbots die vandaag beschikbaar zijn. Op 12.5 centimeter breed en ongeveer dezelfde hoogte, past de 30-pond robot goed tussen rijen van verschillende gewassen. Het richt zich ook op het verzamelen van gegevens van veel eerder in de agrarische pijplijn: de onderzoekplots waar plantenveredelaars de rassen selecteren die uiteindelijk op de markt komen.

Lees hier het hele verhaal ...




Hoe duurzame ontwikkeling Ranchers vernietigt

In 1973 heeft de Trilaterale Commissie haar "nieuwe internationale economische orde", ook bekend als Technocracy and Sustainable Development, opgezet. Dit hangt af van het creëren van kunstmatige tekorten aan alles om consumptie en productie te beheersen.

Zo ontstonden overal tekorten aan energie, water, voedsel en land. Deze 'schreeuwende noodsituaties' bevorderden angst om burgers ertoe te bewegen van het idee te houden dat ze van wieg tot wieg coddling en totaal beheer door anderen. ⁃ TN Editor

Ik ben geen veehouder en ik ga niet doen alsof ik alles weet waar je voor staat. Maar ik weet wel dat het belangrijkste wapen dat tegen uw industrie wordt gebruikt, het verkeerd ontworpen controle-apparaat is, genaamd Duurzame ontwikkeling. Ik weet waarom en ik weet wie de spelers zijn. Ik hoop dat ik je vandaag kan verlaten met enkele ideeën over hoe je ze kunt bestrijden.

Laten we om te beginnen de voorwaarden stellen en één ding heel duidelijk maken. Het gebruik van het woord duurzaam klinkt misschien als een comfortabele term, niet bedreigend. Tenslotte, jij, je ouders en degenen vóór hen hebben waarschijnlijk al tientallen jaren met succes in hetzelfde land gewerkt. Dat is echte duurzaamheid. Maar dat is niet wat het betekent voor die krachten die die term vandaag de dag drukken. Duurzaam vandaag betekent duurzame controle. Aanhoudende kracht. En heel snel - duurzame armoede voor velen.

De meeste mensen stellen duurzame ontwikkeling gelijk aan milieubeleid. Zorg voor het milieu is natuurlijk de meest gebruikte rechtvaardiging voor de implementatie ervan. Maar in feite vormen land en economische controle de kern van duurzaam beleid en, ervan uitgaande dat het gewoon goed milieubeheer is, blijkt een ernstige en gevaarlijke fout te zijn.

De term "Duurzame ontwikkeling" werd geboren op de pagina's van de 1987 Wereldcommissie voor milieu en ontwikkeling van de Verenigde Naties. Het is eigenlijk het beleid voor de implementatie van Agenda 21 dat in 1992 is doorgevoerd. Het aangekondigde doel van Agenda 21 was een "alomvattende blauwdruk voor de reorganisatie van de menselijke samenleving".

Om deze blauwdruk effectief te maken, hadden ze ons nodig om vrijwillig onze vrijheden op te geven. Wat zou zo'n krachtige bedreiging kunnen zijn om ons dat allemaal te laten doen? Hoe zit het met de dreiging van Environmental Armageddon? Het maakt niet uit hoeveel rechten je denkt te hebben als je geen planeet hebt om op te staan! Klimaatverandering is het middel bij uitstek om ons allemaal bang te maken om onze vrijheden vrijwillig op te geven aan deze BLAUWDRUK om de menselijke samenleving te veranderen. En daarom zullen ze deze zwendel niet opgeven - hoeveel echte wetenschap het ook ontkracht.

Als u daaraan twijfelt, laat me dit citaat delen van Christina Stewart, de voormalige Canadese minister van Milieu: 'Het maakt niet uit of de wetenschap van het broeikaseffect allemaal nep is ... klimaatverandering biedt de grootste kans om gerechtigheid en gelijkheid in de wereld te bewerkstelligen. " Dat 'gerechtigheid en gelijkheid' waarover ze spreekt, is herverdeling van rijkdom - wat socialisme betekent. Duurzame ontwikkeling is niet alleen een instandhoudingsbeleid om ervoor te zorgen dat we goede rentmeesters van het land zijn: het beïnvloedt eerder elke hoek van ons leven.

De duurzame grondtroepen bestaan ​​uit honderden niet-gouvernementele organisaties (NGO's), waaronder de Nature Conservancy, Sierra Club, de National Resources Defense Council, Greenpeace en het Wereld Natuur Fonds. Zij, en honderden anderen zoals zij, hielpen bij het schrijven van Agenda 21.

Hoeveel van jullie hebben gehoord van het Wildlands Project? In de 1980s ontstond een van de meest radicale milieuorganisaties - Earth First! De leider was Dave Foreman. Earth First! zagen zichzelf als "Eco-Warriors" de Esprit de Corp van de radicale milieubeweging. Monkeywrenching was hun favoriete tactiek. Sabotage. Ze vernietigden mijnbouwapparatuur, bliezen stroomtransmissielijnen op en spijkerden bomen. Dat beetje plezier betekende dat ze een spijker in een boom reden. Toen het houtbedrijf de boom omhakte en naar de molen stuurde, zouden de zaagbladen de spijker raken en exploderen. Houtproductie gestopt! Overwinning voor de Eco Warriors.

Forman had grote plannen. Hij zei, "Mijn drie hoofddoelen zouden zijn om de menselijke bevolking terug te brengen tot ongeveer 100 miljoen wereldwijd, de industriële infrastructuur te vernietigen en de wildernis te zien, met zijn volledige compliment van soorten, terugkerend over de hele wereld. ”Zie je in dat visioen ruimte voor jou en je vee?

Oh, maar dit waren slechts de raven van een radicale gek - niet serieus te nemen. Nou ... niet zo snel! Zie je, de ideeën van Foreman werden de basis voor het Biodiversiteitsverdrag van de VN. "Rewilding" werd de term om meer dan 50% van al het land in elke staat op slot te doen - terug naar de manier waarop het was voordat Christopher Columbus deze kant op kwam. Geen menselijke activiteit. Geen wegen Geen huizen. Geen industrie. Dat werd de basis voor de hele duurzame beweging.

Foreman werd specifiek over hoe hij JOUW toekomst zag. “Onze visie is eenvoudig. We leven voor de dag dat Grizzlies in Chihuahua een ononderbroken verbinding hebben met Grizzlies in Alaska. Wanneer grijze wolvenpopulaties continu zijn van New Mexico tot Groenland. '

Een van Foreman's mede-Earth First! Ers zei: "De inheemse ecosystemen en de collectieve behoeften van niet-menselijke soorten moeten voorrang hebben op de behoeften en verlangens van de mens. "Zie je, deze" visie "werd de drijvende kracht voor de hele radicale milieubeweging. Het werd voor het eerst uitgedrukt in de 1970s in de Habitat 1-conferentie van de VN die zei:Grond ... kan niet worden behandeld als een gewoon actief, gecontroleerd door particulieren en onderworpen aan de druk en inefficiëntie van de markt. Particulier landbezit is ook een belangrijk instrument van accumulatie en concentratie van rijkdom en draagt ​​daarom bij aan sociaal onrecht. ”Zo reorganiseert u de menselijke samenleving.

Thomas Lovejoy, een Clinton benoemd tot wetenschappelijk adviseur van het ministerie van Binnenlandse Zaken zei: "We zullen de hele natie in kaart brengen ... de ontwikkeling voor het hele land bepalen en alles regelen." Dat is duurzame ontwikkeling.

Waarom is het excuus voor milieubescherming hun meest duivelse wapen? Omdat het milieu zich niet aan politieke grenzen houdt. Rivieren lopen door vele steden en staten. Dan hebben we de gangen van gewassen en dieren in het wild patronen. Milieubescherming wordt dus het perfecte excuus om nationale soevereiniteit uit de weg te ruimen en de grenzen te openen voor de "natuurlijke migratie" van mensen.

Op provinciaal niveau hebben we dan behoefte aan een coalitie van meerdere provincies die samenwerken aan "wederzijdse" behoeften, waardoor u minder vermogen heeft om de gewenste lokale overheid te kiezen. Dan is er de kwestie van die grens rond je huis - je privébezit - die de gemeenschap moet beheersen - gewoon om het milieu te beschermen, natuurlijk.

Het is van essentieel belang dat elke Amerikaan begrijpt dat deze leidende kwesties waar we vandaag voor staan ​​niet alleen willekeurige zorgen zijn die per ongeluk hun weg vinden naar de voorhoede van het politieke debat. Ze zijn allemaal met elkaar verbonden om beleid te zijn van duurzame ontwikkeling en de herstructurering van onze manier van leven. Hun gekozen tactiek is om het land, het water, de energie en de bevolking van de aarde te beheersen. Om deze doelen te bereiken, zijn onder andere de vernietiging van privé-eigendomsrechten en het wegnemen van ieders vermogen om persoonlijke levensstijlkeuzes te maken, inclusief een persoonlijk dieet, nodig. Dat is de reden waarom de Amerikaanse rundvleesindustrie zo'n smakelijk doelwit is.

Natuurlijk zou geen totalitaire beweging ooit hun doel in zulke directe bewoordingen stellen. Dat is waar het excuus voor milieubescherming van pas komt. In plaats daarvan zijn Amerikaanse veehouders er gewoon van verzekerd dat niemand uw industrie wil schaden, het gewoon veiliger voor het milieu wil maken. De wapenindustrie kan inzien dat een dergelijke verzekering een beetje bekend klinkt. Dezelfde bron, dezelfde tactiek, dezelfde doelen.

Doe mee met Bill Clinton's President's Council on Sustainable Development (die een jaar na Agenda 21 werd opgericht om te verzekeren dat het beleid van duurzame ontwikkeling de rechtsstaat werd). De Raad van de Voorzitter omvatte vertegenwoordigers van de meeste federale agentschappen, veel van de NGO's die hielpen bij het schrijven van Agenda 21 op VN-niveau, en vertegenwoordigers van wereldwijde bedrijven. De President's Council heeft de 'Principles of Sustainability' uiteengezet, genaamd 'Our Vision of a Sustainable United States of America'.

Om deze plannen uit te voeren, heeft de President's Council een Task Force opgericht, de Task Force Sustainable Agriculture. Het doel, volgens het rapport - "De Task Force Duurzame Landbouw ontwikkelt een geïntegreerde visie op duurzame landbouw, gericht op duurzame productiepraktijken en -systemen. De Task Force zal doelen en acties op het gebied van landbouwgerelateerd onderzoek en onderwijs, technologie en landbouwpraktijken en -systemen aanbevelen aan de Council for National Action Strategy. " Dus de aangeboden oplossing om de rundvleesindustrie te 'repareren' is 'duurzame certificering'. Het enige dat de veehouders moeten doen, is een paar eenvoudige regels volgen en alles komt goed, vreedzaam en winstgevend.

Ga nu naar het Wereld Natuur Fonds en de Global Roundtable for Sustainable Beef (GRSB). De taskforce leidde de weg naar de oprichting ervan. In al hun 'expertwijsheid' op basis van deze Taskforce, zijn hier enkele van hun redenen waarom zij beweren dat de rundvleesindustrie niet duurzaam is.

  1. Ontbossing - de claim is dat landbouwhuisdieren aanzienlijk meer land nodig hebben dan gewassen om voedsel te produceren. Het World Hunger Program berekende dat als het land werd gebruikt om graan en soja te verbouwen in plaats van vee, het land een veganistisch dieet voor 6 miljard mensen. Krijg je dat - een veganistisch dieet!

Zoals je zeker weet, kan het meeste graasland in de VS natuurlijk niet worden gebruikt voor het verbouwen van voedselgewassen, omdat de grond geen gewassen zou kunnen onderhouden. Het is ook interessant om op te merken dat het WWF erin is geslaagd om in Brazilië die regering te dwingen bijna 50% van het land van het land op te sluiten in onbruikbare parken. Nu werken ze aan hetzelfde doel in het Amerikaanse westen.

  1. Zoetwater - zij beweren dat het Amerikaanse dieet 4,200 gallons water per dag vereist, inclusief drinkwater voor dieren, irrigatie van gewassen, verwerking, wassen, enz. veganistisch dieet vereist slechts 300 gallons per dag. Blijkbaar zijn ze niet van plan het land te irrigeren om tarwe te verbouwen of de groenten te wassen.

Het interessante aan dit detail is dat het daadwerkelijke duurzame beleid dat ze toepassen om dit probleem op te lossen, de kleine familiebedrijven vernietigt ten gunste van de zeer gigantische bedrijvenfabrieken die ze beweren te bestrijden.

Productiviteit van levensmiddelen - Volgens de Groenen blijft de voedselproductiviteit van landbouwgrond achter bij de bevolking en is de enige optie, naast het verminderen van de bevolking, het verminderen van de vleesconsumptie en het omzetten van graaslanden in voedselgewassen. De enige plaatsen waar dergelijke tekorten kunnen bestaan, zijn echter in totalitaire samenlevingen waar de overheid de voedselproductie en -voorraden controleert - net als het plan van Green voor duurzaam rundvlees.

  1. Opwarming van de aarde - daar gaan we! Zeg de Groenen, de opwarming van de aarde wordt aangedreven door energieverbruik en koeien zijn energievreters.

Maar er is meer aan de hand. Winderigheid van de koe! Ze beweren dat een enkele melkkoe jaarlijks gemiddeld 75 kilo methaan produceert. Ondertussen willen milieuactivisten de ranglanden terugbrengen naar historische soorten, waaronder buffels. En een buffel die op hetzelfde gras op dezelfde grond graast, zou ongeveer dezelfde hoeveelheid methaan uitstoten. Het is geen probleem.

Nog niet zo lang geleden werden veel boeren lastiggevallen door overheidsagenten vanwege vervuiling in beekjes die door hun land stroomden. De regering beschuldigde dat het vee de oorzaak was en eiste dat ze een hek bouwden om het vee uit de stroom te houden. Ze eisten, ze lastiggevallen, en ze dreigden. Toen ontdekten ze dat de vervuiling niet door de koeien werd veroorzaakt, maar dat de bron wilde varkens was. Natuurlijk weet een milieuactivist, die nooit op een boerderij of boerderij heeft gewerkt en zelden uit zijn hoogbouw in New York komt, dat misschien niet.

Dus dit zijn enkele van de redenen waarom er wordt beweerd dat rundvlees niet duurzaam is en moet worden geregeerd, gereguleerd en eerlijk gezegd geëlimineerd. Dit zijn aanklachten van anti-rundvleesveganisten die willen dat alle rundvleesconsumptie wordt gestopt. In cahoots, zijn milieuactivisten die proberen het privébezit en -gebruik van land te stoppen onder het excuus van milieubescherming.

En het trieste feit is dat de National Cattlemen's Beef Association (NCBA), de organisatie die velen hebben vertrouwd om uw belangen te vertegenwoordigen, u heeft verraden door zichzelf te laten gebruiken als de Judas-geit om de industrie naar duurzame slachting te leiden.

Om de vee-industrie in overeenstemming te brengen met dit wereldbeeld, heeft de National Cattlemen's Beef Association de oplegging van de Global Roundtable for Sustainable Beef geaccepteerd, die sterk wordt beïnvloed, zo niet gecontroleerd, door het Wereld Natuur Fonds, een van de drie meest krachtige milieuorganisaties in de wereld en een leider van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP), dat in feite de regels bepaalt voor een wereldwijd milieubeleid.

Dit is hetzelfde Wereld Natuur Fonds dat een rapport heeft uitgegeven waarin staat: "Vleesconsumptie verwoest enkele van 's werelds meest waardevolle en kwetsbare regio's, vanwege de enorme hoeveelheid land die nodig is om dierenvoer te produceren." Het rapport ging verder met te zeggen dat het, om de aarde te redden, van vitaal belang was dat we menselijke consumptiegewoonten van vlees zouden veranderen. Nogmaals, het feit is dat het meeste land dat wordt gebruikt voor begrazing niet in staat is om gewassen te verbouwen voor voedsel.

Regelgeving die deze principes gebruikt, legt een politieke agenda op die voorbijgaat aan het feit dat kleinere, onafhankelijke rundveehouders de beste rentmeesters van hun eigen land zijn gebleken en dat al tientallen jaren de hoogste kwaliteit rundvleesproducten ter wereld hebben geproduceerd. In plaats daarvan moet u, om door te gaan met produceren, zich onderwerpen aan een gecentraliseerde controle van regelgeving die nooit zal eindigen en die altijd zal toenemen in kosten en onnodige verspilling van mankracht.

Om de duurzame regels te volgen en officieel te worden gecertificeerd, moet u, als veehouder, ermee instemmen dat een groot deel van het gebruik van uw land wordt beperkt om te zorgen voor een leefomgeving voor dieren in het wild. Er zijn strikte controles op watergebruik en weidegebieden. Dit dwingt je om kleinere kuddes te hebben, waardoor het proces duurder en economisch niet haalbaar is voor de industrie. Bovendien is er een nieuwe laag van industrie- en overheidsinspecteurs, die een enorme bureaucratische reikwijdte creëren, wat nog meer kosten voor u veroorzaakt.

De Roundtable-regels worden nu toegepast door de vier verpakkingsbedrijven die de hele Amerikaanse rundvleesmarkt beheersen. Uw vermogen om uw vee naar de markt te brengen wordt elke dag moeilijker - tenzij u zich houdt aan regels die eenvoudig zijn ontworpen om u failliet te laten gaan. En toch, als u zich hieraan houdt, gaat u zeker failliet.

Begrijp je het spel dat op jou wordt gespeeld? Het is niet de bedoeling dat je wint - je wordt geacht rustig te voldoen en dan te sterven. Je kunt niet met hen redeneren. Je kunt geen compromissen sluiten met hen. Je volgt hun regels. Zij bezitten het spel.

Dus omdat de packers, Cargill, Tyson, JBS en National Beef hun dure, onnodige en onwerkbare duurzame certificering afdwingen bij Amerikaanse veehouders, brengen ze systematisch goedkoper product uit andere landen binnen dat zich niet noodzakelijkerwijs houdt aan strikte, sanitaire, veilige productie. Als gevolg hiervan is er een opmerkelijke toename van nieuwsberichten over terugroepingen van zieke kip en rundvlees in Amerikaanse supermarkten. Ze komen weg met deze list omdat hun eerste stap was om de Country of Origin Labelling (COOL) uit de verpakking in winkels te halen, zodat consumenten geen idee hebben waar het product vandaan komt.

Dit is dan de situatie die de Amerikaanse rundvleesindustrie bedreigt. Als je de documenten en verklaringen van het Wereld Natuur Fonds, het Milieuprogramma van de Verenigde Naties en andere betrokkenen leest, is het niet moeilijk om te beseffen dat het ware doel niet is om rundvlees beter te maken, maar om het helemaal te verbieden. En geloof het of niet, het feit dat een deel van het rundvlees dat in winkels wordt verkocht lager wordt en zelfs ziek is, werkt ook in het voordeel van de Sustainablist - omdat het uiteindelijke doel is om de consumptie van rundvlees te stoppen. Angst is dus een waardevol hulpmiddel.

De vraag moet dan worden gesteld, waarom staat de National Cattlemen's Beef Association toe dat dit gebeurt en inderdaad, samen met de Roundtable Sustainable Beef om dit beleid aan haar leden op te dringen? Het antwoord is eigenlijk behoorlijk tragisch. Ze hebben je geslagen tot onderwerping met dat woord Duurzaam. Amerikaanse boeren, boeren en veetelers zijn al jaren het doelwit van milieu- en dierenrechtenbewegingen.

Je wilt gewoon met rust gelaten worden om je boerderijen en kuddes te bewerken zoals je voorvaders dat al meer dan een eeuw doen. Maar de druk groeit met de dag. Dus velen zijn gaan geloven dat als je gewoon doorgaat - het duurzame label op je product aanbrengt - deze druk zal stoppen. Kortom, het zou een vrijgave van de drukklep zijn.

Het spijt me u te moeten zeggen dat het geen release is. Compromis en proberen bal te spelen met deze ijveraars zal het niet laten verdwijnen. U moet begrijpen dat het doel niet gaat om het verbeteren van uw industrie of milieubescherming. De tragische realiteit is dat dit een drijfveer is voor de vernietiging van uw branche. Vergeet niet dat de VN dit noemt de reorganisatie van de menselijke samenleving. Jij en je manier van leven moeten worden gereorganiseerd om te passen bij hun kijk op het menselijk bestaan.

De aanval is nu gegroeid tot grote proporties met de Green New Deal. Beefeaters horen niet thuis in het duurzame paradijs van stadsappartementen die overheidscontroles accepteren om voor hen te kiezen wat ze mogen eten.

R-CALF USA, de moedige groep die de strijd aangaat om u te redden, is erin geslaagd de duurzame verovering van de industrie te vertragen. Maar de controle van de packers is een grote wegversperring als u de markt niet kunt bereiken. R-CALF heeft misbruikpraktijken ingesteld om licht te werpen op de antitrustactiviteiten van de monopolistische tactieken van de packers. Het is een goed en waardevol begin.

De rundvleesindustrie kan echter niet zelfstandig herstellen. Uw verhaal moet aan de consument worden verteld. Ze moeten woedend worden over de werkelijke redenen dat de prijzen stijgen en de kwaliteit daalt, omdat het gevaar voor hun eigen gezondheid toeneemt. U moet zich concentreren op hoe u uw boodschap kunt overbrengen aan consumenten dat er een kracht in ons land is die hen berooft van de keuzevrijheid voor hun eigen bord, misschien zelfs voor hun eigen gezondheid. U kent deze feiten - maar de gemiddelde Amerikaan niet. Hoe doe je dat nu? U bevindt zich in een crisissituatie. Dat vraagt ​​om drastische, creatieve maatregelen.

Je moet dramatisch worden om de aandacht van de consument te trekken. Je moet het Amerikaanse volk de dreiging voor de rundvleesindustrie laten begrijpen. Ik heb een bescheiden kleine suggestie over hoe u de aandacht van de hele natie kunt krijgen - en een landelijke discussie over uw situatie kunt beginnen.

Hier is mijn bescheiden suggestie om u te helpen de aandacht van het publiek te trekken. Begin een veewandeling dwars door de hoofdstraat van steden in het hele land. Rijd met je vee naar het stadhuis of de hoofdstad. Als je door de stad loopt, zullen mensen erg geschrokken en nieuwsgierig zijn, op zijn zachtst gezegd. Profiteer daarvan door folders uit te delen die hen vertellen waarom u dit doet.

Nu je ieders aandacht hebt, vertel je je verhaal. Houd daar een nieuwsconferentie op de trappen van het stadhuis of de hoofdstad. Eis tijdens die persconferentie dat op alle rundvleesproducten labels van het land van herkomst moeten worden aangebracht, zodat u weet waar uw eten vandaan komt.

Ten tweede, eis dat het ministerie van Landbouw deze duurzame mythe verwerpt en de Amerikaanse vrije markt beschermt die altijd superieure producten heeft geleverd.

Ten derde, onthul de packers op naam. Help de Amerikaanse consument je bondgenoot te worden in elke supermarkt en steakhouse in het land. Eis Amerikaans rundvlees voor Amerikanen! Dus als ze die schattige kleine WWF-panda op het etiket zien, laten ze het vallen als een hete aardappel.

Roep vooral de National Cattlemen's Beef Association op om haar collectieve kop uit het zand te halen en met je mee te doen voordat de hele industrie wordt vernietigd. Leg uit dat de NCBA rechtstreeks samenwerkt met uw dodelijke vijand, het Wereld Natuur Fonds, dat gelooft dat rundvleesconsumptie moet worden gestopt om de aarde te redden.

Stel op uw nieuwsconferenties deze vraag van de NCBA: waarom zou het WWF welkom zijn in enig deel van uw branche? Het betekent dat ze je van binnenuit effectief kunnen vernietigen. En dat is precies wat ze doen.

Kun je je de impact voorstellen die je zou hebben als je op één dag vijf veewagens in vijf steden had? Het zou internationale aandacht krijgen. De enige manier om te overleven is door te vechten.

Ik weet dat sommigen van jullie misschien denken dat dit idee van een veeaandrijving overdreven is. Misschien zal het meer problemen veroorzaken dan het waard is. Nou, slechts een paar weken geleden hebben duizenden boeren in Nederland geprotesteerd over soortgelijke overheidsbeperkingen voor hun industrie door de wegen naar Den Haag te blokkeren. De resulterende file bracht bijna het hele land tot stilstand. En de mensen steunden de lijstenmakers. De nationale regering reageerde onmiddellijk en belde een spoedvergadering om de situatie te bespreken. Het punt is dat je iets dramatisch moet doen om de aandacht van de natie te krijgen!

Het zogenaamde duurzame beleid is geen vrije markt. Het is een door de overheid gesanctioneerd monopolie dat weinig ontbreekt aan een criminele onderneming. Dit is een duistere, kwade kracht met een eenzijdig doel dat is ontworpen om je uit het bedrijfsleven te zetten en je industrie te beheersen of te vernietigen.

Als je van plan bent te overleven, moeten jullie allemaal de hedendaagse Paul Reveres worden. Dat betekent directe, creatieve actie ondernemen. De toekomst van onze natie en haar vermogen om zichzelf te voeden, terwijl ze vrij en sterk blijven, hangt af van de keuzes die je vandaag maakt. Zoals martelaar rancher LaVoy Finicum zei: het maakt uit hoe je staat!

Lees hier het hele verhaal ...




Claim: Genetisch gemanipuleerde planten bestrijden de opwarming van de aarde

Methaan blijft ongeveer 12 jaar in de atmosfeer voordat het volledig wordt afgebroken in andere moleculen. De helft valt uiteen in slechts 7 jaar. Het maakt dus niet uit hoeveel 'koeienscheten' er vandaag worden vrijgegeven, 100% van het methaan zal op natuurlijke wijze verdwenen zijn in 12 jaar. ⁃ TN Editor

Methaan in de atmosfeer is een zeer krachtig broeikasgas. Gedurende een 20-jaarperiode vangt methaan 84 keer meer warmte per massa-eenheid op dan koolstofdioxide. Er is een duidelijke mogelijkheid dat grote toenames in het toekomstige methaan kunnen leiden tot oppervlakteverwarming die niet-lineair toeneemt met de methaanconcentratie. De concentratie methaan in de atmosfeer is meer dan verdubbeld sinds het begin van de industriële revolutie, en ongeveer een vijfde van de opwarming die de planeet heeft meegemaakt, kan aan het gas worden toegeschreven.

Volgens Wikipedia; Meerdere onafhankelijk geproduceerde instrumentale datasets bevestigen dat het 2009 – 2018 decennium 0.93 ° C warmer was dan de 1850 – 1900 basislijnperiode. Een redelijke lineaire eerste benadering zou voorspellen dat het halveren van totaal atmosferisch methaan de wereldwijde gemiddelde temperaturen met 0.186 ° C zal verlagen.

De grootste natuurlijke bron van natuurlijke methaanemissies is wetlands. Bacteriën die leven onder zuurstofarme omstandigheden in waterrijke wetlandbodems produceren methaan. Ongeveer 30% atmosferisch methaan komt uit die bron.

De arctische permafrost en methaanijskathraten onder de oceanen bevatten enorme hoeveelheden methaan.

Klimaatwetenschappers zijn bezorgd dat naarmate de mondiale luchttemperaturen stijgen, methaanijs verdampt, waardoor de afgifte van warmtevangend methaan in de lucht toeneemt, wat op zijn beurt meer methaanijs doet verdampen en nog meer methaan vrijgeeft in een feedbacklus die resulteert uit de hand gelopen broeikaseffect. Het eindpunt van dat proces kan een scenario van het Venus-syndroom zijn dat al het leven op aarde vernietigt, maar het is waarschijnlijker dat er een nieuw evenwicht zal ontstaan ​​waar de temperaturen de heetste temperaturen van het krijtachtige tijdperk niet zullen overschrijden toen dinosauriërs in stomende hete moerassen leefden bij de noordpool en de equatoriale gebieden waren uitgestrekte woestijnen. Natuurlijk zal dat soort klimaat rampzalig zijn voor de mensheid, omdat woestijnvorming de voedselvoorziening zal verminderen en enorme stukken land te heet zal maken om in te wonen.

Koeien, varkens en andere herkauwers hebben methanogene bacteriën in hun maag die methaan produceren in hun boeren en scheten. De mest die ze uitscheiden, bevat dezelfde bacteriën en produceert nog meer broeikasgas. Er zijn 1.4 miljard runderen in de wereld en miljarden andere methaan producerende herkauwers. Volgens het rapport van de Verenigde Naties, "Livestock's Long Shadow", is vee verantwoordelijk voor 18% van de uitstoot van broeikasgassen. De totale uitstoot van landbouwmethaan bedraagt ​​188 miljoen ton.

Rijstvelden zijn een andere grote bron van methaan. De overstroomde moerasachtige omstandigheden hebben lage zuurstofniveaus waarin methaanproducerende bacteriën gedijen. Methaan uit rijst draagt ​​ongeveer 1.5 procent bij aan de totale wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Het is niet nodig om rijst te groeien in ondergelopen velden en er is een beweging om rijst te groeien onder droge omstandigheden die methaan drastisch verminderen, maar dat ook de rijstopbrengst verlaagt.

Terwijl duidelijk wordt dat de gevolgen van de opwarming van de aarde steeds meer doden en kostbare vernietiging van de infrastructuur van de wereld veroorzaken, stellen sommige milieuactivisten radicale oplossingen voor, zoals beperking van de veehouderij en de verkoop van vlees. Er is echter werk aan het vinden van toevoegingsmiddelen voor diervoeding die de hoeveelheid methaan die door bacteriën in de maag van herkauwers wordt gegenereerd, verminderen.

Een aantal verbindingen uit zeewier bleek de hoeveelheid methaan die ze uitstoten te verminderen, maar de bacteriën muteren en passen zich aan de zeewierverbindingen aan en ze verliezen hun effectiviteit. Er zijn nu zeewierverbindingen in tests die hun effectiviteit na verloop van tijd kunnen behouden, maar er zijn geen garanties dat de strategie zal werken.

Lees hier het hele verhaal ...




Nederlands protest

Nederlandse boeren lanceren massale tractorbrigade tegen Den Haag over groen fascisme

Boeren in Nederland hebben genoeg van de 'Groene Fascisten' die het landbouwbeleid vanuit Den Haag dicteren en hebben een enorm protest gelanceerd dat het transport tot stilstand brengt.

Duizenden grote trekkers vormden een trapsgewricht om Den Haag, de hoofdstad van Nederland, te bestormen.

Volgens Nederlands nieuws NL:

De demonstratie is ingegeven door een suggestie van coalitiepartij D66 dat de Nederlandse veehouderij moet worden afgesneden om te voldoen aan de verplichtingen om de nitrogren-uitstoot te verminderen. Landbouworganisaties zeggen dat hun leden het beu zijn door politici, de media en activisten te worden omschreven als vervuilers en dierenmisbruikers.

Het Nederlandse volk steunt de boeren met een marge van 80%.

De groene fascistische beweging wil de fabriekslandbouw vernietigen, de rund- en varkensvleesindustrie uitroeien en boeren in feite failliet laten gaan. Hoe mensen zichzelf zouden onderhouden zonder een robuuste voedselverandering lijkt blijkbaar geen probleem met hen te zijn.

Dit soort protest zou zich ook goed kunnen verspreiden naar de buurlanden.




Australië

'C02 is plantaardig voedsel': Australische groep ondertekent int'l-verklaring van ontkenning van wereldwijde opwarming

Op typische klimaat-beschamende manier merkt de Guardian eerst op wat deze groep deed, ze bespotten hen voor 'het ontkennen van klimaatwetenschap', terwijl ze in feite antropogene (door de mens veroorzaakte) opwarming van de aarde ontkennen.

Klik om de volledige lijst met 500-ondertekenaars te downloaden

TN Editor

Een groep voormalige en huidige zakelijke cijfers van 75, waaronder mijnbouwingenieurs en gepensioneerde geologen, hebben zich aangemeld bij een internationale verklaring gericht op de VN en de EU en beweren dat er "geen klimaatsituatie is" en dat "CO2 plantaardig voedsel is".

Verschillende ondertekenaars van de groep - die zichzelf omschreef als Clintel - banden op hoog niveau hebben met conservatieve politiek, industrie en mijnbouw.

Zij omvatten Hugh Morgan, een voormalige president van de Bedrijf Council of Australia, en Ian Plimer, een directeur van het ijzerertsproject van Roy Hill Holdings van Gina Rinehart.

De verhuizing was bedoeld om samen te vallen met de VN-klimaattop en de algemene vergadering in New York.

Ook ondertekening van de verklaring is Dr. Peter Ridd, de voormalige wetenschapper van de James Cook University die beweert dat verwoestende blekende gebeurtenissen op de Great Barrier Reef worden niet gedreven door klimaatverandering.

Ridd werd ondersteund door de rundvlees- en suikerrietindustrieën van Queensland om een ​​rondleiding te geven in een poging de wetenschap te ondermijnen die de afvoer van boerderijen en de slechte waterkwaliteit met de achteruitgang van koraal verbond. Zijn opvattingen hebben geholpen bij het afdwingen van een door de coalitie gesteund senaatsonderzoek in rifwetenschap.

De voormalige hoofdwetenschapper Ian Chubb vergeleek Ridds inspanningen op de misinformatiecampagnes van de tabaksindustrie over de gevolgen van sigaretten voor de volksgezondheid.

De Clintel-groep beschrijft zichzelf als "een nieuw, wereldwijd netwerk op hoog niveau van prominente klimaatwetenschappers en professionals van 500" maar vertoont overeenkomsten met ten minste één eerder netwerk.

In een open brief gericht aan de secretaris-generaal van de VN, António Guterres, en de belangrijkste klimaatonderhandelaar van de VN, Patricia Espinosa Cantellano, beschrijft de groep de voordelen van het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen als “ingebeeld”.

Een "ambassadeur" van de groep is een in Queensland gevestigde steenkoolveteraan, Viv Forbes. Een andere is de bekende Britse peer Christopher Monckton, die ooit vergeleek de toonaangevende Australische econoom en klimaatadviseur prof. Ross Garnaut met een nazi.

De brief herhaalt versleten en lang ondermijnde praatpunten over klimaatverandering die door wetenschappelijke instellingen en academies over de hele wereld worden tegengesproken, evenals de beoordelingen van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering.

De brief zegt: “Wetenschappers moeten openlijk de onzekerheden en overdrijvingen in hun voorspellingen van de opwarming van de aarde aanpakken, terwijl politici de werkelijke voordelen evenals de ingebeelde kosten van aanpassing aan de opwarming van de aarde en de werkelijke kosten evenals de ingebeelde voordelen onbewust moeten tellen. van mitigatie. "

Lees hier het hele verhaal ...




Technocraat Feds Op zoek naar gegevens over alle supermarkten in Amerika

Eis #3 van de 1934 Technocracy Study Course stelt: “Zorg voor een continue inventarisatie van alle productie en consumptie.”Technocraten in 2019 werpen hun dragnet uit. ⁃ TN Editor

Het ministerie van Landbouw wil toegang tot uitgebreide gegevens van alle Amerikaanse levensmiddelenretailers - met specifieke details tot op individueel winkelniveau - om problemen rond de levensvatbaarheid en beschikbaarheid van de voedingsbronnen van het land te beoordelen en de toekomstige onderzoeksinspanningen van het bureau te informeren.

"In de afgelopen jaren heeft bezorgdheid over de beschikbaarheid van gezond, betaalbaar voedsel door huishoudens in buurten met lage inkomens geleid tot de behoefte aan gedetailleerde informatie over de soorten en locaties van levensmiddelenwinkels in relatie tot dergelijke kwetsbare bevolkingsgroepen," zeiden ambtenaren van het bureau in een recent gepubliceerde bronnen gezocht verzoek. "Meer in het algemeen zijn gedetailleerde gegevens en informatie op winkelniveau nodig om de economische prestaties van de levensmiddelendetailhandel te beoordelen en te beoordelen of deze in staat is te voldoen aan de veranderende behoeften van consumenten."

Voor te leveren producten wil het bureau gegevens en een all-inclusive lijst van supermarkten in het hele land, inclusief supermarkten met een totale jaaromzet van $ 2 miljoen of meer, 'suprettes' of winkels die jaarlijks tussen $ 1 en $ 2 miljoen verkopen verkoop, grootwinkelbedrijven, groothandelsclubs, drogisterijen en handige winkels die niet zijn gekoppeld aan tankstations.

Meer specifiek wil Landbouw voor elke gedefinieerde locatie gedetailleerde informatie over een verscheidenheid aan elementen, waaronder de namen en adressen van de winkels, geografische identificatiegegevens, jaarlijkse verkopen, de grootte van verkoopgebieden, informatie over de items die zij verkopen en markatiegegevens. Het bureau is ook bijzonder geïnteresseerd in specifieke 'entry and exit'-inzichten over de nieuwe winkels die voor het eerst op de markt komen, evenals de winkels die hun deuren hebben gesloten en voorgoed hebben gesloten. Veranderingen van eigendom zijn ook van belang voor de landbouw.

Van leveranciers wordt ook verwacht dat ze informatie verstrekken over hun gegevensbronnen, verzamelprocedures, schattingsmethoden, gegevenswoordenboek, gegevenskwaliteit en beperkingen en andere relevante componenten.

Insiders van bureaus zijn vooral geïnteresseerd in het gebruik van de gegevens om te bestuderen hoe bedrijfskenmerken en in- en uitstappen de winkelvoorkeuren van gezinnen beïnvloeden.

"[Landbouw] zal de gegevens gebruiken voor projecten die economisch en beleidsonderzoek ondersteunen", merkt de uitnodiging ook op. "De onderzoeksprojecten worden vaak uitgevoerd in samenwerking met externe experts, waaronder maar niet beperkt tot economen, onderzoekers en onderzoeks- en gegevensmethodologen bij niet-gouvernementele organisaties."

Lees hier het hele verhaal ...




deze

Klimaatschaamte: Keto Dieters worden 'onverantwoordelijke' rentmeesters van de planeet genoemd

Vrijwel elke belangrijke publicatie ter wereld promoot anti-vleesretoriek om 'de planeet te redden', maar nu wordt het echt persoonlijk omdat Keto-lijners nadrukkelijk worden beschaamd als 'onverantwoordelijke' rentmeesters van de aarde. ⁃ TN Editor

De wereld kan niet draaien op spek en boter.

Afgezien van het feit dat er zijn niet genoeg varkens en koeien op aarde om elke persoon op zo'n vetrijke manier te voeden, is dit soort vlezig dieet gevaarlijk voor zowel de menselijke gezondheid als de toekomst van onze planeet.

Dat is niet zo stop mensen van proberen.

"Het eten van een keto-dieet dat vooral veel rood vlees bevat, zal de duurzaamheid van het klimaat ondermijnen," vertelde professor Walter Walter, voedingsdeskundige van Harvard, aan Business Insider. “Het is slecht voor de persoon die het eet, maar ook echt slecht voor onze kinderen en onze kleinkinderen, dus dat is iets waarvan ik denk dat we het absoluut sterk moeten afraden. Het is - in feite - onverantwoordelijk. "

Keto-diëten werken op alle soorten vet

Trendy keto-diëten zijn ontworpen om mensen op vet te laten lopen, waardoor de koolhydraten van een persoon strikt worden beperkt, zodat het lichaam overschakelt naar een vetverbrandende toestand genaamd "ketosis". In de praktijk betekent dit meestal geen suiker, geen tarwe, geen bonen en heel weinig alcohol. Soms betekent het ook veel rood vlees.

Maar er is niet veel bewijs over of het tanken van meer verzadigde vetten - spek, boter en room traditioneel zijn gekoppeld aan gezondheidsproblemen zoals hartziekte en hoger cholesterol- kan de gezondheid van keto-lijners op de lange termijn schaden. (Dat heeft niet verhinderd dat de keto-dieetmarkt explodeert: de jaarlijkse keto-vriendelijke voedselverkoop is dat wel geprojecteerd om omhoog te schieten naar een $ 12.35 miljard markt wereldwijd door 2024, en de verkoop van boter, vooral van chique versies zoals die van grasgevoerde koeien, stijgt ook.)

Willett zegt dat hij denkt dat mensen gezond kunnen zijn met een keto-dieet, en dat een van de beste manieren om veel vet te eten kan zijn om de Grieken te modelleren.

"Het is vrij eenvoudig als je ergens in Israël of Griekenland bent met zoveel goede groenten en gezonde oliën en vis om een ​​behoorlijk gezond koolhydraatarm dieet te volgen," zei hij.

Rundvleesconsumptie is niet goed voor de aarde

Zowel keto-liefhebbers als Willett zijn het erover eens: er is iets mis met de manier waarop de meeste mensen eten. We zouden allemaal kunnen vervangen geraffineerde koolhydraten zoals wit brood, snacks, en suikerhoudende dranken met meer goede vetten en verse producten.

Maar het vervangen van koolhydraten door meer verzadigde vetten komt niet altijd overeen met een planeetvriendelijke manier van eten.

In tegenstelling tot olijfolie zijn veel vetbronnen die bij kamertemperatuur vast zijn, zoals spekvet, boter en rundertalg, afkomstig van dieren, niet van planten. Om die vetbronnen te cultiveren, hebben boeren behoorlijk wat onroerend goed nodig om koeien en varkens te laten rondlopen.

Een rapport van de Verenigde Naties dat vorige week werd gepubliceerd, suggereert dat de consumptiepatronen van rundvlees wereldwijd zwaar op de gezondheid van onze planeet drukken: voedselsystemen zijn nu verantwoordelijk voor 37% van de uitstoot van broeikasgassenen koeienmest is een belangrijk onderdeel van die vergelijking, omdat het grote hoeveelheden klimaatveranderend stikstofoxide en methaan in de lucht vrijgeeft.

"Diëten die rijk zijn aan plantaardig voedsel stoten lagere broeikasgasemissies uit dan diëten die zeer veel rood vlees consumeren," zei co-auteur Cynthia Rosenzweig van het VN-rapport tijdens een persconferentie.

Er zijn dingen die eters kunnen doen om dat te veranderen. Een rapport dat Willett zelf schreef voor de EAT Lancet commissie eerder dit jaar suggereerde dat mensen over de hele wereld hun inname van "fruit, groenten, noten en peulvruchten" zouden moeten verdubbelen, terwijl ze de inname van rood vlees en suiker met minstens 50% zouden verminderen om de wereld gezond en goed gevoed te houden.

Lees hier het hele verhaal ...




dar

FAA keurt voedselafgifte Drones in North Carolina goed

Technocraten die graag menselijke bezorgers willen vervangen door drones, bevolken de lucht met luidruchtige en opdringerige drones. Gemak terzijde, mensen zullen ze als een enorme overlast beschouwen. ⁃ TN Editor

De Federal Aviation Administration (FAA) heeft de Israëlische dronemaker Flytrex en het in North Carolina gevestigde drone-servicebedrijf Causey Aviation Onbemande goedkeuring verleend voor een drone-gebaseerde pilot voor voedselbezorging, volgens een persbericht dat is gemaild naar Supply Chain Dive.

Het team levert voedsel via drone in Holly Springs, NC, als onderdeel van de FAA's UAS Integration Pilot Program (IPP) -programma in samenwerking met het North Carolina Department of Transportation (NCDOT) en de stad Holly Springs.

De drones reizen over een enkele vaste route van een distributiecentrum naar een openluchtrecreatiegebied over overwegend onbewoonde gebieden, hoewel de route wel een snelweg kruist. De FAA keurde deze route goed. Flytrex-drones zijn geweest eten bezorgen in IJsland in samenwerking met een lokale e-commerce-site sinds 2017.

Met dit plan beginnen drones overeenkomsten te vertonen met andere introducties van autonome voertuigen in toeleveringsketens. Herhaalde vaste routes, of 'melkrennen', worden in snel tempo een kenmerk van vroege autonome voertuigapplicaties. Walmart verplaatst bijvoorbeeld boodschappen tussen een Walmart-afhaallocatie en een Walmart Neighborhood Market in Bentonville, AR, via autonoom busje.

Vaste routes verminderen aanzienlijk de variabelen die het voertuig kan tegenkomen en minimaliseert in het geval van het vluchtplan van North Carolina het aantal mensen waar de drone overheen vliegt. Een andere speler die voedsel via drone wil afleveren is Uber eet.

Lees hier het hele verhaal ...




Universiteit van Londen verbiedt burgers om de planeet te redden

Een slimme filmplot komt tot leven wanneer de gekke gevangenen het krankzinnige asiel overnemen, terwijl ze het legitieme personeel in de opgevulde cellen gooien. 'Carbon-shaming' is de nieuwe meme en is duidelijk anti-mens en anti-beschaving.

Waarom? Omdat koolstof absoluut essentieel is voor het menselijk leven op aarde.

⁃ TN Editor

Rundvleesburgers zijn door een universiteit verboden als onderdeel van de inspanningen om de noodsituatie in het klimaat aan te pakken.

Goldsmiths, University of London zei dat het alle rundvleesproducten vanaf volgende maand uit de verkoop moet halen omdat de instelling probeert 2025 CO2-neutraal te worden.

Studenten worden ook geconfronteerd met een 10p-heffing op flessen water en plastic bekers voor eenmalig gebruik wanneer het academisch jaar het gebruik van de producten begint te ontmoedigen.

De nieuwe directeur van het college, professor Frances Corner, zei dat medewerkers en studenten "gepassioneerd zorgen voor de toekomst van onze omgeving" en dat "het verklaren van een noodsituatie in het klimaat geen loze woorden kan zijn".

De stap werd ondersteund door Goldsmiths Students 'Union, met president Joe Leam die zei dat de universiteit een "enorme ecologische voetafdruk" heeft en dat de belofte om dit in de komende jaren uit te roeien nodig is.

Naast het verbod op rundvlees en de 10p-heffing op waterflessen en plastic bekers voor eenmalig gebruik, zijn er plannen om meer zonnepanelen te installeren op de New Cross-campus van het college in Zuidoost-Londen en over te schakelen naar een leverancier van 100% schone energie zodra mogelijk.

Ambtenaren zeiden dat goudsmeden ook zullen blijven investeren in het toewijzingsgebied en andere plaatsen identificeren waar planten zou kunnen helpen kooldioxide te absorberen, en zullen nagaan hoe alle studenten toegang kunnen krijgen tot modules die de klimaatverandering dekken en de rol van zowel individuen als organisaties bij het verminderen van koolstofemissies .

Prof Corner zei: “De groeiende wereldwijde oproep aan organisaties om hun verantwoordelijkheid voor het stoppen van klimaatverandering serieus te nemen, is onmogelijk te negeren.

“Hoewel ik net bij Goldsmiths ben aangekomen, is het meteen duidelijk dat onze medewerkers en studenten gepassioneerd om de toekomst van ons milieu geven en dat ze vastbesloten zijn om de stapsgewijze verandering te helpen doorvoeren die we nodig hebben om onze koolstofvoetafdruk drastisch te verminderen en zo snel als mogelijk.

“Het verklaren van een noodsituatie in het klimaat kan geen loze woorden zijn. Ik geloof echt dat we een beslissend moment in de wereldwijde geschiedenis tegemoet gaan en Goldsmiths staat nu schouder aan schouder met andere organisaties die bereid zijn alarm te slaan en dringende maatregelen te nemen om het koolstofverbruik te verminderen. "

Uit cijfers blijkt dat Goldsmiths elk jaar ongeveer 3.7 miljoen kg CO2 uitstoot, zei het college.

Verwijzend naar de statistiek in een blog, zei de heer Leam: “Het is duidelijk dat onze universiteit een enorme ecologische voetafdruk heeft. De belofte om dit uiterlijk door 2030 te hebben beëindigd, met de hoop dit door 2025 te doen, is er een die nodig is.

"Hoewel dit plan / deze actie nog maar het begin is en er nog veel werk aan de winkel is, is het fantastisch om te zien hoe Goldsmiths verantwoordelijkheid neemt en reageert op de impact ervan op het klimaat."

Lees hier het hele verhaal ...




VN: Verander het landgebruik om een ​​hongerige toekomst te voorkomen

Als de opwarming van de aarde niet persoonlijk genoeg is om je dood te laten schrikken, draaft de VN het hondsdolle idee uit dat je hierdoor zult verhongeren. In combinatie met de stijgende zeespiegel en een tekort aan drinkwater heeft de mensheid geen toekomst tenzij ... hij duurzame ontwikkeling aanneemt. ⁃ TN Editor

Door de mens veroorzaakte klimaatverandering degradeert het land van de aarde dramatisch en de manier waarop mensen het land gebruiken, maakt de opwarming van de aarde erger, zegt een nieuw wetenschappelijk rapport van de Verenigde Naties. Dat creëert een vicieuze cirkel die voedsel al duurder, schaarser en minder voedzaam maakt.

"De cyclus versnelt", zegt NASA-klimaatwetenschapper Cynthia Rosenzweig, co-auteur van het rapport. "De dreiging van klimaatverandering die het eten van mensen op hun eettafel beïnvloedt, neemt toe."

Maar als mensen de manier veranderen waarop ze eten, voedsel verbouwen en bossen beheren, zou het de planeet kunnen redden van een veel warmere toekomst, aldus wetenschappers.

De landmassa's van de aarde, die slechts 30% van de wereld uitmaken, verwarmen twee keer zo snel als de planeet als geheel. Terwijl warmte-houdende gassen problemen in de atmosfeer veroorzaken, is er minder over het land gesproken als onderdeel van de klimaatverandering. Een speciaal rapport, geschreven door meer dan 100-wetenschappers en unaniem goedgekeurd door diplomaten uit landen over de hele wereld donderdag tijdens een bijeenkomst in Genève, stelde mogelijke oplossingen voor en maakte meer ernstige waarschuwingen.

"De manier waarop we land gebruiken, is zowel een deel van het probleem als een deel van de oplossing", zegt Valerie Masson-Delmotte, een Franse klimaatwetenschapper die een van de werkgroepen van het panel co-voorzit. "Duurzaam landbeheer kan helpen een comfortabele toekomst veilig te stellen."

Wetenschappers op de persconferentie van donderdag benadrukten zowel de ernst van het probleem als de noodzaak om snel maatschappelijke veranderingen aan te brengen.

"We willen geen boodschap van wanhoop," zei wetenschapspanelambtenaar Jim Skea, een professor aan het Imperial College London. "We willen de boodschap overbrengen dat elke actie het verschil maakt."

Toch kwam de grimmige boodschap voor sommige auteurs hard thuis.

“Ik heb veel slaap verloren over wat de wetenschap zegt. Als persoon is het best eng, ”vertelde Koko Warner, een manager van het VN-secretariaat voor klimaatverandering die hielp bij het schrijven van een rapporthoofdstuk over risicobeheer en besluitvorming, tegen The Associated Press nadat het rapport was gepresenteerd op het hoofdkantoor van de Wereld Meteorologische Organisatie in Genève. "We moeten dringend handelen."

Het rapport zei dat klimaatverandering de landdegradatie al heeft verergerd, woestijnen heeft laten groeien, permafrost heeft ontdooid en bossen kwetsbaarder heeft gemaakt voor droogte, brand, ongedierte en ziekten. Dat is zelfs gebeurd omdat een groot deel van de wereld groener is geworden door extra koolstofdioxide in de lucht. Klimaatverandering heeft ook bijgedragen aan de krachten die het aantal soorten op aarde hebben verminderd.

"Klimaatverandering is echt een klap op het land", zegt onderzoeker Kelly Levin van het World Resources Institute, die geen deel uitmaakte van de studie.

En de toekomst kan slechter zijn.

"De stabiliteit van de voedselvoorziening zal naar verwachting afnemen naarmate de omvang en frequentie van extreme weersomstandigheden die voedselketens verstoren toeneemt," aldus het rapport.

In het ergste geval veranderen voedselveiligheidsproblemen van matig tot hoog risico met slechts een paar tienden van een graad van opwarming vanaf nu. Ze gaan van hoog naar "zeer hoog" risico met gewoon nog een 1.8 graden Fahrenheit (1 graden Celsius) van nu opwarmen.

"Het potentiële risico op falen met meerdere broodmandjes neemt toe", zei Rosenzweig van NASA. "Gewoon om voorbeelden te geven, de oogstopbrengsten werden pas in de afgelopen twee weken in Europa bewerkstelligd."

Wetenschappers hadden lang gedacht dat een van de weinige voordelen van hogere niveaus van koolstofdioxide, het belangrijkste warmte-opnemende gas, was dat het planten meer liet groeien en de wereld groener, zei Rosenzweig. Maar talloze onderzoeken tonen aan dat de hoge niveaus van koolstofdioxide eiwitten en voedingsstoffen in veel gewassen verminderen.

Bijvoorbeeld, hoge niveaus van koolstof in de lucht tonen in experimenten aan dat tarwe 6% tot 13% minder eiwit, 4% tot 7% minder zink en 5% tot 8% minder ijzer heeft, zei ze.

Maar betere landbouwmethoden - zoals no-till landbouw en beter gerichte bemestingstoepassingen - hebben ook het potentieel om de opwarming van de aarde te bestrijden, waardoor de koolstofvervuiling tot 18% van de huidige emissieniveaus door 2050 wordt verminderd, aldus het rapport.

Als mensen hun voedingspatroon veranderen, rood vlees verminderen en plantaardig voedsel zoals fruit, groenten en zaden verhogen, kan de wereld halverwege de eeuw net zoveel 15% van de huidige uitstoot besparen. Het zou ook mensen gezonder maken, zei Rosenzweig.

Het wetenschapspanel zei dat ze mensen niet vertellen wat ze moeten eten, want dat is een persoonlijke keuze.

Lees hier het hele verhaal ...