Trilaterale Commissie

Ordo Ab Chao: een blik op de trilaterale commissie

Dit is een uitstekend artikel over de Trilaterale Commissie en niet alleen omdat het de vroege werken van Antony Sutton en mij citeert. De Commissie was de bron van duurzame ontwikkeling, ook bekend als Technocracy. ⁃ TN Editor

In een reeks artikelen vorig jaar (Artikel 50 herzien: is de afscheiding van het VK van de EU al jaren in de maak?) Ik heb eerst het onderwerp van de Trilaterale Commissie aan de orde gesteld in verband met de scheiding van het VK van de Europese Unie. Ik heb gedebatteerd of mededelingen afkomstig van beide leden en van de Task Force van de Europese Groep die aan de Commissie rapporteerden, een indicatie waren dat de afscheiding van Groot-Brittannië van de EU jaren in de maak was.

Laten we in het verlengde hiervan de structuur van de Trilaterale Commissie nader bekijken voordat we proberen hun doelen te begrijpen.

Aan het einde van de jaren zeventig publiceerden onderzoekers Antony Sutton en Patrick Wood een tweedelig boek met de titel 'Trilateralen over Washington'. De eerste hoofdstukken gaan uitgebreid in op de samenstelling van de commissie, die is onderverdeeld in drie belangrijke delen: de operatoren, de propagandisten en technici en de machtshouders.

De Operators worden getoond als een kwartet van politici, bureaucraten, gevestigde advocaten en vakbondsleden. Volgens de auteurs hebben exploitanten 'administratieve posities alleen behouden zolang ze erin slagen politieke macht te gebruiken om politieke doelstellingen te bereiken'. Om verbonden te blijven met de Commissie, zijn ze verplicht om 'ga mee om met elkaar op te schieten'door loyaliteit uit te drukken aan de doelstellingen van de instellingen.

Een stap hoger De operators zijn de propagandisten en technici. In dit geval zijn propagandisten de media die de openbare nieuwscyclus willen beheersen, terwijl technici de academici en onderzoekscontrollers zijn die de plannen bedenken die nodig zijn om 'doelstellingen promoten en uitvoeren.' Het zijn deze plannen die politici en bureaucraten proberen voor te leggen aan de wetgevende macht voor uitvoering. Propagandisten en technici zijn echter alleen succesvol als ze erin slagen om 'plannen opstellen en promoten binnen het algemene kader, welkom bij de Machtshouders. '

Kortom, propagandisten en technici zijn 'de intellectuele koppeling tussen de Power Holders en The Operators.' Zonder hen kunnen plannen niet worden bedacht en verspreid onder de overheid.

Een niveau hoger dan de Propagandists en Technici zijn The Power Holders, een geconcentreerde mix van multinationale bedrijfsdirecteuren en internationale bankiers. Sutton en Wood verklaarden dat de Power Holders bestaan,

richtlijnen opstellen voor de propagandisten en de onderzoeksdirecteuren en doelstellingen doorgeven aan de operatoren voor implementatie. Vergeet niet dat een Richard Nixon de internationale bankier David Rockefeller bezoekt, niet andersom.

De Machtshouders zijn gedeeltelijk degenen die het Uitvoerend Comité van de Trilaterale Commissie vormen. Sinds de invoering in 1973 is het lidmaatschap van de Commissie alleen op uitnodiging. Het is aan de voorzitters van elke regionale groep in de Commissie en collega-leden van het comité om te beslissen aan wie uitnodigingen moeten worden verleend. Ter referentie, de drie regionale groepen bestaan ​​uit Noord-Amerika, Europa en Azië-Pacific.

Vanaf het begin tot de dag van vandaag is de Trilaterale Commissie bevolkt door personen die meerdere verschillende denktanks, raden en instellingen vertegenwoordigen. Sommige hiervan zijn het Britse Lagerhuis en het Hogerhuis, de Council on Foreign Relations (CFR), The Brookings Institution, Bilderberg, The Carlyle Group en het Belfer Centre for Science and International Affairs.

Na bestudering van de ledenlijst van de Commissie begint er een duidelijk verband te ontstaan ​​tussen de Commissie en externe instellingen. De voorzitter van de CFR, Richard Haass, is bijvoorbeeld lid, net als de voorzitter van de Carlyle Group, David Rubenstein. De Trilaterale Commissie zou kunnen worden opgevat als een forum dat enkele van de meest invloedrijke mannen en vrouwen in de industrie samenbrengt, degenen die openlijk de internationale doelstellingen van de Commissie delen.

Bij het publiceren van hun boek ontdekten Sutton en Wood dat van de twaalf leden van het Noord-Amerikaans Comité er drie (David Rockefeller, William Coleman en Henry Kissinger) nauw verbonden waren met Chase Manhattan Bank in New York. In het geval van David Rockefeller was hij niet alleen de oprichter van de Trilaterale Commissie en voorzitter van het Uitvoerend Comité, hij was ook de voorzitter van Chase Manhattan. De auteurs vertellen verder dat op dat moment acht bestuursleden van Chase lid waren van de Commissie van Rockefeller. Met andere woorden, de machtsbasis bij de Trilaterale Commissie was stevig geworteld in de bankwereld.

Voor een historische context is het belangrijk op te merken dat een van de oprichters van de Trilaterale Commissie de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter was. Na het presidentschap in 1976 te hebben bekleed, vulde Carter zijn administratie met achttien leden van de Commissie - waarvan de meest prominente Zbigniew Brzezinski was. De website van de Commissie verklaart dat 'leden die posities in hun nationale administratie opnemen, geven het lidmaatschap van de Trilaterale Commissie op.' Dit betekent echter niet dat zij niet verbonden blijven met de ambities van de Commissie.

Dit was zeker het geval met Zbigniew Brzezinski. Brzezinski was de oprichter van de Trilaterale Commissie, en nadat hij was gekozen als de Nationale Veiligheidsadviseur van Jimmy Carter, gaf hij onmiddellijk afstand van zijn lidmaatschap. In de jaren tachtig keerde hij terug naar de Commissie om zijn taken in het uitvoerend comité te hervatten.

Voordat de Commissie werd opgericht, schreef Brzezinski in 1969 een boek met de titel 'Tussen twee leeftijden; De rol van Amerika in het Technotronic Era.' Hier begon Brzezinski uit te leggen wat volgens hem de noodzaak was van internationale samenwerking over de soevereiniteit van de natiestaat:

Spanning is onvermijdelijk omdat de mens ernaar streeft het nieuwe in het kader van het oude te assimileren. Een tijd lang integreert het gevestigde kader veerkrachtig het nieuwe door het in een meer vertrouwde vorm aan te passen. Maar op een gegeven moment raakt het oude kader overbelast. De nieuwe invoer kan niet langer opnieuw worden gedefinieerd in traditionele vormen, en uiteindelijk beweert het zichzelf met dwingende kracht.

Tegenwoordig is het oude kader van de internationale politiek - met hun invloedssferen, militaire allianties tussen natiestaten, de fictie van soevereiniteit, leerstellige conflicten die voortvloeien uit de negentiende-eeuwse crises - duidelijk niet langer verenigbaar met de realiteit.

De onderdrukking van nationale soevereiniteit ten gunste van een wereldwijde vorm van gecentraliseerd bestuur is een leidende pijler van de Trilaterale Commissie.

In het boek beschreef Brzezinski hoe 'noodzakelijke politieke innovatie' - zoals een 'herexamen'van de Amerikaanse grondwet - zou kunnen worden toegepast:

Politieke innovatie zal niet voortkomen uit directe constitutionele hervormingen, hoe wenselijk dat ook is. De benodigde verandering zal zich waarschijnlijk stapsgewijs en minder openlijk ontwikkelen. Desalniettemin kan de uiteindelijke reikwijdte ervan verreikend zijn, vooral omdat het politieke proces geleidelijk de wetenschappelijk-technologische verandering aanpakt.

Wat Brzezinski hier beschrijft, is het model van geleidelijkheid. De wil van de Bank voor Internationale Betalingen hebben openlijk de voordelen besproken van het gebruik van geleidelijkheid als een methode voor het eisen van veranderingen in het monetaire beleid. In plaats van vooruit te springen met een plan, is het veel voordeliger om heimelijke controlemethoden te gebruiken die zich over de decennia uitstrekken. De Trilaterale Commissie heeft al lang geleden erkend dat geduld hebben een voordeel is als het gaat om de uitvoering van een wereldwijde agenda.

In een verdere opzegging van de natiestaat stelde Brzezinski dat het 'hield op de belangrijkste creatieve kracht te zijn'. In plaats daarvan kwamen internationale banken en multinationale ondernemingen (de twee entiteiten die Antony Sutton en Patrick Wood aanhaalden als de machtshouders van de Trilaterale Commissie). Daarom met de 'natiestaat geeft geleidelijk zijn soevereiniteit op', banken en bedrijven waren nu'handelen en plannen in termen die ver vooruitlopen op de politieke concepten van de natiestaat'.

Uit Brzezinski's analyse beginnen we te begrijpen hoe corporatisme individuele naties heeft vervangen. Bijna vijftig jaar later zijn wereldwijde bedrijven het voertuig geworden voor het integreren van de planeet onder de vlag van de globalisering. Dit is grotendeels mogelijk gemaakt door fusies en overnames tussen partijen, die in 2018 recordniveaus hebben bereikt. De rijkdom van grote bedrijven overtreft nu zelfs die van hele landen.

Het doel van een mondiale samenleving waarin het collectief precedent is boven het individu, is diep verankerd in de Trilaterale Commissie. Om een ​​dergelijk doel te bereiken, is een extreme toewijding en overtuiging vereist. Misschien is de enige passage in het boek van Brzezinski die spreekt over een bijna etherisch doel, waar hij bespreekt hoe de mens een 'verlangen om zichzelf en zijn omgeving te begrijpen. '

Hoe grof en primitief ook, de mens heeft altijd geprobeerd een organiserend principe te kristalliseren dat, door orde te scheppen uit chaos, hem in verband zou brengen met het universum en zou helpen zijn plaats daarin te bepalen.

Orde uit de chaos is het heersende model voor globalisten die dateren uit ten minste de Eerste Wereldoorlog. Het was uit chaos dat de Volkenbond, de Bank voor Internationale Betalingen, het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank en de Verenigde Naties werden opgericht. Allemaal symbolen van internationalisme.

In 1998, tijdens een 25-jarige feestavond van de Trilaterale Commissie, Brzezinski liet doorschemeren dat orde uit chaos voortkwam:

Nog geen tien jaar geleden kwam er een einde aan de Koude Oorlog en gingen we allemaal op zoek naar een andere formule die de essentie van de nieuwe situatie waarin we ons bevonden zou vastleggen. Er ontstond een zin die bedoeld was om het fundamentele karakter van de veiligheidstoestand van de wereld te beschrijven, en het was de 'Nieuwe Wereldorde'. De Nieuwe Wereldorde moest accommodatie, samenwerking impliceren.

Brzezinski zei verder dat na de val van de Sovjet-Unie, 'assertief multilateralismeis ontstaan. Volgens Brzezinski was de hoop destijds dat de Verenigde Naties zouden helpen 'kust de Nieuwe Wereldorde:

Al snel ontdekten we dat assertief multilateralisme een oxymoron was en dat de Nieuwe Wereldorde er niet was.

Toen Brzezinski schreef over oude kaders die 'overbelast', dit zou vandaag kunnen worden opgevat als de geleidelijke verdeling van wat wereldleiders verkondigen als de'op regels gebaseerde wereldwijde volgorde'. De avonturen van Brexit, Donald Trump en Italiaans 'populisme'dienen om deze perceptie te versterken. Mediauitgangen blijven a toename van nationalistische / protectionistische neigingen als de 'op regels gebaseerde wereldwijde volgorde'onder toenemende druk komen te staan. Leefde Brzezinski vandaag, hij zou wel eens weerstand kunnen noemen tegen de 'internationale bestellingin de hele westerse wereld gezien als een indicatie dat het meer een mythe is dan een realiteit.

Het was op hetzelfde 25-jarige feestevenement waar alternatieve sprekers toegewijd spraken over internationalisme en ter veroordeling van nationalisme en soevereiniteit. Sadako Ogata, een voormalig lid van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie, merkte op hoe 'internationale onderlinge afhankelijkheid vereist nieuwe en intensievere vormen van internationale samenwerking om economisch en politiek nationalisme tegen te gaan'. Dit betreft een recente verklaring van de Franse president Emmanuel Macron over handelstarieven toegepast door Donald Trump, waarin hij zei dat 'economisch nationalisme leidt tot oorlog'.

Ogata waarschuwde ook voor een 'opnieuw ontwaken van naar binnen gekeerde houdingenen benadrukte hoe de meest kwetsbare elementen van de samenleving moeten worden opgenomen, zoals migranten en vluchtelingen. Sinds het begin van de 'Arabische lente'in 2010 heeft Europa een exponentiële toename gezien van ontheemden die hun toevlucht zoeken tot door oorlog geteisterde landen. Dit heeft bijgedragen aan een 'herontwakingvan nationalistische / protectionistische sentimenten in zowel de publieke als de politieke sfeer.

Peter Sutherland, een voormalig Europees lid van de Commissie, sprak over hoe integratie in Europa neerkomt op een 'de bereidheid van oude landen om soevereiniteit te delen.' Sutherland ging zelfs zover dat hij zei dat absolute soevereiniteit niet langer een 'haalbare optie in de toekomst'- zelfs niet voor de Verenigde Staten. In plaats daarvan was het multilateralisme het essentiële ingrediënt voor 'onze onderlinge afhankelijkheid samenbinden. '

Georges Berthoin, ooit Europese voorzitter van de Trilaterale Commissie, verklaarde dat de uitgebreide Europese gemeenschap die voortkwam uit twee wereldoorlogen was ontstaan ​​'zonder nationalistische en imperiale ondertonen. '

Buiten het lidmaatschap schreven voormalige presidenten Bill Clinton, George HW Bush en Jimmy Carter brieven waarin ze bedroefd waren over het niet kunnen bijwonen van het jubileumevenement van de Commissie. Opgemerkt moet worden dat alle drie de heren vóór de toetreding tot het Witte Huis eerder lid waren van de Commissie.

Clinton schreef over de inspanningen van de G7 en 'talrijke private / publieke instellingen'wie waren allemaal'toegewijd aan het verdiepen van internationale samenwerking. '

Bush daarentegen uitte zijn bezorgdheid over 'de stem van vandaag van links en rechts - degenen die het gevoel hebben dat we geen internationale handelsovereenkomsten meer zouden moeten sluiten.' Dit weerspiegelt nauw wat er vandaag gebeurt via de Trump-regering.

Ten slotte was Jimmy Carter onvermurwbaar dat de Trilaterale Commissie had 'aangemoedigd begrip en samenwerking in plaats van conflict.' Wat Carter niet heeft genoemd, is dat om een ​​plaats te bereiken van 'begrip'En'samenwerking', conflict komt bijna altijd eerst. Het is dan dat globalistische organisaties zoals de Commissie orde proberen te scheppen vanuit chaos.

Wanneer u al deze overtuigingen combineert, wordt het duidelijk dat de Trilaterale Commissie bestaat om internationalisme te bevorderen ten koste van de nationale soevereiniteit. Maar in plaats van een belemmering voor hun doelstellingen te zijn, biedt oplevend nationalisme en protectionisme precies de gezochte chaos waarin de Commissie en andere instellingen die erdoorheen werken, kunnen exploiteren om een ​​wereldwijde agenda voor grotere integratie tussen naties te bevorderen.

Lees hier het hele verhaal ...




Trilaterale Commissie

Paul Volcker: Trilaterale commissie Insider Dead op 92

Paul Volcker was een van de oprichters van de Trilaterale Commissie, samen met Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, David Rockefeller, Alan Greenspan, Jimmy Carter en nog veel meer.

Het was mede Trilaterale Jimmy Carter die Volcker tot voorzitter van de Federal Reserve in 1979 benoemde. President Ronald Reagan hernoemde Volcker in 1983. Het Fed-voorzitterschap werd vervolgens overgedragen aan Trilateraal commissaris Alan Greenspan in 1987, die tot 2006 duurde.

De trilaterale overheersing van de Federal Reserve omvatte twee democratische regeringen (commissarissen Carter en Clinton) en drie republikeinen (Reagan, commissaris George HW Bush en George W. Bush.

Als ervaren technocraten waren zowel Volcker als Greenspan 'monetaire technici' met dictatoriale macht over alle monetaire en economische aangelegenheden in de Verenigde Staten.

Greenspan en Kissinger leven nog in het midden van de jaren negentig, maar ze zullen zich waarschijnlijk snel genoeg bij Volcker voegen.

In 2007 schreef ik De Trilaterale Commissie: usurperende soevereiniteit en ik zou het u willen aanbevelen nu te lezen, omdat het een beknopte geschiedenis van de Commissie geeft Nieuwe internationale economische orde, die we nu kennen is Technocracy (ook bekend als duurzame ontwikkeling, groene economie, enz.).

Voor degenen die enig respect voor de Grondwet, Free Enterprise en de Amerikaanse droom hebben, is het onmogelijk om 'R te wensenest In vredeaan Volcker of een van zijn andere Trilaterale trawanten die hem recent zijn voorgegaan: David Rockefeller (2017), Zbigniew Brzezinski (2017), Peter G. Peterson (2018), Richard Gardner (2019), George HW Bush (2018), Jeffrey Epstein (2019), etc.

Samen hebben ze de wereld verlaten in een puinhoop van hun eigen doen van waaruit er geen terugkeer is. Inkomens- en welvaartsongelijkheid is ongekend hoog, duurzame ontwikkeling (ook bekend als Technocracy) is nu verweven in de structuur van de wereldeconomie en het mondiale monetaire systeem staat op levensonderhoud.

Nieuwe internationale economische orde, inderdaad.




Trilaterale Commissiebanden gevonden met onderzoek naar beschuldiging

De Atlantische Raad is via een gemeenschappelijk contact met Burisma Holdings en de vermeende klokkenluider Eric Ciaramella verbonden met het onderzoek naar beschuldigingen. Het bestuur van de Raad zit vol met leden van de Trilaterale Commissie.

De Atlantische Raad is nauw verbonden met de Trilaterale Commissie sinds de oprichting in 1973 door David Rockefeller en Zbigniew Brzezinski. Commissieleden hebben altijd een overwicht gehad in de Raad van bestuur van de Raad. Enkele prominente en herkenbare namen zijn onder andere Michael Chertoff, Paula J. Dobriansky, Wolfgang Ischinger, Henry Kissinger, Joseph Nye, Rajiv Shah (President van de Rockefeller Foundation en Wendy Sherman).

De Trilaterale Commissie is de plaats van de 'diepe staat' en is er altijd in geslaagd om onder de radar van controle te vliegen. Waar en wanneer commissieleden ook opduiken, weet u zeker dat u zich dicht bij het centrum van de globalisering bevindt. ⁃ TN Editor

Een tweede medewerker voor vertegenwoordiger Adam Schiff (D-Calif.), Voorzitter van de House Intelligence Committee, is ontdekt banden hebben met de Atlantic Council, een denktank die financiering ontvangt van en samenwerkt met Burisma Holdings, het Oekraïense aardgasbedrijf wiens relatie met Hunter en Joe Biden de basis vormt van de huidige onderzoek naar president Trump.

De medewerker, Sean Misko, werd naar verluidt in augustus lid van het personeel van Schiff bij de House Intelligence Committee - dezelfde maand dat de klacht van de klokkenluider werd ingediend nadat hij naar verluidt contact had gehad met een medewerker van Schiff.

Misko is beschreven als "goede vrienden" met Eric Ciaramella, de CIA-agent geloofde klokkenluider zijn.

In 2015 was Misko een jaarlange 'Millenium Fellow' op de door Burisma gefinancierde Atlantic Council, waarmee hij de tweede Schiff-medewerker was die voor de denktank heeft gewerkt of momenteel werkt.

De andere medewerker, Thomas Eager, is momenteel een fellow bij de Eurasia Congressional Fellowship van de Atlantic Council, een programma van de organisatie website zegt "informeert congrespersoneel over actuele gebeurtenissen in de Eurazië-regio."

In 2017, Burisma ondertekend een "samenwerkingsovereenkomst" met de Raad specifiek om het Eurasia-centrum te sponsoren, waar Eager een fellow is.

Eager heeft een hechte relatie met de Atlantische Raad, het schrijven van beleidsstukken over Oekraïne met de directeur van de denktank en artikelen gepubliceerd door de publicaties van de Raad.

Volgens Breitbart nam Eager een Door de Atlantische Raad georganiseerde reis naar Oekraïne in augustus waarin hij een ontmoeting hield met waarnemend Amerikaanse ambassadeur in Bill Taylor, Oekraïne, die een belangrijke getuige is van de beschuldigingsprobe van Democraten.

Die reis "culmineerde in een ontmoeting met de voormalige Oekraïense president Petro Poroshenko," de man die voormalig vice-president Joe Biden ervan overtuigd had om officier van justitie Victor Shokin (die Burisma onderzocht) te ontslaan wegens dreiging met het inhouden van $ 1 miljard aan Amerikaanse leninggaranties.

Misko is niet alleen lid van de Atlantische Raad, maar ook donor van de denktank, geeft $ 999 in 2016.

De in Washington, DC gevestigde Atlantic Council, opgericht in 1961, is vergelijkbaar met de globalistische Council on Foreign Relations - een mechanisme waarmee het globalistische establishment sleutelposities bekleedt in de overheid en besluitvormers beïnvloedt. De Raad is opgericht met het doel een grotere integratie tussen Noord-Amerika en Europa te bevorderen.

Burisma is verre van de enige bron van financiering voor de wenkbrauwen voor de Atlantische Raad. Andere financieringsgroepen uit de wereld van de globalistische elite zijn de Rockefeller Foundation, Google en George Soros 'Open Society Foundations.

Een andere donor: Perkins Coie, het advocatenkantoor dat zowel de Hillary Clinton-campagne als het Democratic National Committee (DNC) vertegenwoordigde en dat naar verluidt hielp de hulp van het bedrijf CrowdStrike inschakelen bij de server van de DNC, die naar verluidt was gehackt.

Het was ook Perkins Coie die het oppositieonderzoeksbureau Fusion GPS betaalde om het heilzame Trump-dossier te produceren dat werd geschreven door de voormalige Britse spion Christopher Steele.

De Washington Examiner gerapporteerd dat Misko "goede vrienden" is met Erica Ciaramella en een "bro-achtige" relatie met hem deelt.

Lees hier het hele verhaal ...




Charlie Rose

Hoe vrijhandel Amerika (nog) doodt

Toen de Trilaterale Commissie van plan was om een ​​nieuwe internationale economische orde in 1973 te creëren, bloeide de zogenaamde vrije handel op toen landen hun externe tarieven lieten vallen die multidirectionele handel mogelijk maakten.

Vóór 1973 waren er geen handelstekorten, zoals blijkt uit onderstaande grafiek. Beginnend in 1976 begonnen de tekorten en groeiden uit naar historische niveaus van meer dan $ 50 miljard per maand. Het cumulatieve tekort van 1976 tot en met 2018 is $ 13.1 triljoen. Dit vertegenwoordigt het verlies van nationale rijkdom.

Handelstekorten

De gepresenteerde 1994-video's worden gehost door Charlie Rose, lid van de Trilaterale Commissie, omdat hij pleit voor vrijhandel, NAFTA en GATT. Hij interviewt Sir James Goldsmith, die Rose goed heeft geïnformeerd over de resultaten van het Trilaterale beleid.

In de 25-jaren sinds dit interview is de Amerikaanse arbeidersklasse economisch gestript, precies zoals hij correct voorspelde. Rijkdom is overgedragen aan wereldwijde bedrijven die geen nationale grenzen of loyaliteit hebben.




Globalizatin

Globalisering vernietigt het 'grote Amerikaanse midden'

Sen. Hawley heeft het grote plaatje goed genageld, behalve om degenen te noemen die in de eerste plaats bewapende globalisering hebben gecreëerd. TN-lezers kunnen beginnen met de Trilaterale Commissie en haar nieuwe internationale economische orde. ⁃ TN Editor

De consensus van de heersende klasse ter ondersteuning van de globalisering van de Amerikaanse economie werkt "vrij goed" voor haar architecten, de "kosmopolitische klasse", terwijl ze het "grote Amerikaanse midden" achterlaat, zegt senator Josh Hawley (R-MO).

Tijdens zijn keynote-toespraak op de National Conservatism Conference sloeg Hawley wat hij noemde de "politieke consensus die niet de belangen van het Amerikaanse midden weerspiegelt, maar van een krachtige hogere klasse en hun kosmopolitische prioriteiten" die door zowel Republikeinen als Democraten wordt gesteund voor tientallen jaren.

Het doel van de 'kosmopolitische klasse', zegt Hawley, is massale globalisering, niet alleen van de Amerikaanse economie, maar van de Amerikaanse manier van leven, met inspanningen voor 'een steeds hechtere economische unie, meer immigratie ... meer handel op welke voorwaarden dan ook' vervagen de "grenzen tussen Amerika en de rest van de wereld" en elimineren land- en economische grenzen.

"Noem het de kosmopolitische consensus," zei Hawley over de globalistische prioriteiten van de heersende klasse.

Hawley vervolgde:

Het doel is om een ​​mondiale consumenteneconomie op te bouwen, die een eindeloze voorraad goedkope goederen zal bieden, de meeste gemaakt met goedkope arbeidskrachten in het buitenlanden gefinancierd door Amerikaanse dollars. [Nadruk toegevoegd]

Maar het gaat om meer dan economie. Volgens de kosmopolitische consensus is globalisering een morele imperatief. Dat komt omdat onze elites het patriottisme wantrouwen en houden niet van de gemeenschappelijke cultuur die onze voorgangers ons hebben nagelaten. [Nadruk toegevoegd]

...

De kosmopolitische elite kijkt neer op de gemeenschappelijke genegenheden die ooit deze natie samenbonden: dingen zoals plaats en nationaal gevoel en religieus geloof. Ze beschouwen onze overgeërfde tradities als onderdrukkend en onze gedeelde instellingen - zoals familie en buurt en kerk - als achteruit. [Nadruk toegevoegd]

Het culturele en economische model dat door de heersende 'aristocratie aan Amerikaanse burgers is opgedrongen', is er een verankerd in 'een progressieve agenda voor sociale bevrijding in overeenstemming met de prioriteiten van hun rijke' tegenhangers over de hele wereld.

Deze "kosmopolitische economie" en cultuur heeft "vrij goed gewerkt" voor de heersende elite, maar heeft de Amerikaanse middenklasse achtergelaten met economische en sociale vernietiging, volgens Hawley.

"Wie het niet heeft gediend zijn de mensen wiens arbeid deze natie ondersteunt", zei Hawley. “Wie het niet heeft geholpen, zijn de burgers wier offers onze republiek beschermen. Wie er niet van heeft geprofiteerd is het grote Amerikaanse midden. Omdat op dit koopje buitenlandse concurrenten de goederen mogen maken en wij ze gewoon kopen. En dan kopen ze Amerikaanse bedrijven op met de winst. '

"En ja, op dit koopje zijn er veel banen - banen op Wall Street, of in Hollywood, of in Silicon Valley," vervolgde Hawley. “Omdat de waarheid is, heeft de kosmopolitische economie van de kosmopolitische klasse een aristocratie gemaakt. Tegelijkertijd heeft het multinationale ondernemingen aangemoedigd om banen en activa naar het buitenland te verplaatsen om het goedkoopste loon na te jagen en de laagste belastingen te betalen. "

Dit, zei Hawley, heeft Midden-Amerika verlaten met "vaste lonen, met verloren banen, met dalende investeringen en dalende kansen", wat zich heeft vertaald in een sociale crisis voor de arbeidersklasse, dalende huwelijkscijfers, dalende geboortecijfers, dalende levensverwachting, evenals een opioïde en drugsverslavingsepidemie.

Hawley zei:

Is het een verrassing dat in de laatste halve eeuw, omdat onze leiders een programma hebben gevolgd, ondersteunt het Amerikaanse midden niet, ondersteunt het niet en profiteert het niet, dat het vertrouwen van het publiek in de Amerikaanse regering is ingestort? Is het een wonder dat Amerikaanse kiezers regelmatig aan pollsters vertellen dat ze zich ongehoord voelen, machteloos en niet gerespecteerd? [Nadruk toegevoegd]

Want wie luistert er nu naar het Amerikaanse midden? De kosmopolitische agenda heeft zowel links als rechts gedreven. Links verdedigt multiculturaliteit en degradeert onze gemeenschappelijke identiteit. The Right viert hyperglobalisering en belooft dat de markt uiteindelijk alles goed zal maken, uiteindelijk ... misschien. [Nadruk toegevoegd]

Eigenlijk leek geen van beide politieke partijen al heel lang geïnteresseerd in het Amerikaanse midden. En geen van beide leek erg geïnteresseerd in de republiek die het midden ondersteunt. [Nadruk toegevoegd]

A uitgebreide enquête door Pew Research Center uitgebracht in maart onthult een overweldigende kloof tussen de werkende en middenklasse van het land en de heersende klasse, evenals hun bondgenoten in de donorklasse.

Ongeveer 73 procent van de Amerikanen zei dat de kloof tussen arm en rijk zal blijven groeien, een veelvoud van bijna 40 procent zei dat het land cultureel zal worden verzwakt vanwege een groeiende multiculturele bevolking, 44 procent zei dat de levensstandaard voor Amerikanen door 2050 zal slechter dan de standaard van vandaag, zei bijna de helft van de arbeidersklasse dat automatisering hun werk in de toekomst zal doen, en meerderheden in economische groepen zeiden dat de lagere klasse waarschijnlijk zal toenemen en de middenklasse zal afnemen.

Lees hier het hele verhaal ...




Trilaterale Commissie epstein

Jeffrey Epstein: voormalig lid van de trilaterale commissie

'Vogels van een veer, stroom samen.' Sommige huidige en voormalige leden van de elitaire Trilaterale Commissie die hebben deelgenomen aan de dwaasheden van Epstein zijn waarschijnlijk erg nerveus dat hij hun 'losbandigheid', zo niet hun seksuele misdrijven, zal 'omdraaien'.

De Trilaterale Commissie was de belangrijkste architect van duurzame ontwikkeling en Agenda 21 en gebruikte de Verenigde Naties om de planeet te bedekken. De VN heeft ook een eigen aandeel aan seksuele schandalen. ⁃ TN Editor

Decennia lang bewoog Jeffrey Epstein, de financiële whiz die beschuldigd is van sekshandel, met open gemak tussen de hoogste echelons van macht op aarde en wat officieren van justitie afschilderen als een gemene wereld van het werven en seksueel misbruik maken van tienermeisjes.

Hij ontmoette leiders van de beste universiteiten en onderzoekslaboratoria van het land, reisde met presidenten en prinsen en beheerde geld voor leidende zakelijke cijfers. Hij zei dat de minimale investering die hij zou verwerken $ 1 miljard was.

Terwijl tientallen vrouwen naar de politie, officieren van justitie en rechtbanken keken om Epstein te verantwoorden voor zijn vermeende seksuele misbruiken, vergaarde hij een verbluffende lijst met contacten en, in sommige gevallen, verdedigers over de hele wereld van Hollywoodfilms, medisch onderzoek, diplomatie , financiën, politiek en recht.

Van een bescheiden begin in Coney Island in Brooklyn als zoon van een parkwerker, werd Epstein, een schooluitval, een crackerjackhandelaar op Wall Street - een wiskundegenie die les gaf op een privéschool in Manhattan totdat hij een baan kreeg aangeboden bij Bear Stearns in 1976 . Hij verdiende veel geld voor enkele rijke klanten van het bedrijf, en in 1981 ging hij op eigen benen en werd hij financieel adviseur van Leslie Wexner, oprichter van het Limited retail imperium.

Het duurde niet lang, Epstein, nu 66, hielp niet alleen de rijken rijker te worden, maar bouwde ook zijn eigen fortuin - en pronkte ermee met een oogverblindend scala aan eigenschappen en voordelen. Van zijn huis aan de Upper East Side van Manhattan werd gezegd dat het de grootste privéwoning in de stad was, met een waarde van $ 77 miljoen; zijn landgoed in Palm Beach, Fla., wedijverde met dat van Donald Trump en andere miljardairs.

Epstein gebruikte zijn geld om een ​​wereldwijd netwerk van contacten op te bouwen. Hij schonk grote bedragen voor neurowetenschappelijk onderzoek in Harvard en een laboratorium in Californië. Hij nodigde onderzoekers uit in zijn huis in New York en sprak wiskunde met hen over vergelijkingen die op een schoolbord in zijn eetkamer waren gekrabbeld. Hij vloog voormalig president Bill Clinton en acteur Kevin Spacey naar Afrika om AIDS-bewustzijn te bevorderen. Hij was lid van de Trilaterale Commissie en de Raad voor buitenlandse betrekkingen.

Lees hier het hele verhaal ...




Brookings

Brookings: het besef van de terugslag tegen online platforms

Brookings Institution heeft diepe banden met de Trilaterale Commissie die de Technocratic New International Economic Order in 1973 is gestart. Verschillende commissarissen zijn momenteel lid van het bestuur. Dus wanneer Brookings spreekt, luistert TN. ⁃ TN Editor

Nog niet zo lang geleden werd informatietechnologie aangekondigd als een instrument voor democratische vooruitgang. Sommigen noemden de opstanden van de Arabische lente in het Midden-Oosten de 'Facebook-revolutie' omdat activisten sociale media gebruikten om medeburgers te organiseren en te verzamelen. Geloofd werd dat online platformtechnologieën hielpen bij het bevorderen van gelijkheid, vrijheid en democratie door burgers in staat te stellen hun ideeën te publiceren en hun dagelijkse realiteit uit te zenden zonder beperkingen door poortwachters, vrij met elkaar te communiceren en te pleiten voor politieke hervorming.

De laatste jaren zijn er echter twijfels gerezen over de effecten van informatietechnologie op de democratie. Een groeiend tech-sceptisch refrein vestigt de aandacht op de manieren waarop informatietechnologie de democratie verstoort. Geen enkel land is immuun. Van Nieuw-Zeeland tot Myanmar tot de Verenigde Staten, terroristen, autoritaire regeringen en buitenlandse tegenstanders hebben het internet bewapend. De online invloedscampagne van Rusland tijdens de 2016 presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten toonde aan hoe gemakkelijk en effectief slechte actoren platformtechnologieën konden gebruiken om hun eigen belangen na te streven. Openbaringen over Cambridge Analytica, het politieke adviesbureau ingehuurd door de presidentiële campagne van Donald Trump, die persoonlijke gegevens van 87 miljoen Facebook-gebruikers verwierf, Facebook blootlegde aan het nalaten van de informatie die derde partijen via zijn platform verzamelen en misbruik voorkomen.

De zorg reikt verder dan geïsoleerde incidenten tot het hart van het bedrijfsmodel dat veel van de huidige grote technologiebedrijven ondersteunt. De advertentie-inkomsten die de aandachtseconomie bevorderen, leiden ertoe dat bedrijven nieuwe manieren creëren om gebruikers zo lang mogelijk te laten scrollen, bekijken, klikken, posten en reageren. Algoritmen die zijn ontworpen om dit te bereiken, geven vaak inhoud weer die is samengesteld om elke individuele gebruiker te entertainen, shockeren en boos te maken.[4] De manieren waarop online platforms momenteel worden ontwikkeld, zijn dus onder vuur gekomen om polarisatie te verergeren, gebruikers te radicaliseren en betrokkenheid bij desinformatie en extremistische inhoud te belonen. Hoewel veel grote technologiebedrijven hebben geïnvesteerd in het beschermen van hun eigen platforms tegen misbruik, hebben ze een dienst ontworpen die bestaande politieke spanningen heeft versterkt en nieuwe politieke kwetsbaarheden heeft voortgebracht.

Landen over de hele wereld hebben op deze groeiende dreiging gereageerd door onderzoeken te starten, nieuwe wetten aan te nemen en rapporten voor inbedrijfstelling in te dienen. De VS is ondertussen achtergebleven bij andere regeringen, zelfs ondanks goed gedocumenteerde misbruiken tijdens de 2016-verkiezingen. De VS hebben 'grote technologie' langzamer ingehouden, deels vanwege de angst voor overbereik van de staat, de constitutionele en culturele inzet voor vrijheid van meningsuiting en de terughoudendheid om het vermogen van dynamische bedrijven om te innoveren te beperken.

De stappen die regeringen over de hele wereld nemen, kunnen daarentegen worden verklaard door enkele brede principes die over de grenzen heen worden gedeeld. Een groeiende internationale consensus houdt in dat de manieren waarop de huidige dominante online platforms momenteel worden ontworpen, een inherente bedreiging voor de democratie vormen. In een aantal landen delen wetgevers de mening dat het structurele ontwerp van de aandachtseconomie heeft geleid tot desinformatie en de snelle verspreiding ervan online. Ze beweren dat de krachtige technologieën van vandaag het openbare discours hebben verergerd door de honger naar politiek tribalisme te verzachten en informatie te verstrekken - waar of niet waar - die overeenkomt met de ideologische voorkeur van elke gebruiker. Ze geloven dat de manieren waarop dominante platforms online informatie filteren en verspreiden niet alleen een serieuze politieke bedreiging vormen voor nieuwere, fragielere democratieën, maar ook voor oude Westerse liberale democratieën.

Terwijl wetgevers in de VS kritiek beginnen uit te oefenen op de manier waarop online platforms hun eigen technologieën niet hebben gecontroleerd, blijft er een terughoudendheid om te reageren op de negatieve bijwerkingen van de digitale economie door voorwaarden vast te stellen om de informatiestroom te reguleren en bepaalde inhoud te classificeren als onaanvaardbaar. Dit is volgens velen een schending van het eerste amendement op de vrijheid van meningsuiting. Ondertussen hebben andere landen een duidelijkere regelgevende rol vastgesteld om de dreiging die online platforms voor democratische samenlevingen vormen te verminderen.

Een soortgelijke kloof tussen de acties die in Europa en de VS zijn ondernomen met betrekking tot online privacykwesties heeft vorm gekregen. Europa heeft krachtig gereageerd om de online privacy van gebruikers te beschermen en heeft zijn toch al robuuste set privacywetten versterkt toen het in het voorjaar van 2016 de Algemene Verordening Gegevensbescherming goedkeurde. De wet wordt algemeen erkend als de strengste en meest uitgebreide digitale privacywet op de boeken en is gebaseerd op een culturele gehechtheid aan het beschermen van het recht van individuen om de toegang tot hun persoonlijke informatie te controleren.

...

Gebruikersprivacy

Online platforms die vertrouwen op gerichte advertenties om inkomsten te genereren, zijn bezig zoveel mogelijk persoonlijke informatie over hun gebruikers te verzamelen. Jarenlang konden technologiebedrijven gebruikersgegevens grotendeels onbeperkte verzamelen, gebruiken en delen. Uit een onderzoek van de New York Times bleek dat Facebook een aantal grote technologiebedrijven toegang gaf tot persoonlijke gegevens van gebruikers, waaronder privéberichten van gebruikers. In een ander onderzoek ontdekte de Wall Street Journal dat smartphone-apps met zeer gevoelige persoonlijke gegevens, waaronder informatie over de menstruatiecyclus van gebruikers, regelmatig gegevens delen met Facebook. Hoewel Facebook-gebruikers de sociale mediasite kunnen verbieden hun gegevens te gebruiken om gerichte advertenties te ontvangen, kunnen gebruikers niet voorkomen dat Facebook in de eerste plaats persoonlijke gegevens verzamelt.

Ondertussen hebben spraakmakende datalekken de aandacht gevestigd op het onvermogen van enkele van de grootste technologiebedrijven om de informatie van gebruikers tegen misbruik te beschermen. Cambridge Analytica, een politiek-gegevensfirma gekoppeld aan de presidentiële campagne van Donald Trump, richtte zich op kiezers in de aanloop naar de 2016 presidentsverkiezingen door met succes privé-informatie te verzamelen van maar liefst 87 miljoen Facebook-gebruikers, van wie de meesten niet hadden ingestemd om Facebook vrij te geven hun informatie aan derden. De campagne gebruikte deze gegevens om gepersonaliseerde berichten aan kiezers te richten en "individueel iets in elk van hun oren te fluisteren", zoals klokkenluider Christopher Wylie beschreef. Slechts enkele maanden na het Cambridge Analytica-verhaal, braken hackers met succes in op het computernetwerk van Facebook en onthulden bijna 50 miljoen persoonlijke gegevens van gebruikers.

Hoewel gebruikers gratis toegang hebben tot veel technische platforms, geven ze hun persoonlijke informatie door met weinig begrip van de hoeveelheid, aard of toepassing van de datatechnologiebedrijven die ze hebben en weinig vermogen om de verzameling te stoppen. Het Cambridge Analytica-schandaal onthulde dat hele politieke systemen en processen, niet alleen individuele gebruikers, kwetsbaar zijn wanneer grote technologiebedrijven de gebruikersgegevens niet goed verwerken en de deur open laten voor diegenen die geïnteresseerd zijn in het exploiteren van sociale en politieke kloven.

De Europese Unie heeft van online gebruikersprivacy een topprioriteit gemaakt en heeft zich na de goedkeuring van haar algemene verordening gegevensbescherming tot een wereldleider op dit gebied gemaakt. De wet bevat nieuwe vereisten voor het verkrijgen van toestemming van gebruikers om gegevens te verwerken, verplicht gegevensoverdraagbaarheid, verplicht organisaties om gebruikers tijdig op de hoogte te stellen van datalekken, en staat hoge boetes toe aan organisaties die de verordening overtreden. Minder dan een jaar na de passage van de AVG legden Franse ambtenaren een flinke boete van $ 57 op aan Google wegens het niet informeren van gebruikers over zijn praktijken voor het verzamelen van gegevens en het verkrijgen van toestemming voor gerichte reclame. Na de confrontatie met de druk van de Europese Commissie, stemde Facebook ermee in gebruikers duidelijk te maken dat het zijn diensten gratis aanbiedt door persoonlijke gegevens te gebruiken om gerichte advertenties uit te voeren. In Ierland wordt Facebook geconfronteerd met verschillende onderzoeken naar de naleving van de Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Deze stappen wijzen op het streven van Europa naar strenge handhaving onder zijn nieuwe privacyregime.

Lees hier het hele verhaal ...




George Shultz

Trilateraal commissaris George Shultz spreekt over de opkomende nieuwe wereldorde

Het originele lid van de Trilaterale Commissie George P. Shultz is 98 jaar oud, maar praat nog steeds over de Nieuwe Wereldorde met dezelfde oude praatpunten als van 45 jaar geleden. Fellow TC-lid Henry Kissinger is 95 en Jimmy Carter is 94. ⁃ TN Editor

George Shultz heeft opgemerkt dat de wereld die voor ons ligt niet zal zijn zoals de wereld achter ons. Zijn Project on Governance in a Emerging New World onderzoekt de uitdaging van governance door veranderende demografie, de informatie- en communicatierevolutie, opkomende technologieën en nieuwe productiemiddelen in de buurt van waar ze worden gebruikt. De bijdragers proberen de impact van deze wereldwijde transformaties op onze democratie, onze economie en onze nationale veiligheid te begrijpen en strategieën te informeren over hoe het beste kan worden gehandeld in een snel veranderende wereld.

Nieuwe en snelle maatschappelijke en technologische veranderingen bemoeilijken het bestuur over de hele wereld en dagen het traditionele denken uit. Demografische veranderingen en migratie hebben een diepgaand effect omdat sommige populaties ouder worden en krimpen terwijl andere landen zich uitbreiden. De informatie- en communicatierevolutie maakt governance veel moeilijker en vergroot de impact van diversiteit. Opkomende technologieën, met name kunstmatige intelligentie en automatisering, brengen een nieuwe industriële revolutie teweeg, verstoren het personeelsbestand en vergroten de militaire capaciteiten van zowel staten als niet-statelijke actoren. En nieuwe productiemiddelen zoals additive manufacturing en automatisering veranderen hoe, waar en wat we produceren. Deze veranderingen komen snel, sneller dan regeringen historisch hebben kunnen reageren.

Onder leiding van Hoover Distinguished Fellow George P. Shultz wil zijn project over governance in een opkomende nieuwe wereld deze veranderingen begrijpen en strategieën formuleren die zowel de uitdagingen aangaan als profiteren van de kansen die deze dramatische verschuivingen bieden.

Het project zal een reeks artikelen en evenementen bevatten waarin wordt ingegaan op hoe deze veranderingen de democratische processen, de economie en de nationale veiligheid van de Verenigde Staten beïnvloeden, en hoe ze landen en regio's beïnvloeden, waaronder Rusland, China, Europa, Afrika en Latijns-Amerika. Amerika. Een reeks essays van de deelnemers zal elk evenement begeleiden en een doordachte analyse van de uitdagingen en kansen bieden.

Lees hier het hele verhaal ...

Zie ook: Amerika kan de veranderingsgolven van de 21st Century berijden




Trilateraal commissielid wil Angela Merkel vervangen

Net als in Amerika hebben leden en beleid van de Trilaterale Commissie beide zijden van het politieke spectrum in Europa gedomineerd gedurende 45 jaar. Ze zijn apolitiek, behalve voor het promoten van de nieuwe internationale economische orde van de Commissie, ook bekend als Technocracy and Sustainable Development. ⁃ TN Editor

Lange tijd heeft Merkel-criticus Friedrich Merz een politieke comeback gelanceerd

De conservatieve politicus verliet de politiek in 2009 na een langdurige strijd met de Duitse kanselier. Nu zal hij proberen haar aan de bovenkant van de CDU te vervangen. Hoewel ze een partij delen, zijn hij en Merkel polen uit elkaar.

Het was de verrassing na de verrassing: eerst kondigde Angela Merkel haar aan zou niet staan ​​voor herverkiezing als partijleider van de Christian Democratic Union (CDU) - een positie die ze sinds 2000 heeft bekleed - nadat de CDU nog geleden had weer een beschamende nederlaag bij staatsverkiezingen op zondag. Toen, van alle mensen, kondigde een van haar meest fervente critici, Friedrich Merz, dinsdag aan dat hij voor de functie zou opkomen.

De partijleiderschapsverkiezingen zullen plaatsvinden in december tijdens de jaarlijkse conventie van de CDU in Hamburg. Als Merz succesvol zou zijn in zijn bod, zou dit een moment van persoonlijke voldoening en politieke wraak zijn, want hij was een van degenen die het duidelijkst verloor toen de politieke ster van Merkel opkwam.

Tijdens haar beklimming tot partijleiderschap heeft Merkel met succes Merz van de top van de partij verdreven na een reeks interne geschillen. Toen de CDU en haar Beierse zusterpartij - de Christelijke Sociale Unie (CSU) - de Duitse 2002 federale verkiezingen Merkel verloor, stond ook erop om de leiding van de parlementaire groep in de oppositie over te nemen, een positie die Merz twee jaar had ingenomen.

De dramatische breuk tussen de twee zou de komende jaren alleen maar toenemen. De voortdurende kritiek van Merz op de door Merkel geleide grote coalitie tussen CDU / CSU en de Sociaal Democratische Partij (SPD) die Duitsland regeerde tussen 2005 en 2009 werd door velen gezien als zure druiven van een politieke verliezer.

Bijgevolg trok een gefrustreerde en teleurgestelde Merz zich terug uit de politiek in 2009. Toen hij zijn pensioen aankondigde, zei hij dat hij de beslissing had genomen als reactie op 'het huidige beleid van de grote coalitie'.

Voordien was Friedrich Merz een krachtige politieke speler binnen de CDU. Opgeleid als advocaat, was hij de parlementsleider van de partij van 2000 tot 2002, en was hij ook plaatsvervangend parlementair leider van 2002 tot 2004. Als financieel expert werd hij beschouwd als een van de meest getalenteerde leden van de partij en in veel opzichten de politieke antipode van Merkel: zakelijker en conservatiever, maar ook meer provocerend en onderhoudend.

Merz kreeg in het parlement aandacht voor zijn spitse en scherpe tongredes, iets dat hem verder onderscheidde van Merkel, die een reputatie heeft voor het geven van analytische, slaapverwekkende lezingen.

Merz stond erom bekend dat hij complexe problemen probeerde te reduceren tot de meest eenvoudige termen. In 2004 eiste hij een belastingstelsel waarbij een gezin kon berekenen wat ze verschuldigd waren op de rug van een bierviltje. Het plan bedroeg een 12 procent vaste belasting op inkomen, met een vast aftrekpercentage per lid van het huishouden.

Misschien betrof zijn meest omstreden politieke aantrekkingskracht immigratie en wat Merz een 'Leitkultur. ”De term vertaalt zich ruwweg als leidende, leidende of zelfs prominente cultuur. Merz heeft de term zelf nooit gedefinieerd, maar heeft er bij de regering op aangedrongen deze in het migratiebeleid op te nemen en strengere regels voor immigratie en integratie toe te passen. De commentaren ontketenden een golf van publiek debat en werden een strijdkreet voor degenen die tegen de multiculturele samenleving waren. Destijds zei Merz dat iedereen die in Duitsland wilde wonen 'zich moest conformeren aan de liberale Duitse toonaangevende cultuur'.

Merz werd fel aangevallen door politici van de liberale vrije democratische partij (FDP) en de linkse partij voor het concept. Politici van de Groene Partij beschuldigden hem van racisme. Alleen de conservatieven bedankten hem voor zijn bijdrage aan het sociopolitieke discours - en dat blijven ze tot op de dag van vandaag doen. Hoewel bondskanselier Merkel het niet eens was met het visioen van Merz, stond ze toch bij hem. De vluchtelingenkwesties die vandaag het Duitse politieke debat domineren, waren niet aan de horizon toen hij de omstreden verklaring aflegde, hoewel de migratie naar Duitsland vanuit de Balkan na de oorlogen in de regio in de 1990 groot was.

Sinds het verlaten van het parlement heeft de conservatieve christendemocraat een aantal verschillende banen aangenomen. In 2010 beheerde hij de privatisering van de belegerde Duitse staatsbank WestLB. Hij is ook bestuurslid bij een aantal Duitse bedrijven, zoals de luchthaven Keulen / Bonn. Sinds 2009 was hij voorzitter van de vereniging zonder winstoogmerk Atlantik Brücke (Atlantische brug), die het Duits-Amerikaanse Atlanticisme promoot. Hij is ook lid van de Trilaterale Commissie, die de samenwerking tussen Europa, Japan en de VS wil bevorderen.

Lees hier het hele verhaal ...




Auteur van Brexit-artikel 50 onthuld als lid van trilaterale commissie

Baron John Kerr is lid van het uitvoerend comité van de Europese tak van de Trilaterale Commissie. Hij betreurt het dat hij artikel 50 heeft geschreven dat Brexit mogelijk heeft gemaakt. Kerr heeft zitting gehad in vele besturen van verschillende gigantische bedrijven zoals Shell en Rio Tinto. ⁃ TN Editor

Terwijl Brexit zich ontvouwt, kom langs en hoor van de man die artikel 50 schreef.

John Kerr, Baron Kerr van Kinlochard wordt de belangrijkste spreker op de Insider en Scotland is nu begin 500 Business Breakfast vroeg in het nieuwe jaar.

Kerr, als een kruisbank of onafhankelijke peer, staat midden in het parlementaire debat over de Brexit terwijl het door de machinerie van de overheid gaat.

Hij heeft gezegd: 'Ik voel me niet schuldig over het uitvinden van het mechanisme. Ik ben erg verdrietig over het gebruik van het VK in het VK. Ik had niet gedacht dat het Verenigd Koninkrijk het zou gebruiken. "

Voormalig diplomaat Kerr was al jarenlang de sleutel tot de ontwikkeling van de EU als Britse vertegenwoordiger bij de EU ten tijde van de regering van John Major.

Als secretaris-generaal van de Europese Conventie heeft hij artikel 50 opgesteld, de procedure volgens welke het VK de EU verlaat.

Hij was permanent onder secretaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Gemenebest in de tijd van de regering van Tony Blair voordat hij onafhankelijk werd in het House of Lords in 2004.

Zijn zakelijke carrière was als directeur van Shell en vervolgens voorzitter van de groep van directeuren die de oprichting van Royal Dutch Shell plc in 2005 teweegbracht. Hij was vice-voorzitter en senior onafhankelijk bestuurder van het bedrijf tot 2012.

Hij was een directeur van Rio Tinto Zinc van 2003 tot 2015.

Hij is directeur van de Scottish American Investment Trust sinds 2002 en van ScottishPower sinds 2009. Hij werd vice-voorzitter van ScottishPower in 2012.

Hij is voorzitter van het Centrum voor Europese hervorming en lid van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie

Lees hier het hele verhaal ...