Snap: Microsoft-natuurkundigen denken dat het universum een ​​zelflerende computer is

Dit is een perfect voorbeeld van een technocraat die tot het uiterste is gegaan, in theorie verdwaald is en roekeloos uit de hand loopt. Kortom, het ontwerp van het universum en het leven erin is een product van spontane intelligentie en ontwerp, terwijl ze het bestaan ​​van God als een dwaze mythe ontkennen. ⁃ TN-editor

Een team van theoretische fysici dat met Microsoft samenwerkt, heeft vandaag een verbazingwekkende publicatie gepubliceerd pre-print research paper het universum beschrijven als een zelflerend systeem van evolutionaire wetten.

Met andere woorden: we leven in een computer die leert.

Het grote idee: Bostrom's Simulatie-argument is de laatste tijd een hot topic in wetenschappelijke kringen. We publiceerden "Wat als je in een simulatie leeft, maar er is geen computer?"Onlangs om een ​​andere theorie te poneren, maar Microsoft heeft met dit artikel een kosmische" hold my beer "getrokken.

Met de naam "The Autodidactic Universe", en gepubliceerd op arXiv Tegenwoordig beslaat het artikel 80 pagina's en biedt het een redelijk goed oppervlakkig argument voor een nieuwe, genuanceerde theorie van alles.

Hier is mijn mening: Op basis van mijn interpretatie van dit artikel, zou het universum bestaan ​​of het zou niet bestaan. Het feit dat het bestaat, vertelt ons hoe dat is verlopen. Welk idee (wet) ook veroorzaakte dat dat gebeurde, vormde de weg voor wat er daarna zou gebeuren.

De paper stelt dat de wetten die het universum beheersen, een evolutionair leersysteem zijn. Met andere woorden: het universum is een computer en in plaats van in vaste toestand te bestaan, wordt het bestendigd door een reeks wetten die in de loop van de tijd veranderen.

Hoe gaat het in zijn werk? Dat is het moeilijke deel. De onderzoekers verklaren het universum als een leersysteem door een beroep te doen op machine learning-systemen. Net zoals we machines kunnen leren om zich ontvouwende functies in de loop van de tijd uit te voeren, dat wil zeggen, om te leren, zijn de wetten van het universum in wezen algoritmen die werken in de vorm van leeroperaties.

Volgens de onderzoekers:

Als we bijvoorbeeld structuren zien ontstaan ​​die lijken op deep learning-architecturen in eenvoudige autodidactische systemen, zouden we ons dan kunnen voorstellen dat de operatieve matrixarchitectuur waarin ons universum wetten ontwikkelt, zelf is geëvolueerd uit een autodidactisch systeem dat is ontstaan ​​uit de meest minimaal mogelijke startcondities?

Het is poëtisch, als je erover nadenkt. We begrijpen de wetten van de natuurkunde terwijl we ze observeren, dus het is logisch dat de oorspronkelijke natuurkundige wet ongelooflijk eenvoudig zou zijn, zichzelf in stand houdt en in staat is om te leren en te evolueren.

Misschien begon het universum niet met een oerknal, maar met een simpele interactie tussen deeltjes. De onderzoekers zinspelen op deze bescheiden oorsprong door te stellen dat "informatiearchitecturen typisch de causale krachten van vrij kleine verzamelingen deeltjes versterken".

Wat betekent het? Als je het mij vraagt, is het spel opgetuigd. De wetenschappers beschrijven de steeds evoluerende wetten van het universum als onomkeerbaar:

Eén implicatie is dat als de evolutie van wetten echt is, deze waarschijnlijk in één richting zal zijn, want anders zou het gebruikelijk zijn dat wetten terugkeren naar eerdere staten, misschien zelfs waarschijnlijker dan dat ze een nieuwe staat vinden. Dit komt doordat een nieuwe toestand niet willekeurig is, maar aan bepaalde beperkingen moet voldoen, terwijl de toestand in het onmiddellijke verleden al aan beperkingen heeft voldaan.

Een omkeerbaar maar evoluerend systeem zou regelmatig willekeurig zijn onmiddellijke verleden onderzoeken. Wanneer we een evoluerend systeem zien dat periodes van stabiliteit vertoont, evolueert het waarschijnlijk in één richting.

Om deze punten te illustreren, beroepen de onderzoekers zich op het beeld van een forensisch expert die probeert na te bootsen hoe een bepaald programma tot een resultaat kwam. In één voorbeeld zou de expert eenvoudig de magnetische markeringen op de harde schijf kunnen controleren. Op die manier zijn de resultaten van het programma omkeerbaar: er bestaat een geschiedenis van hun uitvoering.

Maar als dezelfde expert zou proberen de resultaten van een programma te bepalen door de CPU te onderzoeken, misschien wel de entiteit die het meest verantwoordelijk is voor de uitvoering ervan, zou het veel moeilijker zijn om te doen. Er is geen opzettelijke, interne registratie van de bewerkingen die een CPU uitvoert.

Je zou moeten onderzoeken hoe elk deeltje dat interactie had met zijn logische poorten tijdens operaties, veranderde om een ​​historisch beeld te krijgen van een computerprogramma door interne observatie van zijn CPU aan het werk.

De gevolgen: Als het universum werkt via een reeks wetten die, hoewel aanvankelijk eenvoudig, autodidactisch (zelflerend) zijn en dus in staat zijn om in de loop van de tijd te evolueren, zou het voor mensen onmogelijk kunnen zijn om ooit de fysica te verenigen.

Volgens dit artikel hebben de regels die van toepassing waren op concepten als relativiteit 13.8 miljard jaar geleden functioneel andere operationele gevolgen gehad dan over 100 biljoen jaar. En dat betekent dat "fysica" een bewegend doelwit is.

Dit is natuurlijk allemaal speculatie op basis van theoretische fysica. De onderzoekers bedoelen toch niet letterlijk dat het universum een ​​computer is, toch?

Per de krant:

We onderzoeken of het heelal een lerende computer is.

Lees hier het hele verhaal ...




Kissinger waarschuwt Washington: accepteer nieuwe wereldwijde orde of anders

Kissinger, een van de weinige overgebleven stichtende leden van de Trilaterale Commissie in 1973, heeft decennialang de nieuwe wereldorde, oftewel Technocracy, gestimuleerd. In werkelijkheid is hij een voetganger-academicus die reciteert uit één speelboek. ⁃ TN-editor

Nu het Witte Huis voortdurend spanningen opwekt tegen Rusland en China, de doyen van het Amerikaanse buitenlands beleid, Henry Kissinger, waarschuwde Washington vorige week dramatisch om ofwel in te stemmen met een nieuw internationaal systeem of door te gaan met het opdrijven van spanningen die leiden tot een situatie vergelijkbaar met de vooravond van de Eerste Wereldoorlog.

In een webinar van Chatham House met de voormalige Britse minister van Buitenlandse Zaken Jeremy Hunt afgelopen donderdag, 97-jarige Kissinger deed een beroep op de VS.​ om een ​​evenwicht te creëren met bestaande mondiale krachten, door toe te voegen

“Als je je voorstelt dat de wereld zich committeert aan een eindeloze competitie gebaseerd op de dominantie van degene die op dit moment superieur is, dan is een uitval van de volgorde onvermijdelijk. En de gevolgen van een storing zouden rampzalig zijn. "

De ervaren diplomaat drong er bij de VS op aan te begrijpen dat niet elk probleem "definitieve oplossingen" heeft en waarschuwde

"Als we op dat punt geen overeenstemming bereiken met China, dan bevinden we ons in een situatie van vóór de Eerste Wereldoorlog, waarin er voortdurende conflicten zijn die onmiddellijk worden opgelost, maar een van hen komt uit controle op een bepaald punt. "

Het idee dat de VS moeten stoppen met het opleggen van hun wil aan alle anderen, zal echter niet gemakkelijk worden geaccepteerd in Washington. Dit wordt bevestigd door de scherpe retoriek en persoonlijke beledigingen die US President Joe Biden voortdurend strijdt tegen zijn Russische en Chinese tegenhangers, Vladimir Putin en Xi Jinping.

Hoge Chinese ambtenaar Yang Jiechi vertelden ons Staatssecretaris Anthony Blinken op 18 maart in Alaska dat "de Verenigde Staten niet de kwalificatie hebben om te zeggen dat ze met China willen spreken vanuit een sterke positie." Dan, Russisch Minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov en zijn Chinese tegenhanger Wang Yi dagen later, op 22 maart, tijdens hun ontmoeting in Peking stoutmoedig gezegd dat ze “gezamenlijk het multilateralisme beschermen, het internationale systeem handhaven met de VN als kern en de internationale orde gebaseerd op het internationaal recht, terwijl ze krachtig gekant zijn tegen unilaterale sancties en inmenging in andere landen. ' interne aangelegenheden."

Kissinger's carrière wordt in het bloed gewassen als we ons herinneren dat hij Pakistan steunde tijdens de onafhankelijkheidsoorlog in Bangladesh, ondanks het bloedbad van honderdduizenden mensen en massale verkrachtingen; een militaire staatsgreep georkestreerd in Chili om de democratisch gekozen Allende te verwijderen ten gunste van de dictatuur van Pinochet; steunde stilzwijgend de massamoord door Indonesië op honderdduizenden Oost-Timorezen; en, de zegen van de Turkse invasie van Noord-Cyprus die leidde tot 200,000 Griekse vluchtelingen zonder recht op terugkeer - naast vele andere dingen.

Lees hier het hele verhaal ...




McKinsey & Company: Super-Spreaders Of Technocracy

Wereldwijd adviesbureau McKinsey & Company heeft drie senior leden die ook lid zijn van de Trilaterale Commissie, die prominent aanwezig is in de moderne heropleving van Technocracy volgens haar New International Economic Order.

De leden van de Trilaterale Commissie zijn:

  • James Manyika, Voorzitter, McKinsey Global Institute; Senior Partner, McKinsey, San Francisco
  • Ammanuel Zegeye, Partner, McKinsey & Co., San Francisco
  • Vivian Hunt, Managing Partner, McKinsey & Company, Londen

⁃ TN Editor

Een van de vele bijwerkingen van de pandemisch is de ongecontroleerde verspreiding van managementconsultants. Grote overheidsprojecten - ooit het domein van ministers en ambtenaren - zijn uitbesteed aan een groeiende parallelle staat. En hoewel elk land zijn eigen consultants van eigen bodem heeft, lijkt één bedrijf in het bijzonder overal te zijn.

In het weekend huurde Mario Draghi, de ongekozen, technocratische premier van Italië, een adviesbureau in McKinsey & Company​ Zijn rol? Om te helpen beslissen hoe het Italiaanse deel van € 209 miljard van de EU-herstelfonds​ Dit is een buitengewone coup. Draghi doet in wezen een beroep op een adviesbureau om de centrale plank van zijn binnenlandse beleidsagenda vorm te geven - het veiligstellen van het herstel na de pandemie en het strak houden van het gebruik van EU-fondsen, zouden de belangrijkste rechtvaardigingen moeten zijn voor zijn benoeming.

Over in Frankrijk, een natie die bekend staat om zijn sterke staat en zijn elitekaste van overheidsfunctionarissen, was de groei van de consultancy-uitgaven tijdens de pandemie een grotere schok voor het systeem dan elders. En het leeuwendeel van de Covid-adviescontracten ging naar ... McKinsey.

Een van de vele bijwerkingen van de pandemisch is de ongecontroleerde verspreiding van managementconsultants. Grote overheidsprojecten - ooit het domein van ministers en ambtenaren - zijn uitbesteed aan een groeiende parallelle staat. En hoewel elk land zijn eigen consultants van eigen bodem heeft, lijkt één bedrijf in het bijzonder overal te zijn.

In het weekend huurde Mario Draghi, de ongekozen, technocratische premier van Italië, een adviesbureau in McKinsey & Company​ Zijn rol? Om te helpen beslissen hoe het Italiaanse deel van € 209 miljard van de EU-herstelfonds​ Dit is een buitengewone coup. Draghi doet in wezen een beroep op een adviesbureau om de centrale plank van zijn binnenlandse beleidsagenda vorm te geven - het veiligstellen van het herstel na de pandemie en het strak houden van het gebruik van EU-fondsen, zouden de belangrijkste rechtvaardigingen moeten zijn voor zijn benoeming.

Over in Frankrijk, een natie die bekend staat om zijn sterke staat en zijn elitekaste van overheidsfunctionarissen, was de groei van de consultancy-uitgaven tijdens de pandemie een grotere schok voor het systeem dan elders. En het leeuwendeel van de Covid-adviescontracten ging naar ... McKinsey.

'Elke dag om 5 uur stemmen topfunctionarissen van het Franse ministerie van Volksgezondheid af op een van de vele dagelijkse bijeenkomsten die worden opgezet om toezicht te houden op de uitrol van vaccinaties. Wat anders is aan deze Zoom-oproep, is dat deze niet wordt voorgezeten door een ambtenaar, maar door een adviseur van McKinsey & Company ', zegt een exposé in Polityczno.

Zelfs vóór de pandemie, onder Emmanuel MacronTijdens het voorzitterschap zijn steeds meer van de basisfuncties van de staat - waaronder de ontwikkeling van economisch en klimaatbeleid - uitbesteed aan managementconsultants.

Macron's ervaring met McKinsey gaat zelfs terug tot zijn tijd als minister van economie van François Hollande. Het bedrijf hielp bij het ontwikkelen van zijn 'wetsvoorstel voor nieuwe economische kansen​ Het wetsvoorstel is ingetrokken, maar wordt algemeen beschouwd als versnelling zijn breuk met de Socialistische Partij, en inspireerde zijn eigen neoliberale platform voor de overheid.

In het VK is de afhankelijkheid van de staat van managementconsultants zo absurd gestegen dat het Cabinet Office managementconsultants zelfs om advies heeft gevraagd over hoe de afhankelijkheid van de staat van managementconsultants verminderen​ De meeste Covid-buit is naar Britse firma's als Deloitte en KPMG gegaan. Maar McKinsey is verreweg het grootste wereldwijde adviesbureau in de boeken van de overheid. Ex-McKinseyite Dido Harding werd aangesloten om NHS Test and Trace op te zetten en McKinsey heeft enige betrokkenheid gehad bij Covid-testen in bredere zin.

McKinsey's grootste rol in het VK was bij de oprichting van het National Institute for Health Protection - het bureau dat de noodlijdende Volksgezondheid Engeland​ McKinsey-consultants verdienden £ 14,000 per dag aan het project. Hun taken omvatten het definiëren van de 'visie, het doel en het verhaal' van het bureau.

Dit soort taal laat zien dat consultants niet alleen worden ingehuurd voor enige specialistische of technische expertise, maar veeleer om de richting en doelen van nieuwe takken van de regering te helpen vormgeven - dat wil zeggen voor een expliciet politieke rol.

Lees hier het hele verhaal ...




Claim: India wordt een 'technocratie zoals China'

Een prominente ondernemer uit India heeft China nadrukkelijk een technocratie genoemd en gewaarschuwd dat India het risico loopt een kopie van China te worden. China en India vertegenwoordigen samen bijna 40 procent van de totale bevolking op aarde. ⁃ TN-editor

Industrieel Anil Ambani's oudste zoon Anmol, die uitvoerend directeur is van Reliance Capital, zorgde dinsdag voor een opwinding op sociale media met een reeks Twitter-berichten die niet alleen in lockdowns raakten - waarvan hij zei dat ze 'de ruggengraat van onze samenleving en economie vernietigen' - maar ze waren ook ' over controle ”en waren“ onderdeel van een veel groter en zeer sinister plan… om elk aspect van je leven te beheersen ”.

De berichten van de 28-jarige Ambani begonnen maandag om 8.36 uur, uren later Maharashtra kondigde een gedeeltelijke tot volledige vergrendeling aan gedurende de week.

De eerste tweet zei: “Professionele 'acteurs' kunnen doorgaan met het opnemen van hun films. Professionele 'cricketspelers' kunnen tot diep in de nacht hun sport beoefenen. Professionele 'politici' kunnen hun betogingen met massa's mensen voortzetten. Maar UW bedrijf of werk is niet ESSENTIEEL. Snap je het nog steeds niet? "

Het werd minuten later gevolgd door een ander: “Wat betekent essentieel eigenlijk? ELK INDIVIDUEN WERK IS ESSENTIEEL VOOR HEN. #scamdemic. "

Dinsdagavond, bijna precies 24 uur later, liet zijn Twitter-handle nog vier tweets als afbeeldingen zien, te beginnen met: “The lockdowns zijn essentieel voor het voortzetten en mogelijk maken van de grootste overdracht van rijkdom in de menselijke geschiedenis. De fout is dat de mensen denken dat dit simpelweg inefficiënt bestuur is. Het is niet. Het is een gecoördineerde, doordachte reeks beleidsmaatregelen die zijn ontworpen om een ​​nieuwe wereldorde in te voeren ... Het is geen toeval dat de verliezen van de gewone man winst zijn van de rijksten. Dat de sluiting van brick and mortar de digitale en e-commerce ten goede komt. De boer en zijn grond worden verzelfstandigd en gekoloniseerd. Gegevens en privacy worden geoogst en verkocht aan new age-imperiums. "

De derde zei: “Deze lockdowns gingen nooit over en hebben niets met gezondheid te maken. Ze vernietigen de ruggengraat van onze samenleving en economie, van de daglonen, zelfstandigen en KMO's tot restaurants en dhaba's, mode- en kledingwinkels. Ze vernietigen en verminderen onze gezondheid volledig door sportscholen, sportcomplexen, speeltuinen enz. Te sluiten - lichaamsbeweging, zonlicht en frisse lucht zijn enkele van de sterkste pijlers van een goede gezondheid en sterke immuniteit. "

De vierde zei: 'Dit gaat niet over gezondheid. Dit gaat over controle, en ik zou denken dat de meesten van ons onbewust en onbewust in de val lopen van een veel groter en zeer sinister plan. Om elk aspect van je leven te beheersen -Een technocratie precies zoals China—Een totalitair biosurveillance facist (sic) door de staat gecontroleerd van buitenaf. Maar ik heb vertrouwen in India en Indiase mensen. Dat we ons zullen verzetten tegen deze wereldwijde staatsgreep en ons land niet nog meer zullen laten koloniseren. Het enige wat we hoeven te doen is wakker worden met de waarheid. Sta voor liefde, vrede, eenheid en mededogen. "

Lees hier het hele verhaal ...




Hohmann: Technocratie zal alle mensen ontmenselijken in 'digitale activa'

De Great Reset van het WEF, ook bekend als Technocracy en die enthousiast wordt gesteund door wereldwijde banken en bedrijven, is van plan de wereldburgers in digitale activa te veranderen ten behoeve van beheer, controle en winst. In plaats van een mens te zijn, ben je een blip op de blockchain die zal worden gebruikt om je te micromanagen.

Dit is geen speculatie. Het wordt duidelijk vermeld in globalistische documenten over de hele wereld en in vele talen. Als er eenmaal een wereldwijd identificatiesysteem is, is het gekoppeld aan elke beweging en aankoop die u doet, samen met elk psychografisch en fysiek aspect van uw leven - cradle to cradle. Waarom cradle to cradle? Omdat DNA en genetische manipulatie een centrale rol zullen spelen. ⁃ TN-editor

Weinigen zijn zich hiervan bewust, maar de digitalisering van de mensheid vordert met halsbrekende snelheid.

Kijk nu niet, maar de wereld snelt een pad af dat is verweven met landmijnen van controle en bewaking en toch lijkt bijna geen enkele westerse politicus van welke partij dan ook bezorgd genoeg om zelfs maar te praten over de impact die dit zal hebben op de persoonlijke privacy. Als je nieuwsgierig bent naar wat de nabije toekomst in petto heeft, luister dan naar technocraten zoals Bill Gates.

Een jaar geleden, in maart 2020, toen regeringen hun economieën stopten met het aanhalen van een mysterieus virus, Gates deed een reeks media-interviews waarin werd opgeroepen tot een geglobaliseerd 'digitaal certificaat' voor elk mens op de planeet.

Hij zei dat dit de enige manier was om bij te houden wie het virus heeft en wie er is ingeënt. Merk op dat er in maart 2020 geen vaccin in de pijplijn zat, maar Gates sprak over het vaccin alsof het net om de hoek lag. Hij wist.

In een door Reddit gesponsord 'Ask Me Anything'-onlineforum van 18 maart 2020 werd Gates gevraagd welke veranderingen moesten worden aangebracht in de manier waarop bedrijven opereren om de volksgezondheid te waarborgen zonder de economie te ruïneren.

Gates 'antwoord op het probleem was digitale certificaten, wat duidelijk de eens-vrije westerse samenlevingen in een "show your papers" -scenario drijft dat pre-COVID als een nazi-achtig taboe zou zijn beschouwd [zie screenshot hieronder]:

Van Gates was destijds ook bekend dat het investeerde in de ID2020-initiatief, dat de vaccinhistorie van mensen probeert te verbinden met hun aankoopacties.

In plaats van Gates in maart 2020 serieus te nemen, blies de overgrote meerderheid van de mensen zijn opmerkingen af ​​als de fantasie van 's werelds grootste nerd.

Ik was vorig jaar een van de eersten die suggereerde dat Gates serieus genomen moest worden en dat zijn uiteindelijke plan was om de genetische code van elke persoon te 'updaten' met de nieuwste versie van mRNA-virusbescherming, vergelijkbaar met de manier waarop zijn Microsoft Windows-besturingssysteem automatisch werkt uw computer bij.

Gates spuugt niet alleen techno-sprookjes uit. Hij is een grote spreekbuis voor de techno-medische vleugel van de New World Order [er zijn ook economische, sociale en religieuze vleugels voor NWO​ Ik geloof dat Gates veel van zijn ideeën krijgt van minder bekende personen die verband houden met de World Economic Forum [zie WEF-afbeelding op digitale identiteit], dezelfde mensen die aandringen op de zogenaamde globale Geweldige reset​ Gates werkt ook graag samen met de stichtingen van de familie Rockefeller.

Het was David Rockefeller die in 1973 samen met Zbigniew Brzezinski de Trilaterale Commissie oprichtte, een elitaire technocratische organisatie die beloofde de oprichting van een “nieuwe internationale economische orde​ Enkele van de meest prominente opinieleiders die de snelle veranderingen in de wereldeconomie aandrijven, zijn leden van de Trilaterale Commissie, waarvan de huidige lidmaatschapsrol omvat vertegenwoordigers van centrale banken in Europa, Amerika en Azië.

Multinationale ondernemingen, in samenwerking met Big Banks, Big Pharma, Big Tech, Big Government en globalisten die zijn aangesloten bij het United Nations-World Economic Forum, gebruiken de COVID-crisis om de manier waarop geld, goederen en diensten worden verhandeld, te transformeren.

Maar daar stopt het niet.

Ze maken gebruik van de "kans" die de pandemie biedt, zegt WEF-directeur Klaus Schwab, om de gezondheidszorg, het bankwezen, de industriële productie, de energieproductie en -consumptie, het wereldwijde landgebruik en zelfs de manier waarop we als mensen met elkaar omgaan te transformeren.

Schwab heeft opgemerkt dat geen enkele industrie zal worden vrijgesteld van de Geweldige reset​ En dat stellen de Verenigde Naties in hun Agenda 2030 niemand zal "achterblijven" door dit komende mondiale systeem. Omdat er geen stemming werd gehouden en niemand van ons werd gevraagd of we ons wilden aanmelden voor de Geweldige reset/2030 Agendaroept dit de vraag op: wat wordt er gedaan met dissidenten die weigeren in te stemmen met deze visie voor de wereld?

Het antwoord ligt verborgen in het komende geldloze systeem.

Deze elites wilden al heel lang van contant geld af. Dit is al meer dan 60 jaar een prioriteit op hun to-do-lijst. Contant geld is gewoon te moeilijk om te traceren [ondanks verschillende pogingen] en de technocratische elites zijn geobsedeerd door het volgen, meten en monitoren van alles in realtime.

Ze willen geld verdienen, waarde hechten aan elk mensenleven. Om dit te bereiken, moeten ze in staat zijn om met uiterste nauwkeurigheid ieders uitgaven- en consumptiegewoonten te volgen.

Ze geloven nu dat ze de oplossing hebben gevonden: contant geld vervangen door een nieuwe digitale valuta op basis van blockchain-technologie.

Waar zal deze nieuwe digitale valuta door worden ondersteund?

Er zijn verschillende theorieën, die waarschijnlijk geen betrekking hebben op edelmetalen zoals goud of zilver.

Sommigen geloven dat de nieuwe wereldmunt zal worden ondersteund door 's werelds grootste landmassa's en de natuurlijke hulpbronnen onder dat land. Dit zou kunnen verklaren waarom de Chinezen en Bill Gates een binge van landaankopen hebben gedaan, waaronder landbouwgrond in de Verenigde Staten.

Een andere theorie is dat deze nieuwe wereldwijde munteenheid zal worden ondersteund door menselijk kapitaal, dat wil zeggen de wereldwijde beroepsbevolking. Dit zou verklaren waarom ze aan ieder mens een geldwaarde moeten toekennen, gebaseerd op hun leeftijd, productiviteit en andere bijdragen aan de samenleving minus hun ecologische voetafdruk. Kortom, je wordt een tandje in hun globalistische wiel, digitaal actief van de centrale banken​ Natuurlijk zullen de belangrijke mensen meer koolstof mogen verbruiken en met jets de wereld rond kunnen vliegen, zoals John Kerry ons al heeft laten weten, terwijl de massa gedegradeerd wordt tot fietsen en openbaar vervoer.

Met het begin van COVID, of het nu per ongeluk of opzettelijk werd vrijgegeven door de Chinese Communistische Partij, zagen de machtselites hun kans en grepen die. Contant geld zoals we het kennen, wordt geleidelijk uitgefaseerd, waarbij meer dan 60 landen nieuwe cashloze digitale valuta's testen.

China neemt hierin het voortouw en wil 's werelds eerste cashloze natie worden. De Chinese Communistische Partij heeft een nieuwe digitale Yuan uitgerold en test deze in verschillende grote steden in China. Unlike bitcoin, die de anonimiteit van de eigenaar behoudt en onafhankelijk werkt van enige overheidsinstantie, zal de digitale Yuan 's werelds eerste digitale geld zijn dat wordt uitgegeven door een centrale bank.

As CBN News meldtzal de nieuwe digitale Chinese Yuan een internationale munteenheid zijn, die een beangstigend spookbeeld van controle over Chinese burgers en een "model" voor andere landen biedt.

David Curry van Open Doors vertelde CBN: "China bouwt wat ik denk dat een blauwdruk is, een wegenkaart van vervolging voor andere regimes over de hele wereld en ze doen het met toezicht."

Ik denk dat dat ten minste gedeeltelijk de reden is waarom de dollar opzettelijk wordt gedevalueerd door de Amerikaanse regering, met op hol geslagen uitgaven die binnenkort tot hyperinflatie zullen leiden, aangezien de staatsschuld een verbazingwekkende 30 biljoen dollar nadert. Op een gegeven moment kunnen individuen een deal krijgen waarbij hun deel van de schuld, samen met misschien hun persoonlijke schuld, wordt geëlimineerd in ruil voor deelname aan het nieuwe digitale systeem.

Het is geen toeval dat 's werelds meest repressieve regime de wereld naar een geldloze samenleving drijft.

Denk aan de mogelijkheden.

Je gaat uit de pas met de dictaten van de staat en de centrale bank sluit onmiddellijk je toegang tot het digitale geld af dat nodig is om eten op je tafel te zetten. U weigert te vaccineren en ze sluiten uw account af. Je overtreedt de gemeenschapsnormen van Big Tech in je sociale media-accounts en ze sluiten je account [dit gebeurt al in China, waar Facebook samenwerkt met de eenpartijstaat om dissidenten te straffen].

Ja, het is mogelijk voor de FBI om uw bankrekening hier in Amerika te bevriezen onder het huidige op contanten gebaseerde systeem, en dat is een tactiek die ze steeds vaker gebruiken tegen Trump-aanhangers, maar u kunt altijd terugvallen op contant geld in het huidige economische systeem.

Onder het nieuwe systeem heb je zo'n back-up niet. Je hele levensonderhoud zal worden overgelaten aan de grillen van de grote overheid die samenwerkt met Big Tech en Big Pharma.

Ik voorspel dat over een periode van drie tot vijf jaar de overgang naar dit nieuwe cashless systeem voltooid zal zijn. Het zal beginnen als vrijwillig, met verschillende prikkels die worden aangeboden om lid te worden van het systeem. Na verloop van tijd zullen die prikkels worden vervangen door straffen, totdat degenen die contant geld gebruiken, totaal geen toegang meer hebben tot het systeem en niet in staat zijn om een ​​baan te kopen of verkopen of te werken.

Het is niet toegestaan ​​om aan boord van vliegtuigen te gaan, hotels, stadions, concertzalen en andere grote evenementen, zelfs winkels, te betreden zonder uw vaccinatiebewijs te tonen, wat een kaart of app op uw telefoon zal zijn die is gekoppeld aan de nieuwe digitale valuta op je bank.

Geleidelijk zullen ze meer informatie aan de kaart / app toevoegen, tot het punt waarop al uw vitale informatie, welke drugs u gebruikt, uw criminele achtergrond, als u die heeft, uw rijgedrag en uw sociale score zoals verstrekt door Big Tech, waarin wordt aangegeven hoe vaak u in aanraking bent gekomen met de "community-standaarden" van Facebook, Twitter, Instagram en YouTube. Deze gigantische databank zal centraal worden beheerd door een soort commissie, aangesteld door de overheid en getagd met een Orwelliaanse naam, zoiets als The Commission on Data Security and Privacy.

Dit beestsysteem biedt het nieuwste op het gebied van gemak en beveiliging met behulp van blockchain-technologie.

Ik kan de advertenties nu horen: Ben je alle COVID-regels en beperkingen beu? Schrijf je gewoon in om "de pas" te krijgen en je kunt weer genieten van de avonden in de pub, balspelen op zonnige zaterdagmiddagen, concerten, cruises, kerkdiensten, alle voordelen van je vorige "normale" leven!

In tegenstelling tot de blockchain die wordt gebruikt voor bitcoin en andere cryptocurrencies, wordt deze blockchain centraal beheerd en allesbehalve privé.

Helaas zijn er nog maar heel weinig van op de hoogte, en als je ze erover zou vertellen, zou je ervan worden beschuldigd te veel sciencefictionfilms te hebben bekeken.

De waarheid is dat dit alles stilletjes vordert onder de radar van media-aandacht en publieke controle. Tegen de tijd dat het wordt uitgerold voor wijdverbreide "vrijwillige" inschrijving, zal het te laat zijn om de klok terug te draaien.

Dit was al die tijd het plan om COVID te gebruiken om de massa bang te maken voor een geheel nieuw type samenleving, waar de persoonlijk identificeerbare informatie van elk individu is gekoppeld aan een nieuwe digitale valuta. N aangesloten bij Blue Cross Blue Shield], heeft de Daily uitgegeven Geef QR Health Portal door om de bewegingen van elke student in het systeem te volgen.

Lees hier het hele verhaal ...




Elon Musk: eerste duurzame stad op Mars, ontworpen met 32 ​​vierkante meter per persoon

De technocraat-ruimtecultus schiet vooruit om de aarde te ontvluchten om een ​​"gemeenschappelijk" leven te leiden op plaatsen als Mars, waar het hard, gevaarlijk en ronduit lelijk is. Ze wijzen ongeveer 100 vierkante voet per persoon toe, minder dan het kleinste tiny house en meer als een reisaanhanger.

Verwacht niet dat Mars een democratie of constitutionele republiek is. Het zal een technocratie zijn die wordt geleid door technocraten, zonder enige regering. Bedenk dat Musks grootvader het hoofd was van Technocracy, Inc. in Canada en dat hij in die omgeving is opgegroeid.

Zie ook:

⁃ TN Editor

Met de plannen voor de eerste 'duurzame stad op Mars' klaar om te vertrekken, is het nu slechts een kwestie van tijd voordat mensen op Mars leven.

Het nieuwe ontwerp bevat in totaal vijf steden - de hoofdstad heet Nüwa. De verticale stad heeft woningen, kantoren en groene ruimtes, allemaal ingebouwd in de zijkant van een klif om inwoners te beschermen tegen atmosferische druk en straling.

De zuurstof wordt grotendeels geproduceerd door planten, voedsel is voor 90 procent plantaardig en de energie komt van zonnepanelen.

LEVEN OP MARS

Mars is half zo groot als de aarde. Maar hoe zouden we daar komen? Elke twee jaar zijn er een paar weken waarin de planeet zich het dichtst bij de aarde bevindt, dus de reis zou maar zes maanden duren om daar te komen.

De omstandigheden op de Rode Planeet zijn echter verre van vriendelijk. De atmosferische druk is niet geschikt voor mensen en de straling is dodelijk op het oppervlak zonder enige beschutting.

"We moesten veel analyses maken op basis van computers en samenwerken met de wetenschappers om te proberen te begrijpen met welke omstandigheden we te maken zullen krijgen", zegt Alfredo Muñoz, de oprichter van architectuurstudio ABIBOO, en voegt eraan toe: zeer specifiek voor de omstandigheden op Mars, een daarvan is de zwaartekracht, die slechts een derde van de zwaartekracht op aarde is. "

Aan de andere kant kunnen CO2 en water aan het oppervlak worden verkregen.

“Water is een van de grote voordelen die Mars biedt, het helpt om aan de juiste materialen voor de constructie te kunnen komen. Kortom, met het water en de Co2 kunnen we koolstof genereren en met de koolstof kunnen we staal genereren ”, zegt Muñoz. Het architectenbureau is van plan om voor de constructie uitsluitend materialen van Mars te gebruiken.

Het Mars-stadsproject maakt deel uit van wetenschappelijk werk georganiseerd door The Mars Society en ontwikkeld door het SONet-netwerk, een internationaal team van wetenschappers en academici. Architectuurstudio ABIBOO heeft de ontwerpen gemaakt op basis van het laatste wetenschappelijke onderzoek.

“De lessen die we opdoen door een volledig duurzame stad op Mars te ontwikkelen, brengen ons zoveel knowhow, ideeën en inzichten over dingen die we op aarde anders zouden kunnen doen”, zegt Muñoz.

WANNEER GAAN MENSEN OP MARS WONEN?

Volgens de analyse van het architectenbureau kan de bouw beginnen in 2054 en zou het gebouwd kunnen zijn tegen 2100 - dat wil zeggen - wanneer de eerste gemeenschap daar zou kunnen gaan wonen, legt Muñoz uit.

“We denken dat het vanuit de technische aspecten goed te doen is. [Wat tijd kost] is meer zorgen dat er voldoende wil en verenigingen zijn in de internationale gemeenschap. Dit moet iets zijn dat afkomstig is uit de privésector, de publieke sector, verschillende locaties, verschillende culturen, om ervoor te zorgen dat er diversiteit is. "

Klik op de video hierboven om meer te weten te komen over hoe het leven op Mars in deze duurzame stad zal zijn.




Myanmar zet AI in en zet koers naar 'digitale dictatuur' in Chinese stijl

TN waarschuwt al jaren dat China zijn technocratie agressief exporteert naar andere landen in Azië en daarbuiten. Myanmar, voorheen Birma, wordt voorzien van Chinese technologie om afwijkende meningen de kop in te drukken en Wetenschappelijke Dictatuur te vestigen. ⁃ TN-editor

Demonstranten in Myanmar zijn bang dat ze worden gevolgd met Chinese gezichtsherkenningstechnologie, aangezien het toenemende geweld en de straatsurveillance de vrees wekken voor een "digitale dictatuur" ter vervanging van de afgezette leider Aung San Suu Kyi.

Mensenrechtengroepen zeggen dat het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) om de bewegingen van burgers te controleren een "ernstige bedreiging" vormt voor hun vrijheid.

Meer dan 200 mensen zijn gedood sinds Nobelprijswinnaar Suu Kyi werd omvergeworpen bij een staatsgreep op 1 februari, wat leidde tot massale protesten die de veiligheidstroepen met steeds gewelddadiger tactieken probeerden te onderdrukken.

Veiligheidstroepen hebben zich gericht op het uitroeien van afwijkende meningen in steden als de hoofdstad Naypyitaw, Yangon en Mandalay, waar honderden CCTV-camera's waren geïnstalleerd als onderdeel van een streven om het bestuur te verbeteren en de criminaliteit te beteugelen.

Human Rights Watch heeft zijn "verhoogde bezorgdheid" geuit over camera's die zijn gewapend met AI-technologie die gezichten en kentekenplaten van voertuigen op openbare plaatsen kunnen scannen en autoriteiten kunnen waarschuwen voor degenen op een gezochte lijst.

"Zelfs vóór de protesten waren de CCTV's een zorg voor ons, dus we probeerden ze te vermijden - bijvoorbeeld door verschillende routes te nemen om naar huis te gaan", vertelde Win Pe Myaing, een demonstrant in Yangon, aan de Thomson Reuters Foundation.

“We denken dat de politie en het leger het systeem gebruiken om demonstraties en protesten op te sporen. Het is als een digitale dictatuur: het regime gebruikt technologie om burgers op te sporen en te arresteren, en dat is gevaarlijk, ”zei hij.

De autoriteiten van Myanmar konden niet worden bereikt voor commentaar.

De meeste apparatuur die wordt gebruikt in Safe City, een project om de criminaliteit in grote steden tegen te gaan, is van het Chinese technologiebedrijf Huawei, de Myanmar Now publicatie had gemeld.

Huawei reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Huawei vertelde Human Rights Watch dat het "standaard ICT-infrastructuurapparatuur" leverde - informatie- en communicatietechnologie, en dat de gezichts- en kentekenherkenningstechnologie op de camera's niet van Huawei was.

Er waren veel leveranciers en Huawei "is niet betrokken bij enige daadwerkelijke bewerking en gegevensopslag of -verwerking", zei hij.

Chinese technologiebedrijven zijn steeds meer onder de loep genomen vanwege hun gebruik van instrumenten om Oeigoeren van minderheden in de regio Xinjiang te detecteren, op te sporen en te volgen, waar activisten en deskundigen van de Verenigde Naties zeggen dat ten minste een miljoen moslim Oeigoeren in kampen worden vastgehouden.

China ontkent misbruik en zegt zijn kampen bieden beroepsopleiding en zijn nodig extremisme bestrijden.

"Het vermogen van autoriteiten om mensen op straat te identificeren, mogelijk hun bewegingen en relaties te volgen, en zich in hun privéleven te begeven, vormt een groot risico voor anti-coup activisten", aldus Manny Maung, een onderzoeker bij Human Rights Watch.

"Het kan ook worden gebruikt om individuen op discriminerende of willekeurige manieren te onderscheiden, ook vanwege hun etniciteit of religie", zei ze in een verklaring.

Lees hier het hele verhaal ...




Een door pandemieën getroffen wereld omarmt technocratie, niet democratie

Deze apologeet voor technocratie ziet de afstemming van technocraten in zowel Europa als de VS en concludeert: “De bredere wereld kijkt scherp naar de terugkeer van de beste technocratie. Als het lukt, kunnen we het in 2022 misschien zelf omarmen en onze grappenmakers vervangen door serieuze, beleidsgerichte leiders. " ⁃ TN-editor

Er wordt vaak gezegd dat de viervoudig Italiaanse premier Silvio Berlusconi - televisiemagnaat, populist en demagoog - de komst van Donald Trump had voorspeld. Beide leiders hebben hun land bijna met de grond gelijk gemaakt en het pad van autoritarisme ingeslagen, en beiden regeerden met bombast en gebrul. Het historische oordeel over de twee leiders zal hard zijn; Vooral Berlusconi als regeringsleider. De bredere wereld heeft haast om de twee clowns te vergeten. Het is ook tragisch dat de nationalistische en anti-europese leiders die naar voren kwamen om Italië te regeren na de val van Berlusconi, het land grotendeels in de steek hebben gelaten.

In overeenstemming met die seriële en epische mislukkingen bij het regeren, leidden de verwoestingen van Covid-19 opnieuw tot de val van de drie jaar oude regering van premier Giuseppe Monte en zijn anti-Euro, nationalistische coalitie een paar weken geleden. Behendig politiek manoeuvreren resulteerde in de vorming van een nieuwe Italiaanse regering, geleid door een welkome maar onverwachte naam, Mario Draghi, de voormalige president van de Europese Centrale Bank (ECB). Draghi staat in hoog aanzien in zijn geboorteland Italië - zeldzaam voor een land waar vorige leiders hun carrière opbouwden door de elite te minachten. Draghi stond echter boven de strijd van de partijpolitiek en werd gecrediteerd voor 'het redden van de euro', wat tot gevolg had dat de monetaire unie in stand werd gehouden die anders met de ineenstorting van de euro had kunnen imploderen.

Draghi beloofde als ECB-president "alles te doen wat nodig is" om de euro te redden, en hij deed er alles aan om dat te doen. De beslissing van de Italiaanse president Serio Mattarella om de heer Draghi aan te stellen als hoofd van de nieuwe regering werd door terneergeslagen Italianen met voelbare opluchting beantwoord. En achter de heer Draghi staat nu een coalitie van meerdere partijen uit het hele politieke spectrum - rechts, links, links van het midden. In de doorgaans nuchtere krantenkoppen van de New York Times werd Draghi's nieuwe regering geprezen met het hoofd "Een reus van Europa bereidt zich voor om de nieuwe regering van Italië te leiden".

Dhr. Draghi, het ultieme publieke gezicht van de Europese technocratie, is samen met mensen als Christine Lagarde, de nieuwe president van de ECB, nu de nieuwe leider van het omstreden Italië en heeft snel een nieuwe regering gevormd om Italië uit zijn door Covid veroorzaakte economische komma. Het experiment met technocratie is de breuk van Italië met de gebruikelijke clowns.

In het bijzonder werd de heer Draghi ingeschakeld om zijn bankgerichte technocratie te gebruiken om de jumbo-lening aan Italië te gebruiken onder een door Merkel-Marcon ontworpen financieringspakket van de Europese Unie om Italië door zijn pandemische ellende en economische stagnatie te loodsen. Een Marshall Plan-achtig om de herstelinspanningen in de door pandemieën gehavende delen van de EU te financieren.

De uitdaging voor de heer Draghi is niet alleen om Italië te redden. Mocht zijn bewezen technocratie de ultieme vrucht dragen door de EU-leningen snel, nauwkeurig en met grote impact te gebruiken - zoals veel leiders van de Unie van hem verwachten - dan zou hij ook de monetaire unie van de EU steunen en voorkomen dat het grootste regionale experiment instort. En velen willen de Unie redden. De post-Brexit-staat Groot-Brittannië, met zijn handel met de Europese Unie die het verkoos te verlaten, verkeert in een staat van chaos. Het is een tijdige herinnering aan het niveau van economische chaos die het continent zou beuken en hameren als het uiteenvallen zou plaatsvinden.

Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan is de centrale bankier, die heeft bijgedragen aan het stabiliseren van de Amerikaanse economie na de verwoestingen van de financiële crisis van 2008, bevestigd als minister van Financiën en leidt hij nu de inspanningen van de regering Biden om door de mijnenvelden van de pandemie te navigeren. economie. Janet Yellen, de eerste vrouw in de geschiedenis van de VS die aan het hoofd stond van de Federal Reserve, onderscheidt zich nu als de eerste vrouw die de schatkistportefeuille bezit sinds Alexander Hamilton.

Steven Mnuchin, de voormalige investeringsbankier en filmproducent die mevrouw Yellen verving bij de Schatkist, werd grotendeels overschaduwd door de persoonlijke capriolen en het opzichtige vertoon van rijkdom van zijn vrouw, B-lijst actrice Louise Linton. De heer Mnuchin steunde de belastingverlagingen voor de rijken die door het Republikeinse Congres waren aangenomen en de gedeeltelijke intrekking van de Dodd-Frank-wet op financiële regelgeving. Er was geen debat over kritisch macro-economisch beleid tijdens de vier jaar van Trump / Mnuchin. De economische adviseurs van de heer Trump werden door serieuze economen meestal afgedaan als "idioten en crackpots".

Nu is de schatkist onder Janet Yellen terug naar serieus onderzoek, intense focus op beleid en geanimeerde beleidsdebatten. Yellen zal intellectuele steun, geen afleiding, vinden bij haar man George Akerlof, een Nobelprijswinnaar in de economie.

Lees hier het hele verhaal ...




Townhall: The Technocratic Fallacy

Een eerste begrip van technocratie richt zich op niet-gekozen en onverklaarbare experts, maar het diepere, historische begrip ziet een totale wereldwijde transformatie van vrije markteconomie in een autoritaire wetenschappelijke dictatuur, ook bekend als technocratie. ⁃ TN-editor

Wij Amerikanen houden zeker van ons, sommige experts. Volkomen gefixeerd op geloofsbrieven, geloven wij dat graden en titels, zo niet magische krachten, dan op zijn minst superieure wijsheid en intellectuele capaciteit verlenen. We lijken te vergeten dat een diploma geen garantie is voor bekwaamheid, laat staan ​​begrip, zoals elke bedrijfseigenaar die net een pas afgestudeerde heeft aangenomen, heel goed weet. We negeren ook, tot ons eigen risico, het feit dat de experts het vaak bij het verkeerde eind hebben.

Een groter probleem is echter dat we maar al te vaak naar de verkeerde experts luisteren. Ja, per saldo weten experts meer over een specifiek onderwerp dan de rest van ons en hebben daarom iets meer kans (hoewel nauwelijks gegarandeerd) dat ze gelijk hebben als het gaat om dat specifieke onderwerp. Maar er zijn experts en er zijn experts, en degenen met het grootste platform zijn niet noodzakelijk degenen met de meeste expertise.

In het bijzonder zijn we in het tijdperk van de technocratie verliefd geworden op regeringsdeskundigen, ervan uitgaande dat ze, omdat ze voor de regering werken - ogenschijnlijk voor de mensen - de hoogste orde van experts moeten vormen en het minste eigenbelang moeten hebben. Die aannames zijn meestal tragisch onjuist.

Denk aan de technocratie in de gezondheidszorg, momenteel de drijvende kracht achter ons hele sociale beleid. Als samenleving zijn we die medische regeringsdeskundigen die regelmatig onze tv-schermen vereren, gaan beschouwen als minder belangrijke goden. Ze worden vaak beschreven in gloeiende hyperbolische termen, zoals 'vooraanstaande experts' en 'topdokters'. Maar zijn ze echt?

Weet u wat overheidsdienst betaalt? Zeker beter dan de meeste banen, maar niet zoveel als echte "topdokters" in de privépraktijk kunnen verdienen. Of aan een elite-universiteit, waar professoren en onderzoekers van medische scholen letterlijk miljoenen kunnen verdienen. Waarom zouden, gezien die realiteit, de beste artsen van het land voor de overheid werken?

Laten we ook niet uit het oog verliezen dat technocraten, ondanks al hun veronderstelde technologische expertise, in de eerste plaats bureaucraten zijn (vandaar de term). En in een heel reële zin zijn bureaucraten niet echt mensen - niet als ze als bureaucraten spreken namens de bureaucratie. Dan zijn ze gewoon leden van de bijenkorf die de bijenkorfgeest channelen. En het eerste instinct van de korf is altijd zelfbehoud.

Je denkt misschien dat het primaire doel van een bureaucratie op het bord boven de deur staat: het schoolsysteem bestaat om studenten op te leiden, de DMV om rijbewijzen uit te geven, de CDC om ziekten te bestrijden, enz. Niet zo. Het eerste doel van elke bureaucratie is 'zichzelf ongeschonden over te dragen aan het nageslacht', in Thoreau's kernachtige zin. En het eerste doel van elke individuele bureaucraat is ervoor te zorgen dat ze een baan voor altijd hebben. Studenten opleiden, licenties afgeven en het publiek beschermen zijn belangrijke, maar secundaire zorgen voor bureaucraten, ook op technologisch gebied

Lees hier het hele verhaal ...




De fatale gedachte aan technocratie die de beleidsvorming aantast

Kritische analyse van technocratie neemt snel toe tijdens de door technocraten uitgeroepen pandemie van 2020. Beleidsvorming mag nooit worden toevertrouwd aan bekrompen technocraten, die allemaal grotendeels ongekozen en onverklaarbaar zijn. ⁃ TN-editor

De grote Oostenrijkse econoom en politiek filosoof Friedrich von Hayek publiceerde The Road to Serfdom in 1944, waarin hij pleitte tegen socialisme, planning en collectivisme, en ten gunste van individuele vrijheid, het marktsysteem en het kapitalisme. Veel later, aan de vooravond van de ineenstorting van het communisme in Oost-Europa, in 1988, publiceerde hij The Fatal Conceit, die uitbreidt en voortbouwt op argumenten die hij al een halve eeuw formuleerde. (Dit laatste werk werd bewerkt door filosoof William Warren Bartley, en er is een wetenschappelijk geschil over de vraag of hij meer auteur dan redacteur was, terwijl Hayek op dat moment al ziek was.) De titel van het laatste werk komt uit een beroemde passage in De theorie van morele gevoelens (1759) van de Schotse econoom en politiek filosoof Adam Smith, beter bekend om zijn klassieker The Wealth of Nations (1776).

Deze passage van Adam Smith is zo rijk en zo vooruitziend, dat het verdient om volledig te worden geciteerd: “De man van het systeem daarentegen is geneigd om zeer wijs te zijn in zijn eigen ogen; en is vaak zo verliefd op de veronderstelde schoonheid van zijn eigen ideale regeringsplan, dat hij niet de minste afwijking kan ondergaan van enig deel ervan. Vervolgens stelt hij het volledig en in al zijn onderdelen vast, zonder rekening te houden met de grote belangen of de sterke vooroordelen die ertegen kunnen verzetten. Hij lijkt zich voor te stellen dat hij de verschillende leden van een grote samenleving net zo gemakkelijk kan rangschikken als de hand de verschillende stukken op een schaakbord rangschikt. Hij is niet van mening dat de stukken op het schaakbord geen ander bewegingsprincipe hebben dan dat wat de hand erop drukt; maar dat in het grote schaakbord van de menselijke samenleving elk stuk een eigen bewegingsprincipe heeft, totaal verschillend van datgene dat de wetgever zou kunnen kiezen om erop te drukken. Als deze twee principes samenvallen en in dezelfde richting handelen, zal het spel van de menselijke samenleving gemakkelijk en harmonieus doorgaan en is het zeer waarschijnlijk dat het gelukkig en succesvol zal zijn. Als ze tegengesteld of verschillend zijn, zal het spel jammerlijk doorgaan en moet de samenleving te allen tijde in de hoogste mate van wanorde verkeren. "

Smith biedt ons niets minder dan een kritiek op 'wetenschappelijk socialisme', een doctrine die bijna twee eeuwen later zou verschijnen. Deze theorie stelt dat een welwillende regering het sociale welzijn, of in ieder geval sociaal wenselijke doelen kan bereiken door een samenleving en haar burgers te plannen en te sturen door middel van wetgeving, regels, voorschriften en administratieve fiat. India zou een versie hiervan ervaren onder de licentie-vergunning-quota raj die de kern vormde van het Nehruviaans socialisme en de vijfjarenplannen van het land, en de meeste westerse landen ervoeren een versie ervan in de vorm van de naoorlogse ommekeer. in de richting van keynesiaans bedrijfscyclusbeheer en overheidsregulering om de concurrentiekracht op de markt in toom te houden.

Smith's kritiek identificeert de essentie van de fatale verwaandheid van centrale planning: de 'man van het systeem' behandelt mensen als schaakstukken, die naar believen kunnen worden bewogen door de handen van de schaakmeester, en dat ze geen gedragsimpuls of reactie hebben van hun eigen. Dit is in tegenspraak met het fundamentele principe van de economie, dat mensen doelbewust hun eigen acties kiezen om hun eigen doelen te bereiken, en daarom reageert hun gedrag op prikkels en ontmoedigingen (al dan niet afkomstig van de markt) en, in dit geval, kritisch op de stimulerings- / ontmoedigingsstructuur die is gecreëerd door de planning van de overheid zelf.

Toegepast op het economisch beleid heeft dit inzicht verschillende namen: de 'Lucas-kritiek' in de macro-economie, genoemd naar Nobel-econoom Robert Lucas; en het 'compensatieprincipe' in de micro-economie, bedacht door econoom Sam Peltzman - beide economen van de Universiteit van Chicago. Simpel gezegd, mensen zullen reageren op overheidsbeleid dat erop gericht is hun gedrag vorm te geven, en deze reactie zal vaak dienen om het beoogde doel van dat beleid teniet te doen of te compenseren. Overheidsingrijpen in de economie is daarom vaak zelfvernietigend, juist omdat mensen geen pionnen op een schaakbord zijn, maar doelgericht op een dergelijke tussenkomst reageren, precies zoals Smith bijna 300 jaar geleden begreep.

De leer van het wetenschappelijk socialisme is misschien op de as van de geschiedenis gegooid toen het communisme in Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie instortte, maar het leeft voort in zijn nageslacht, de verschillende vormen van technocratie die de laatste tijd wortel hebben geschoten en tot bloei zijn gekomen. jaren, vooral het afgelopen jaar na het uitbreken van de covid-pandemie. De hedendaagse incarnatie van de fatale verwaandheid wordt geïllustreerd door het idee van lockdown, dat tot doel heeft de verspreiding van virale infectie te beteugelen door middel van bevelen om thuis te blijven, het sluiten van openbare plaatsen, avondklok, beperkingen op openbare en privébijeenkomsten en het blokkeren of het opleggen van strenge beperkingen aan de exploitatie van particuliere bedrijven.

Epidemiologen die pleiten voor lockdowns als remedie tegen de verspreiding van covid begaan een versie van de denkfout die Hume identificeerde - hun 'agent-based' modellen bevatten doorgaans niet de gedragsreactie van het publiek, wat kan betekenen dat er moet worden gewerkt aan lockdowns in plaats van eraan vast te houden. naar hen. Evenzo kan het verplicht stellen van het gebruik van een masker een vals gevoel van veiligheid creëren en ander risicovol gedrag aanmoedigen - precies zoals in het beroemde werk van Peltzman, dat aantoonde dat het verplicht stellen van veiligheidsgordels in auto's overhaast rijgedrag kan veroorzaken, waardoor het beoogde effect van het beleid wordt gecompenseerd.

Lees hier het hele verhaal ...