Brookings Institution

Brookings: Wie de AI Race wint, zal de wereld regeren

Het zal niet de intelligentie zijn van mannen die de toekomstige wereld zullen leiden, maar eerder een kunstmatige intelligentie die is geprogrammeerd om een ​​wereldwijde wetenschappelijke dictatuur te creëren. Dit is de aard en toekomst van Technocracy.

De Brookings Institution is een denktank van de gevestigde orde die nauw aansluit bij de Trilaterale Commissie die oorspronkelijk de Nieuwe Internationale Economische Orde bedacht; tegenwoordig staat dit bekend als duurzame ontwikkeling, ook bekend als Technocracy.

De onderliggende implicatie is dat er een winnaar zal zijn in AI die de wereld zal regeren. Het maakt niet echt uit wie het controleert, want de hele wereld zal bezwijken. ⁃ TN Editor

Een paar jaar geleden, Vladimir Poetin waarschuwde Russen dat het land dat heeft geleid in technologieën met kunstmatige intelligentie de wereld zal domineren. Hij had gelijk om zich zorgen te maken. Rusland is nu een minder belangrijke speler en de race lijkt nu vooral tussen de Verenigde Staten en China te zijn. Maar tel de Europese Unie nog niet uit; de EU is nog steeds een vijfde van de wereldeconomie en heeft ondergewaardeerde sterke punten. Technologisch leiderschap zal groot vereisen digitale investeringensnel bedrijfsprocesinnovatieen efficiënt belasting- en overdrachtssystemen. China lijkt de voorsprong te hebben in de eerste, de VS in de tweede en West-Europa in de derde. Eén op de drie is niet genoeg, en zelfs twee op de drie zullen niet genoeg zijn; wie alle drie best doet, zal de rest domineren.

We staan ​​aan de vooravond van kolossale veranderingen. Maar u hoeft het woord van meneer Poetin er niet voor te geloven, noch het mijne. Dit is wat Erik Brynjolfsson, directeur van het MIT-initiatief voor de digitale economie en een serieuze student van de effecten van digitale technologieën, zegt:

“Dit is een moment van keuze en gelegenheid. Het zou de beste tien jaar voor ons kunnen zijn die we ooit in de menselijke geschiedenis hebben gehad of een van de ergste, omdat we meer macht hebben dan ooit tevoren. "

Om te begrijpen waarom dit een speciale tijd is, moeten we weten hoe deze golf van technologieën anders is dan de voorgaande en hoe het hetzelfde is. We moeten weten wat deze technologieën betekenen voor mensen en bedrijven. En we moeten weten wat regeringen kunnen doen en wat ze hebben gedaan. Met mijn collega's Wolfgang Fengler, Kenan Karakülah en Ravtosh Bal heb ik geprobeerd het onderzoek van wetenschappers als David Autor, Erik Brynjolfsson en Diego Comin af te zwakken tot lessen voor leken. Deze blog maakt gebruik van het werk om trends voor het volgende decennium te voorspellen.

4 GOLVEN, 3 FEITEN

Het is nuttig om te denken dat technische verandering sinds de 1800e eeuw in vier golven is gekomen, veroorzaakt door een reeks "algemene doeltechnologieën" (GPT's). GPT's kunnen het best worden beschreven door economen als "veranderingen die zowel het gezinsleven als de manier waarop bedrijven zaken doen veranderen." De vier belangrijkste GPT's van de laatste twee eeuwen waren de stoommachine, elektrische energie, informatietechnologie (IT) en kunstmatige intelligentie (AI).

Al deze GPT's inspireerden complementaire innovaties en veranderingen in bedrijfsprocessen. De robuuste en meest relevante feiten over technologische vooruitgang hebben te maken met het tempo, de vereisten en problemen:

  • Technologische verandering is sneller gegaan. Hoewel het tempo van de uitvinding mogelijk niet is versneld, is de tijd tussen uitvinding en implementatie korter geworden. Hoewel gemiddelde implementatievertragingen moeilijk precies te meten zijn, zou het geen grove vereenvoudiging zijn om te zeggen dat ze bij elke GPT-golf in twee zijn gesneden. Op basis van het bewijsmateriaal werd de tijd tussen uitvinding en wijdverbreid gebruik verkort van ongeveer 80 jaar voor de stoommachine tot 40 jaar voor elektriciteit, en vervolgens tot ongeveer 20 jaar voor IT (figuur 1). Er zijn redenen om aan te nemen dat de implementatievertraging voor AI-gerelateerde technologieën ongeveer 10 jaar zal zijn. Met technologische veranderingen die versnellen en first-mover voordelen zo groot als ze altijd zijn geweest, groeit de behoefte aan grote en gecoördineerde investeringen.
  • Leapfrogging is praktisch onmogelijk. Hoewel een technologie voor speciale doeleinden, zoals vaste telefoons, kan worden overgeslagen ten gunste van een nieuwe technologie die hetzelfde doet, zoals bijvoorbeeld mobiele telefoons, is het moeilijk voor landen om over algemene technologieën te springen. Om een ​​ander land in te halen, moet het eerst inhalen. Technologische vooruitgang is een cumulatief proces. Innovaties in bedrijfsprocessen die nodig zijn om de stoommachine te gebruiken, waren nodig voor bedrijven om te profiteren van elektrische stroom. Uiteraard was elektriciteit een voorwaarde voor informatietechnologie. Regelgeving die technische vooruitgang, opleiding en infrastructuur, en attitudes ten opzichte van de sociale verandering die nieuwe technologieën met zich meebrengt, even belangrijk maakt als de technologieën, wijst op de noodzaak van aanvullend beleid die vorm geven aan de economie en de maatschappij.
  • Automatisering vermindert het arbeidsaandeel, niet het arbeidsverplaatsing. Hoewel de meest voorkomende zorg vandaag de dag is dat de verspreiding van kunstmatige intelligentie werknemers zal vervangen door slimme machines, zijn de effecten van eerdere GPT's beter samen te vatten als het verminderen van het aandeel van arbeidsinkomsten in toegevoegde waarde. Maar de bewijs suggereert ook dat sinds de jaren zeventig automatisering in relatief geavanceerde economieën het arbeidsinkomen onder druk heeft gezet. Anders gezegd, de zorg moet niet de wijdverbreide werkloosheid zijn, maar het feit dat de inkomsten steeds meer scheef gaan ten gunste van kapitaal boven arbeid. Dit betekent dat landen die efficiënte regelingen hebben om distributieproblemen aan te pakken, een voordeel hebben ten opzichte van landen die dat niet doen.

Lees hier het hele verhaal ...




AI leest gedachten, maakt video van uw gedachten

Wetenschappers beweren dat AI kan leren wat je denkt door hersenimpulsen te analyseren en vervolgens het beeld in een video te reproduceren. Hoe eenvoudig het ook is, het kan de meest besloten enclave van de mensheid afbreken: je persoonlijke gedachten. ⁃ TN Editor

Een hulpmiddel voor het lezen van gedachten, aangedreven door kunstmatige intelligentie, heeft een verbluffende video van menselijke gedachten in realtime geproduceerd.

Russische onderzoekers hebben het programma getraind om te raden wat mensen denken op basis van hun hersengolven.

Ze trainden de AI met behulp van clips van verschillende objecten en de hersengolfactiviteit van deelnemers die naar hen keken.

De deelnemers kregen vervolgens clips te zien van natuurtaferelen, mensen op jetski's en menselijke uitdrukkingen.

AI heeft vervolgens video's opnieuw gemaakt met behulp van een elektro-encefalogram (EEG) -kap, meldt New Scientist.

Uit 234-pogingen werden 210 met succes gecategoriseerd door de video.

Kleuren en grote vormen werden het meest succesvol geacht, voegt het rapport toe.

Maar menselijke gezichten waren moeilijker te reproduceren met veel vervormde onderzoekers, zeiden onderzoekers.

De video is vorige maand voor het eerst opgedoken.

Maar sindsdien gaf Victor Sharmas van de Universiteit van Arizona commentaar op de video en zei dat we nog steeds alleen naar het oppervlak van het menselijk denken kijken.

Hij zei: "Wat we momenteel zien, is een karikatuur van menselijke ervaring, maar niets lijkt op een nauwkeurige recreatie."

Dr. Ian Pearson, een futuroloog en ex-cybernetica-ingenieur, vertelde ons: “Ik zou denken dat we in een laboratorium waarschijnlijk een decennium of 15 jaar verwijderd zijn van dat (technologie).

“Ik denk niet dat het nog lang zal duren voordat de politie het gebruikt tijdens verhoren, iemand inschakelt voor ondervraging.

“In plaats van dat een politieagent vragen stelt, steken ze een helm op om te beslissen wat er door je hoofd gaat.

Lees hier het hele verhaal ...




Woof: Spot The Robot Police Dog

Afgezien van wet- of regelgeving om politiediensten te controleren, zal robotica een groot deel van de toekomstige handhaving spelen. Spot de robot hond wordt gezien als een levensvatbare vervanger voor politiepunten. Toekomstige bewapening is vrijwel zeker. ⁃ TN Editor

Politieagenten hadden al lang honden en robots om hen te helpen hun werk te doen. En nu hebben ze een robothond.

Massachusetts State Police is de eerste wetshandhavingsinstantie in het land die de hondachtige robot van Boston Dynamics gebruikt, genaamd Spot. Hoewel het gebruik van robottechnologie niet nieuw is voor de staatspolitie, heeft de tijdelijke acquisitie van Spot - een aanpasbare robot die sommige hebben riep "Angstaanjagend" - roept vragen op van voorstanders van burgerrechten over hoeveel toezicht er moet zijn op politie-robotica-programma's.

De bommenploeg van de staat had Spot in bruikleen gegeven aan het in Boston gevestigde Dynamics in Waltham voor een periode van drie maanden vanaf augustus tot november, volgens gegevens verkregen door de American Civil Liberties Union of Massachusetts en beoordeeld door WBUR.

De documenten onthullen niet veel details over het exacte gebruik van de robothond, maar een woordvoerder van de staatspolitie zei dat Spot, net als de andere robots van de afdeling, werd gebruikt als een "mobiel apparaat voor observatie op afstand" om troopers beelden van verdachte apparaten of mogelijk gevaarlijke locaties, zoals waar een gewapende verdachte zich verstopt.

"Robottechnologie is een waardevol instrument voor wetshandhaving vanwege het vermogen om situationeel bewustzijn te bieden van potentieel gevaarlijke omgevingen", schreef woordvoerder van de staatspolitie David Procopio.

De politie van Tate zegt dat Spot in twee incidenten werd gebruikt, naast het testen.

Michael Perry, vice-president van Boston Dynamics voor bedrijfsontwikkeling, zei dat het bedrijf wil dat Spot veel verschillende toepassingen heeft, in industrieën variërend van olie- en gasbedrijven tot de bouw en entertainment. Hij stelt zich voor dat de politie Spot naar gebieden stuurt die te gevaarlijk zijn voor een mens - een chemische lekkage, of in de buurt van een vermoedelijke bom, of in een gijzelaarssituatie.

"Op dit moment is onze primaire interesse de robot naar situaties te sturen waarin u informatie wilt verzamelen in een omgeving waar het te gevaarlijk is om een ​​persoon te sturen, maar die niet fysiek in wisselwerking staat met de ruimte," zei Perry.

Spot is een robot voor "algemene doeleinden", met een open API. Dat betekent dat klanten - of het nu een politie-afdeling of magazijnbeheerder is - Spot met hun eigen software kunnen aanpassen. (Staatspolitie zegt dat ze deze functie niet hebben gebruikt.) Het heeft een 360-graad, weinig lichtcamera en een arm.

Boston Dynamics wil Spot niet bewapend voor al zijn potentieel. Perry zei dat de huurovereenkomsten een clausule bevatten die vereist dat de robot niet wordt gebruikt op een manier die "mensen fysiek zou schaden of intimideren".

"Een deel van ons vroege evaluatieproces met klanten is ervoor zorgen dat we op dezelfde pagina staan ​​voor het gebruik van de robot," zei hij. "Dus van tevoren zijn we heel duidelijk bij onze klanten dat we niet willen dat de robot wordt gebruikt op een manier die iemand fysiek kan schaden."

Dat is een van de redenen waarom het bedrijf kiest voor lease-overeenkomsten, in plaats van een verkoop, zei Perry. Boston Dynamics wil selectief zijn waarin bedrijven toegang krijgen tot Spot - en de mogelijkheid hebben om de apparatuur terug te nemen als de lease wordt geschonden.

Zorgen over gewapende robots

Via Procopio zei de staatspolitie dat de afdeling nooit een van zijn robots heeft bewapend, inclusief Spot.

Maar hoewel Spot en andere tactische robots niet zijn ontworpen om te doden, kunnen ze dat nog steeds. In 2016 stuurde de politie van Dallas een robot voor het verwijderen van bommen gewapend met explosieven om een ​​sluipschutter te doden die op politieagenten had geschoten en vijf had gedood. Experts zeiden dat dit de eerste keer was dat een niet-militaire robot opzettelijk werd vermoord.

Dat dodelijke potentieel, en gebrek aan transparantie over het algemene robotica-programma van de staatspolitie, maakt Kade Crockford, directeur van het Technology for Liberty-programma aan de ACLU van Massachusetts, ongerust. Crockford zei dat ze een beleid van de staatspolitie willen zien over het gebruik van robotica en een gesprek over hoe en wanneer robots moeten worden gebruikt. De staatspolitie heeft niet gezegd of er een actueel beleid is over het gebruik van robots, en het archiefverzoek van de ACLU aan het bureau heeft er geen een opgeleverd.

"We weten gewoon niet genoeg over hoe de staatspolitie dit gebruikt," zei Crockford. "En de technologie die kan worden gebruikt in combinatie met een dergelijk robotsysteem is bijna onbeperkt in termen van wat voor soort bewaking en mogelijk zelfs wapeningsoperaties mogelijk zijn."

Lees hier het hele verhaal ...




Kenniswerker

AI zou de meeste invloed kunnen hebben op 'kenniswerkers'

Technocraten die honderden algoritmen uitvinden, kunnen onbedoeld hun eigen werk laten vervangen door hun eigen uitvindingen. Kennis en bedienden zijn nu in de problemen bij het vervangen van banen. ⁃ TN Editor

De robotrevolutie is lang beschouwd als apocalyptisch voor arbeiders die hun taken manueel en repetitief uitvoeren. Een veel geciteerd 2017 McKinsey-studie zei 50 procent van de werkactiviteiten was al automatiseerbaar met behulp van de huidige technologie en die activiteiten waren het meest gangbaar in de productie. Nieuwe gegevens suggereren bedienden - zelfs degenen wier werk meer analytisch denken, hogere looncheques en relatieve baanzekerheid veronderstelt - zijn misschien niet veilig voor de niet aflatende drumbeat van automatisering.

Dat komt omdat kunstmatige intelligentie - krachtige computertechnologie zoals machinaal leren die menselijke beslissingen kan nemen en realtime gegevens kan gebruiken om te leren en te verbeteren - administratieve taken in zijn vizier heeft, volgens een nieuwe studie door Stanford University econoom Michael Webb uitgegeven door Brookings Institution. De reikwijdte van banen die mogelijk worden beïnvloed door AI reikt veel verder dan bediendenbanen zoals telemarketing, een veld dat al door bots is gedecimeerd, in banen waarvan eerder werd gedacht dat ze gewoon in de provincie mensen waren: kenniswerkers zoals scheikundig ingenieurs, natuurkundigen en analisten van marktonderzoek.

Het nieuwe onderzoek kijkt naar de overlap tussen de paren van subject en zelfstandig naamwoord in AI-patenten en werk omschrijving om te zien welke banen het meest waarschijnlijk worden beïnvloed door AI-technologie. Dus, bijvoorbeeld, functieomschrijvingen voor marktonderzoekanalisten - een relatief veel voorkomende positie met een hoge mate van blootstelling aan AI - hebben veel gemeen met bestaande patenten, die op dezelfde manier proberen "gegevens te analyseren", "marketing volgen" en "identificeren markten.”

Het is meer toekomstgericht dan andere studies omdat het patenten analyseert voor technologie die mogelijk nog niet volledig is ontwikkeld of geïmplementeerd.

Typisch, schattingen van automatiseringseffecten op het personeelsbestand, die sterk variëren afhankelijk van de studie, zich hebben gericht op welke taken kunnen worden geautomatiseerd met behulp van bestaande technologieën. De bevindingen zijn over het algemeen het meest schadelijk voor werknemers met een lager loon en lager onderwijs, waar robotica en software vaak bepaalde of een deel van de banen hebben geëlimineerd.

Het spook van toegenomen automatisering heeft zorgen doen rijzen over hoe grote zwaden Amerikanen in staat zullen zijn zichzelf te onderhouden wanneer hun banen gemechaniseerd worden en of het verlies van banen met lage inkomens zal de ongelijkheid van welvaart vergroten. Dit nieuwe patentonderzoek suggereert de impact van automatisering veel breder en invloed hebben op goedbetaalde bedienden ook.

Een voorbehoud: sommige AI-patenten worden mogelijk nooit gebruikt en worden mogelijk niet gebruikt voor hun oorspronkelijke bedoelingen. Ook wordt iemands werkelijke functie niet volledig bepaald door de tekst van de oorspronkelijke functiebeschrijving. Maar deze studie biedt wel een raamwerk om de algemene blootstelling aan automatisering te bekijken.

Zoals Adam Ozimek, hoofdeconoom bij freelancenplatform Upwork, het verwoordde: “Alleen omdat iemand bijvoorbeeld een patent heeft aangevraagd op een apparaat dat kunstmatige intelligentie gebruikte om marktonderzoek te doen, wil nog niet zeggen dat AI hier daadwerkelijk voor succesvol zakelijk gebruik in zal slagen. ”

De Stanford-studie zegt ook niet of deze werknemers daadwerkelijk hun baan zullen verliezen, alleen dat hun werk kan worden beïnvloed. Het is dus perfect mogelijk dat deze technologieën worden gebruikt om taken uit te breiden in plaats van ze te vervangen.

Lees hier het hele verhaal ...




Alexa

Amazon's Hal 9000: Dave? Wat is er, Alexa?

Amazon gaat de dystopie van Facebook overslaan en gaat rechtstreeks naar persoonlijke controle; denk maar aan Hal in de film, 2001: A Space Odyssey. Alexa's AI wordt afgestemd op uw acties, consumptie en relaties. ⁃ TN Editor

Amazon heeft grote plannen voor zijn virtuele assistent. Op een dag, misschien eerder dan je denkt, zal Alexa een proactieve rol spelen in het regisseren van ons leven. Het interpreteert onze gegevens, neemt beslissingen voor ons en roept het op us wanneer it heeft iets te zeggen.

Rohit Prasad, de wetenschapper die verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van Alexa, gaf onlangs MIT Technology Review's Karen Hao een van de meest angstaanjagende interviews in de moderne journalistiek. We weten hoe gevaarlijk het is om slechte acteurs amok te laten maken met AI en onze gegevens - als je een opfriscursus nodig hebt, onthoud dan het Cambridge Analytica-schandaal.

Dat wil niet zeggen dat Prasad een slechte acteur is of iets anders dan een getalenteerde wetenschapper. Maar hij en het bedrijf waar hij voor werkt, hebben waarschijnlijk toegang tot meer van onze gegevens dan tien Facebook's en Twitters samen. En om Kanye West te parafraseren, zou niemand of bedrijf al die macht moeten hebben.

Hao schrijft:

Sprekend met MIT Technology Review, heeft Rohit Prasad, de hoofdwetenschapper van Alexa, nu meer details onthuld over waar Alexa naartoe gaat. De kern van het plan is dat de stemassistent van passieve naar proactieve interacties gaat. In plaats van te wachten op en te reageren op verzoeken, zal Alexa anticiperen op wat de gebruiker zou willen. Het idee is om van Alexa een alomtegenwoordige metgezel te maken die je leven actief vormt en orkestreert. Hiervoor moet Alexa je beter dan ooit leren kennen.

Het idee dat Alexa een alomtegenwoordige metgezel is die je leven wil orkestreren, zou je waarschijnlijk moeten alarmeren. Maar voorlopig is het werk dat Prasad en het Alexa-team doen niet eng op eigen verdienste. Als je een van de acht of negen mensen op de planeet bent die nog nooit met Alexa heeft gewerkt, mis je allebei en mis je niet echt. Virtuele assistenten zijn tegenwoordig op miraculeuze wijze intuïtief en frustrerend beperkt.

Met één interactie zeg je "Alexa, speel wat muziek" en de assistent selecteert 'willekeurig' een afspeellijst die de diepten van je ziel raakt, alsof hij beter wist dan jij deed wat je moest horen.

Maar de volgende keer dat u het gebruikt, kunt u drie minuten lang ruzie maken over de vraag of u naar muziek van Cher wilde luisteren of een beige stoel wilde kopen (met gratis tweedaagse verzending).

Vanuit het oogpunt van de consument is het moeilijk voor te stellen dat Alexa zo nuttig wordt dat we zouden komen rennen wanneer it dagvaarding us. Maar Alexa's primaire missie zal altijd zijn om gegevens te verzamelen. Simpel gezegd: Amazon, Microsoft en Google zijn allemaal triljoen dollar bedrijven omdat data dat is de meest waardevolle hulpbron in de wereld, en Alexa behoort tot de wereld grootste gegevensverzamelaars.

Zodra Alexa stopt met luisteren naar commando's en begint met het doen van suggesties, betekent dit dat Amazon niet langer gericht is op het bouwen van een handvol gigantische trainingsdatabases met gegevens van honderden miljoenen gebruikers. In plaats daarvan geeft het aan dat het is gericht op het bouwen van miljoenen trainingsdatabases die zijn samengesteld uit gegevens afkomstig van individuele personen of zeer kleine gebruikersgroepen.

Lees hier het hele verhaal ...




AI

Alleen menselijke arrogantie zegt dat AI sentient kan worden

Je kunt niet weten wat je niet weet, en wetenschappers kunnen niet beschrijven, laat staan ​​uitleggen, wat menselijk bewustzijn of ziel precies is, dus hoe kunnen ze opscheppen dat ze het in een computeralgoritme zullen creëren? Dit is het hoogtepunt van arrogantie met een sterk verlangen om God te spelen.

Zowel Technocracy als Transhumanism zijn gebaseerd op Scientism, een religieus geloof dat waarheid het exclusieve product van de wetenschap is, en dat er geen waarheid kan bestaan ​​buiten wetenschappelijke ontdekking. Het sluit nadrukkelijk alle andere religieuze gedachten en vooral het bijbelse christendom uit. Het is ironisch dat ze de krachten van een God willen imiteren die ze in de eerste plaats minachten. ⁃ TN Editor

"Cogito, ergo sum," Rene Descartes. Vertaling: "Ik denk, dus ik ben."

Wat maakt ons, ons? Hoe kunnen we naar een boom kijken en schoonheid zien, een lied horen en ons ontroerd voelen, of troosten in de geur van regen of de smaak van koffie? Hoe weten we dat we nog steeds bestaan ​​als we onze ogen sluiten en in stilte liggen? Tot op heden heeft de wetenschap geen antwoord op die vragen.

Het heeft zelfs geen verenigde theorie. En dat komt omdat we bewustzijn niet kunnen simuleren. Het enige dat we kunnen doen, is proberen het te reverse-engineeren door levende wezens te bestuderen. Kunstmatige intelligentie, in combinatie met quantum computing, zou dit probleem kunnen oplossen en de doorbraak kunnen bieden die wetenschappers nodig hebben om de mysteries van het bewustzijn te ontrafelen. Maar eerst moeten we de oplossing serieus nemen.

Er is een uitbarsting van recent artikelen geschreven door experts die definitief beweren dat een machine dat wel doet nooit bewustzijn hebben. Dit vertegenwoordigt een gezond niveau van scepsis, wat nodig is voor de wetenschap om te gedijen, maar er is niet veel ruimte voor absolute waar het gaat om theoretische toekomsttechnologie.

Een onnoemelijk aantal experts heeft het idee van gewogen gevoelige machines - computers met de capaciteit om voelen levend - en voor het grootste deel geloven ze allemaal dat het idee van een levende robot science fiction is, althans voorlopig. En het is. Maar dat geldt ook voor de ideeën van warp drives, teleportatie en tijdreizen.

Maar zoals je kunt zien, zijn al deze verre ideeën niet alleen plausibel, maar gebaseerd op serieus onderzoek:

We kunnen honderden of duizenden jaren verwijderd zijn van bewuste AI, maar dat is een druppel in de oceaan van tijd in vergelijking met "nooit".

De prehistorische wetenschappers die werken aan het probleem van het repliceren van natuurlijk voorkomend vuur en het gebruiken als energiebron, zijn misschien wel de slimste van hun tijd geweest, maar hun collectieve kennis over thermodynamica zou verbleken naast een gemiddelde 5th de grader is vandaag. Recent werk op het gebied van quantum computing en kunstmatige intelligentie toont misschien geen direct pad naar machinebewustzijn, maar theorieën die dat zeggen kan niet gebeuren proberen een negatief te bewijzen.

We kunnen niet definitief zeggen dat intelligent buitenaards leven niet bestaat gewoon omdat het bestaat bewijzen dat het leven op aarde een universele anomalie is. En evenzo kunnen we logischerwijs niet zeggen dat machines nooit bewustzijn zullen hebben, simpelweg omdat we nog niet hebben uitgezocht hoe we ze daarmee kunnen doordringen. De moeilijkheid van een probleem noemen is geen bewijs dat het onoplosbaar is.

Op de een of andere manier manifesteerde bewustzijn zoals we het eenmaal hebben gemanifesteerd in het universum. Het lijkt arrogant om te denken dat we de grenzen en grenzen ervan begrijpen of dat het niet kan ontstaan ​​als onderdeel van een kwantumfunctie in een machinesysteem door de richting of uitvinding van een mens.

Maar voordat we zelfs kunnen nadenken over het probleem van het bouwen van machines die voelen, moeten we erachter komen welk bewustzijn eigenlijk is.

Wetenschappers zijn het er over eens dat bewustzijn het bewustzijn is gevoel van leven. Hoewel we het niet zeker weten, denken we graag dat dieren leven en bewust zijn en dat planten gewoon leven. We gaan er in het algemeen van uit dat niet-levende dingen niet 'bewust' zijn of zich bewust zijn van hun bestaan. Maar we weten het niet.

Lees hier het hele verhaal ...




humanoid

Humanoïde androïden zijn de werkplek binnengekomen

De technocraat en de transhuman heilige graal moeten niet de menselijke ervaring vergroten, maar alles samen vervangen door AI die de zielen van potentiële onsterfelijken herbergt. De Android-race heeft nu een groot aantal startups die koortsachtig werken om de eerste te zijn. ⁃ TN Editor

  • De Russische start-up Promobot onthulde onlangs wat het 's werelds eerste Android noemt, dat eruitziet als een echte persoon en kan dienen als een bedrijf.
  • Robo-C kan worden gemaakt om op iedereen te lijken, dus het is als een Android-kloon.
  • Het wordt geleverd met een kunstmatig intelligentiesysteem dat meer dan 100,000-spraakmodules heeft.
  • Het kan taken op de werkplek uitvoeren, zoals het beantwoorden van vragen van klanten op kantoren, luchthavens, banken en musea, terwijl het betalingen accepteert.

November 2019 is een mijlpaal in de geschiedenis van de toekomst. Dat is wanneer humanoïde robots die niet van mensen te onderscheiden zijn, amok gaan rennen in Los Angeles. Nou ja, dat doen ze tenminste in de baanbrekende sci-fi-film 'Blade Runner'. Zevenendertig jaar na de release hebben we geen moorddadige androïden rondrennen. Maar we hebben wel androïden zoals Hanson Robotics 'Sophia, en ze zouden snel kunnen gaan werken in banen die traditioneel door mensen worden uitgevoerd.

Russische startup Promobot onthulde onlangs wat het 's werelds eerste autonome Android noemt. Het lijkt sterk op een echte persoon en kan in een zakelijke hoedanigheid dienen. Robo-C kan worden gemaakt om op iedereen te lijken, dus het is als een Android-kloon. Het wordt volgens het bedrijf geleverd met een kunstmatig intelligentiesysteem dat meer dan 100,000-spraakmodules heeft.

Het kan thuis werken, fungeren als een begeleidende robot en het nieuws lezen of slimme apparaten beheren - in feite een antropomorfe slimme luidspreker. Het kan ook taken op de werkplek uitvoeren, zoals het beantwoorden van vragen van klanten op plaatsen zoals kantoren, luchthavens, banken en musea, terwijl het betalingen accepteert en andere functies uitvoert.

Digitale onsterfelijkheid?

"We hebben de behoeften van onze klanten geanalyseerd en er was vraag naar", zegt Promobot mede-oprichter en ontwikkelingsdirecteur Oleg Kivokurtsev. “Maar we zijn natuurlijk al lang geleden begonnen met de ontwikkeling van een antropomorfe robot, omdat in robotica het concept van de 'Uncanny Valley' bestaat en de meest positieve perceptie van de robot ontstaat wanneer deze op een persoon lijkt. Nu hebben we meer dan 10-bestellingen van bedrijven en particuliere klanten van over de hele wereld.

Gepostuleerd door de Japanse robotica Masahiro Mori in 1970, de Uncanny Valley is een hypothese met betrekking tot het ontwerp van robots. Het geldt dat hoe menselijker een robot verschijnt, hoe meer mensen zijn gebreken zullen opmerken. Dit kan een gevoel creëren dat lijkt op het kijken naar zombies en kan mensen wegkruipen. Een goed ontworpen Android die zo getrouw mogelijk is aan het origineel van de mens, kan deze 'vallei' (een dip wanneer het effect wordt voorgesteld als een grafiek) en de zombiefactor echter overwinnen.

Hoewel hij niet rond kan lopen, heeft Robo-C 18 bewegende delen in zijn gezicht, waardoor hij 36 vrijheidsgraden heeft. Het bedrijf zegt meer dan 600 micro-gezichtsuitdrukkingen te hebben, de meeste op de markt. Het heeft ook drie vrijheidsgraden in zijn nek en romp en biedt beperkte beweging. Toch zegt Promobot dat het nuttig kan zijn in huizen en op het werk. De prijs van de robot is $ 20,000 tot $ 50,000 afhankelijk van de opties en het aangepaste uiterlijk.

Ga voor meer informatie over technologie, transformatie en de toekomst van werk naar CNBC op de @ Work: People + Machines Summit in San Francisco op november 4. Leiders van Dropbox, SAS, McKinsey en meer leren ons hoe we de behoeften van vandaag in evenwicht kunnen brengen met de mogelijkheden van morgen en de winnende strategieën om te concurreren.

Het bedrijf zegt dat het vier Robo-C's bouwt: een voor een overheidsdienstcentrum, waar de machine paspoorten scant en andere functies uitvoert, een die eruitziet als Einstein en deel uitmaakt van een robottentoonstelling, en twee voor een familie in het midden Oost wil Android-versies van zijn vader en zijn vrouw hebben om gasten te begroeten.

"Het belangrijkste moment in ontwikkeling [van Robo-C] is de digitalisering van persoonlijkheid en het creëren van een individuele uitstraling," zegt Kivokurtsev. "Als gevolg hiervan digitale onsterfelijkheid, die we onze klanten kunnen bieden."

Lees hier het hele verhaal ...




BCI

BCI: The Final Frontier of Mind Reading Tech is heel dichtbij

Technocraten doen er alles aan om je geest binnen te dringen om je gedachten te lezen. Brain-Computer-interfaces in combinatie met AI zullen een grote zakelijke vraag hebben en u zult alle privacy verliezen. ⁃ TN Editor

Social media-bedrijven kunnen online gegevens al gebruiken om betrouwbare inschattingen te maken over zwangerschap of zelfmoordgedachten - en nieuwe BCI-technologie zal dit nog verder stimuleren.

IHet regent tijdens je wandeling naar het station na het werk, maar je hebt geen paraplu. Uit je ooghoek zie je een regenjas in een etalage. Je denkt bij jezelf: "Zo'n regenjas zou perfect zijn voor dit weer."

Later, terwijl je op Instagram in de trein scrolt, zie je een vergelijkbare jas. Je neemt een kijkje. Eigenlijk is het precies dezelfde - en het is een gesponsorde post. Je voelt een plotselinge golf van paranoia: heb je iets hardop gezegd over de jas? Had Instagram je gedachten op de een of andere manier gelezen?

Hoewel de algoritmen van sociale media ons soms lijken te 'kennen' op een manier die bijna telepathisch kan aanvoelen, zijn hun inzichten uiteindelijk het resultaat van een triangulatie van miljoenen geregistreerde extern gemaakte online acties: klikken, zoekopdrachten, likes, gesprekken, aankopen, enzovoort. Dit is het leven onder toezichtkapitalisme.

Hoe krachtig de aanbevelingsalgoritmen ook zijn geworden, we gaan er nog steeds vanuit dat onze diepste dialoog intern is, tenzij anders bekendgemaakt. Maar recente ontwikkelingen in de BCI-technologie (Brain-Computer Interface), die cognitieve activiteit integreert met een computer, kunnen dit uitdagen.

In het afgelopen jaar hebben onderzoekers aangetoond dat het mogelijk is om rechtstreeks van hersenactiviteit te vertalen naar synthetische spraak of tekst door de neurale signalen van een persoon op te nemen en te decoderen, met behulp van geavanceerde AI-algoritmen.

Hoewel dergelijke technologie een veelbelovende horizon biedt voor mensen die lijden aan neurologische aandoeningen die de spraak beïnvloeden, wordt dit onderzoek ook op de voet gevolgd, en af ​​en toe gefinancierd, door technologiebedrijven zoals Facebook. Een verschuiving naar hersen-computerinterfaces, zullen ze voorstellen, zal een revolutionaire manier bieden om met onze machines en elkaar te communiceren, een directe lijn tussen geest en apparaat.

Maar zal de prijs die we betalen voor deze cognitieve apparaten een inval zijn in ons laatste bolwerk van echte privacy? Zijn we klaar om onze cognitieve vrijheid op te geven voor meer gestroomlijnde online services en beter gerichte advertenties?

Een BCI is een apparaat dat directe communicatie tussen de hersenen en een machine mogelijk maakt. Fundamenteel voor deze technologie is het vermogen om neurale signalen die in de hersenen ontstaan ​​te decoderen in opdrachten die door de machine kunnen worden herkend.

Omdat neurale signalen in de hersenen vaak luidruchtig zijn, is decodering uiterst moeilijk. Terwijl de afgelopen twee decennia enig succes hebben gezien bij het decoderen van sensorische motorsignalen in rekenopdrachten - waardoor indrukwekkende prestaties mogelijk zijn bewegend een cursor over een scherm met de geest of manipuleren een robotarm - hersenactiviteit geassocieerd met andere vormen van cognitie, zoals spraak, is te complex gebleven om te decoderen.

Maar de vooruitgang in diep leren, een AI-techniek die het vermogen van de hersenen om uit ervaring te leren nabootst, is aan het veranderen wat mogelijk is. In april van dit jaar heeft een onderzoeksteam van de Universiteit van Californië, San Francisco, gepubliceerde resultaten van een succesvolle poging om neurale activiteit in spraak te vertalen via een deep-learning powered BCI.

Het team plaatste kleine elektronische arrays rechtstreeks op de hersenen van vijf mensen en registreerde hun hersenactiviteit, evenals de beweging van hun kaken, monden en tongen terwijl ze hardop lazen uit kinderboeken. Deze gegevens werden vervolgens gebruikt om twee algoritmen te trainen: een leerde hoe hersensignalen de gezichtsspieren instrueerden te bewegen; de ander leerde hoe deze gezichtsbewegingen hoorbare spraak werden.

Nadat de algoritmen waren getraind, werden de deelnemers opnieuw gevraagd om uit de kinderboeken te lezen, dit keer alleen om de woorden na te bootsen. Met behulp van alleen gegevens verzameld uit neurale activiteit, konden de algoritmische systemen ontcijferen wat er werd gezegd, en produceerde begrijpelijke synthetische versies van de nagebootste zinnen.

Lees hier het hele verhaal ...




Californië verbiedt wetshandhaving om 3 jaar software voor gezichtsherkenning te gebruiken

Met alle gekte in de politiek van Californië, is het moeilijk om de echte reden te achterhalen waarom de Staatswetgever gezichtsherkenningssoftware voor de komende 3-jaren verbood. Desalniettemin zullen Californiërs meer privacy genieten dan in andere staten. ⁃ TN Editor

Wetgevers in Californië hebben vandaag een wetsvoorstel aangenomen voor het instellen van een drie jaar durend moratorium op het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie door wetshandhavingsinstanties.

AB 1215, The Body Camera Accountability Act, werd eerder dit jaar geïntroduceerd door assembleraar Phil Tang, een democraat. Zowel San Francisco als Oakland hebben eerder vergelijkbare wetsvoorstellen aangenomen die het gebruik van gezichtsherkenning door wetshandhavingsinstanties verhinderen, nu is het verbod in de gehele staat verdwenen.

Het wetsvoorstel wordt van kracht op 1 januari 2020 en zal worden herzien onder een 'sunset-bepaling' in 2023.

Tang, volgens een ACLU-verklaring, zegt dat de wet Californiërs zal beschermen:

Zonder mijn factuur, verandert gezichtsherkenningstechnologie in wezen lichaamscamera's in een 24-uur surveillance-tool, waardoor wetshandhavers de mogelijkheid hebben om elke beweging te volgen. Laten we geen politiestaat worden en lichaamscamera's houden zoals ze oorspronkelijk waren bedoeld - om de politie verantwoordelijk en transparant te maken.

Amerikaanse burgers hebben recht op privacy en de redelijke verwachting dat er openbare surveillancesystemen zijn om ons te beschermen in geval van een misdrijf.

Maar AI-aangedreven gezichtsherkenningssystemen zijn niet ontworpen om openbare ruimtes te controleren op misdaden. Zoals we hebben gezien in gelekte Palantir-documentenzijn deze systemen bedoeld om verbinding te maken met een database waarin politieagenten toegang hebben tot de privégegevens van elke burger. Hier is een afbeelding die laat zien wat voor soort wetshandhavingsfunctionarissen voor hen beschikbaar zijn met de Palantir-app.

In essentie geven deze tools politieagenten het soort gegevens en informatie die een rechercheur 20 jaren geleden niet had kunnen verzamelen met een huiszoekingsbevel en zes maanden om te onderzoeken - vandaag is daar letterlijk een app voor.

Lees hier het hele verhaal ...




Hoe de zoekmachine van Google winnaars en verliezers bepaalt

Geleid door de mentaliteit van Technocrat, oefent Google zijn Science of Social Engineering op elk niveau uit, waardoor bedrijven in staat zijn om te leven of te sterven door de plaatsing van advertenties en zoekwoorden in zoekmachines. Als je in overtreding bent, kan Google je verpletteren. ⁃ TN Editor

“Waar is de beste plek om een ​​lichaam te verbergen? De tweede pagina van een Google-zoekopdracht. "

De galghumor laat zien dat mensen zelden verder kijken dan de eerste paar resultaten van een zoekopdracht, maar Lee Griffin lacht niet.

In de 13-jaren sinds hij mede-oprichter was van de Britse prijsvergelijkingswebsite GoCompare, heeft de 41-jarige geprobeerd zijn bedrijf bovenaan de zoekresultaten te houden, alles van het gebruik van een "For Dummies" -gids in de vroege dagen tot later inhuren van een team van ingenieurs, marketeers en wiskundigen. Dat zet hem aan het front van een strijd die de dominantie van Google van Alphabet Inc. op de zoekmarkt uitdaagt - met toezichthouders in de VS en in heel Europa die een kijkje nemen.

Het grootste deel van de omzet bij GoCompare, dat klanten helpt bij het vinden van deals voor alles, van auto- en reisverzekeringen tot energieplannen, is afkomstig van Google-zoekopdrachten, waardoor het een topkritiek wordt. Met Google - met een marktaandeel in de zoeksector van meer dan 80% - dat zijn algoritmen regelmatig wijzigt, is het kopen van advertenties de enige manier om een ​​toppositie op een pagina te garanderen. Bedrijven zoals GoCompare moeten concurrenten overbieden voor betaalde plekken, zelfs wanneer klanten op zoek zijn naar hun merknaam.

"Google is ingebracht als dit ding dat informatie wilde verstrekken aan de wereld," zei Griffin in een interview vanuit de kantoren van het bedrijf in Newport, Wales. "Maar eigenlijk is het wat het doet om u informatie te laten zien die mensen hebben betaald om het u te laten zien."

Markt dominantie

GoCompare is verre van de enige die last heeft van Google's dominantie in de zoekfunctie. John Lewis, een high-end Britse retailer, verwees vorige maand naar de stijgende kosten van het stijgen in Google-zoekresultaten. In de VS hebben IAC / InterActive Corp., dat internetdiensten als Tinder bezit, en ride-hailingbedrijf Lyft Inc. Google's wurggreep op de markt gesignaleerd.

De roep van bedrijven heeft de Britse concurrentiewaakhond ertoe aangezet om in juli online platforms en digitale advertenties te bestuderen, met als doel de marktmacht van bedrijven als Google over online marketing te onderzoeken. De Europese Unie heeft geprobeerd Google in toom te houden en heeft het bedrijf 1.5 miljard euro ($ 1.6 miljard) dit jaar beboet voor het dwarsbomen van advertentieconcurrenten. In de VS is er een stijgend koor van stemmen links en rechts dat eist dat Google op de een of andere manier wordt ingekort.

Spel zoeken

Het geval van GoCompare laat zien hoe moeilijk het is om het zoekspel te winnen.

GoCompare is lokaal bekend om zijn off-beat advertenties waar een operazanger zijn naam uitstraalt in restaurants, taxi's en, meer controversieel, kruipt uit een omgedraaide auto in een recreatie van een ongeval. Wanneer klanten naar de naam van het bedrijf zoeken nadat ze een advertentie hebben gezien of een zoekopdracht voor autoverzekeringen hebben ingevoerd, verschijnt er een combinatie van betaalde advertenties, eigen blurbs van Google en vervolgens zogenaamde natuurlijke zoekresultaten, een lijst met wat de technologische gigant acht. de meest betrouwbare informatiebronnen. Maar zelfs een hoge positie op natuurlijke zoekresultaten kan kostbaar zijn.

"De manier waarop het algoritme werkt, verandert voortdurend en u krijgt er geen inzicht in", zegt Lexi Mills, CEO van Shift6, een marketingadviesbureau dat klanten helpt hun zoekresultaten te verbeteren. "De mensen die kunnen optimaliseren, zijn meestal de mensen met het meeste geld."

Nergens is de kracht van Google duidelijker - en mogelijk schadelijk voor bedrijven - dan op de markt voor 'merkzoekwoorden'. Hier kopen bedrijven advertenties op basis van hun merknaam. Dus GoCompare biedt op het woord 'GoCompare' en wanneer mensen daarnaar zoeken, toont Google een advertentie bovenaan de resultaten, meestal gelinkt naar de website van het bedrijf.

'Oneven plaats'

Sommige bedrijven zeggen dat ze deze advertenties moeten kopen - ongeacht de kosten - omdat rivalen ook op de zoekwoorden kunnen bieden.

Als GoCompare besluit niet op zijn eigen merk te bieden, kan Google de advertentieplaatsingen met zijn naam legaal verkopen aan een concurrent, waarbij de beste bieders de beste plekken op de pagina krijgen en klanten weghalen.

"Dat lijkt me een vreemde plek om te bieden op mijn eigen merk," zei Griffin. Toen het bedrijf Google hierover confronteerde, zei de technologiegigant "volgens uw concurrenten om te stoppen met bieden op u", aldus Griffin.

Lees hier het hele verhaal ...