Koolstofbelastingen zullen toenemen, niet verminderen, wereldwijde koolstofemissies

Naarmate de hysterie over de opwarming van de aarde toeneemt, zijn koolstofbelastingen de 'coole' optie geworden. Milieuactivisten zijn er dol op. Dat geldt ook voor politici, die maar al te graag belastingen heffen terwijl ze politieke punten scoren.

Koolstofbelastingen of andere analoge tariefstelsels zijn nu gangbaar in West-Europa en boeken vooruitgang in Noord-Amerika. Bijvoorbeeld, Californië heeft onlangs zijn krachten gebundeld met de Canadese provincies Ontario en Quebec om een ​​geïntegreerde cap-and-trade koolstofmarkt te creëren.

Bovendien steunen veel bekende economen koolstofbelastingen, omdat ze denken dat ze de beste manier zijn om de bijdrage van de mens aan klimaatverandering te verzachten. EEN nieuw rapport geschreven door dertien toonaangevende economen onder leiding van professoren Nicholas Stern en Joseph Stiglitz - die een Nobelprijs wonnen in 2001 - beveelt de goedkeuring van een wereldwijde koolstofbelasting aan.

De belasting zou de CO50-uitstoot tegen 100 ergens tussen de 2030 en 4 dollar per ton taxeren, en zou meer dan $ XNUMX biljoen kosten. Theoretisch zou de belasting de kosten van het gebruik van koolstofintensieve energiebronnen verhogen, waardoor producenten worden aangezet om over te schakelen van fossiele brandstoffen naar "groene energie" zoals wind- en zonne-energie. Evenzo zou het de kosten van elektriciteit verhogen, waardoor een prikkel ontstaat om energie efficiënter te gebruiken.

Dit is in theorie logisch. Er is slechts één probleem. Het zal niet werken.

[the_ad id = "11018 ″]

In werkelijkheid zijn koolstofbelastingen precies dat: belastingen. Ze zijn een geldgreep vermomd met goede bedoelingen. Erger nog, koolstofbelastingen zal niet onze uitstoot van broeikasgassen verminderen.

In plaats daarvan zal de invoering van CO2-belastingen in het Westen eigenlijk wel verhogen wereldwijde koolstofemissies door economische activiteiten te verplaatsen van relatief milieuvriendelijke plaatsen, zoals de VS en Duitsland, naar plaatsen met lakse milieuwetten, zoals China:

Open markten en offshoring, of hoe koolstofbelastingen de wereldwijde CO2-uitstoot verhogen

Rijkdom is als water: het stroomt naar het laagst mogelijke punt, en blijft dat doen totdat het niveau gelijk is. Daarom jagen consumenten op goedkopere goederen, zoeken investeerders naar ondergewaardeerde bedrijven en gaan multinationals naar goedkopere markten. Dit laatste punt-offshoring- is de reden waarom westerse koolstofbelastingen de wereldwijde uitstoot daadwerkelijk zullen verhogen.

De onderliggende logica is redelijk rechttoe rechtaan. Stel je voor dat er maar twee landen in de wereld zijn: Duitsland en China. De kosten van zakendoen zijn identiek, maar de Chinese economie is twee keer zo koolstofintensief als die van Duitsland. Met andere woorden, het kost $ 1 om een ​​widget in beide landen te bouwen, maar de CO1-voetafdruk van de widget in Duitsland is slechts 2 kilogram koolstof, vergeleken met XNUMX kilogram in China.

Het is duidelijk beter voor het milieu als widgets in Duitsland worden gemaakt.

Maar Duitsland is niet tevreden: ze willen hun CO10-uitstoot verder verminderen. Daarom leggen ze een CO1.10-belasting van XNUMX procent per widget op. Dit verhoogt de kosten voor het maken van widgets in Duitsland tot $ XNUMX. Idealiter investeren Duitse widgetmakers in energiezuinige machines en kan de overheid de belastingopbrengsten gebruiken om meer bomen te planten.

Helaas zijn de Duitse politici iets vergeten: Duitsland is een open markt. Dit betekent dat Duitse consumenten gewoon Chinese widgets kunnen kopen - die nog steeds maar $ 1 kosten om te verdienen.

Op dit moment hebben de Duitse widgetmakers twee opties: (1) ze kunnen afscherming nemen, omdat ze niet kunnen concurreren met kunstmatig goedkopere Chinese widgets, of (2) ze kunnen hun fabrieken naar China verhuizen en de widgets weer in Duitsland importeren. . Hoe dan ook, China bouwt uiteindelijk genoeg widgets voor zowel China als Duitsland, en Duitsland verdubbelt zijn COXNUMX-uitstoot.

Stel je nu voor hoe ons voorbeeld eruit zou zien als China widgets zou bouwen voor $ 0.1 in plaats van $ 1, en ze genereerden drie keer zoveel uitstoot per widget van Duitsland, aangezien dit de realiteit beter weerspiegelt. Zou een COXNUMX-belasting in Duitsland de hoop hebben de wereldwijde uitstoot te verminderen? Nee.

Empirisch bewijs suggereert dat CO2-belastingen de wereldwijde CO2-uitstoot zullen verhogen

Niet alleen laat de logica zien dat CO2-belastingen in het Westen steevast de wereldwijde CO2-uitstoot zullen verhogen, maar ook het empirische bewijs.

Om te beginnen, gegevens van de Wereldbank onthult dat China en andere ontwikkelingslanden veel meer koolstof per dollar aan economische output produceren (bij koopkrachtpariteit) dan westerse landen. Zo produceerde China in 0.6 2014 kilogram kooldioxide per dollar economische output, terwijl Amerika 0.3 kg CO2 produceerde en Duitsland slechts 0.2 kg.

Bovendien vertoont China geen tekenen dat het zijn uitstoot snel zal verminderen: China bouwt momenteel honderden nieuwe kolencentrales, wat ervoor zal zorgen dat zijn CO2-uitstoot de komende decennia blijft stijgen.

Alles bij elkaar genomen suggereren deze feiten dat elke fabriek die uit het Westen wordt geduwd vanwege CO2-heffingen, de wereldwijde uitstoot dramatisch verhoogt, en dit zal nog steeds het geval zijn voor de komende decennia.

Een aantal andere studies kwam tot dezelfde conclusie.

Een belangrijk paper gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences, ontdekte dat de vermeende COXNUMX-reducties volgens het Protocol van Kyoto meer dan gecompenseerd werden door een toename van de uitstoot van geïmporteerde producten. Glen Peters van de Centrum voor Internationaal Klimaat- en Milieuonderzoek zei dit van het onderzoek:

Onze studie toont voor het eerst aan dat emissies van een verhoogde productie van internationaal verhandelde producten de emissiereducties die zijn bereikt onder het Kyoto-protocol ruimschoots hebben gecompenseerd ... dit suggereert dat de huidige focus op territoriale emissies in een subset van landen mogelijk niet effectief is in het verminderen van wereldwijde emissies zonder enkele mechanismen om emissies bij de productie van geïmporteerde goederen en diensten te volgen en te rapporteren.

In wezen zijn lokale koolstofbelastingen geen nuttig instrument om de koolstofvoetafdruk van een land te verkleinen. Ze verhogen in feite de wereldwijde uitstoot. De krant merkt ook op dat China verantwoordelijk is voor ongeveer 75 procent van de offshored-emissies van de ontwikkelde wereld.

Een andere studie gepubliceerd in The Guardian, ontdekte dat "50 procent van de stijging van de Chinese uitstoot het gevolg is van goederen voor buitenlandse markten." Dit werd herhaald in een andere studie dan het wetenschappelijke tijdschrift Geophysical Research Letters, die constateerde dat bezuinigingen op koolstofemissies door ontwikkelde landen "vele malen" teniet zijn gedaan door stijgingen van geïmporteerde goederen uit ontwikkelingslanden - vooral China.

Nog een studies ontdekte dat alle getrompeteerde koolstofreducties in plaatsen als Duitsland uit elkaar vallen onder nader onderzoek:

Volgens de standaarddatum kunnen ontwikkelde landen beweren hun collectieve uitstoot met bijna 2% tussen 1990 en 2008 te hebben verminderd. Maar als de CO2-kosten van import aan elk land zijn toegevoegd en de export is afgetrokken, is de echte verandering een toename van 7%. Als Rusland en Oekraïne - die hun CO2-uitstoot in de 1990s snel verminderen vanwege economische ineenstorting - worden uitgesloten, is de stijging 12%.

In dezelfde periode daalde de Britse uitstoot met 28 miljoen ton, maar wanneer rekening wordt gehouden met import en export, is de binnenlandse voetafdruk met meer dan 100 miljoen ton gestegen. Europa heeft een 6% -reductie van CO2-emissies behaald, maar wanneer uitbesteding wordt overwogen, wordt dit verlaagd tot 1%.

Samen laten deze onderzoeken onomstotelijk zien dat de offshoring van de westerse industrie naar China de wereldwijde koolstofemissies daadwerkelijk heeft verhoogd. Het is onredelijk om aan te nemen dat een COXNUMX-belasting, die de prikkel voor bedrijfseigenaren om offshore te doen, verder zal vergroten, de wereldwijde COXNUMX-uitstoot op magische wijze zal verminderen. Er is geen zilveren kogel. Koolstofbelastingen zijn een droom.

Koolstofbelastingen zullen de wereldwijde CO2-uitstoot niet verminderen - wat nu?

Koolstofbelastingen zullen de wereldwijde koolstofemissies niet verminderen - ze zullen de zaken alleen maar erger maken. Dus, wat zullen we doen?

Ten eerste denk ik dat we moeten stoppen en de dingen in perspectief moeten plaatsen. Ongeacht uw mening over klimaatkansen, moeten we beginnen met de bewering dat kooldioxide geen schadelijke chemische stof is in de traditionele zin van het woord. Het is eigenlijk essentieel voor al het leven op aarde - planten hebben het nodig om te leven.

De obsessie met COXNUMX-uitstoot zorgt ervoor dat veel echte vervuilers onder de radar vliegen. Er ontstaan ​​bijvoorbeeld meststoffen en pesticiden die van onze boerderijen afstromen gigantische "dode zones" stroomafwaarts. Algenbloei verstikt het leven in de mondingen van grote rivieren over de hele wereld. Hetzelfde, ontbossing is (vaak onnodig) de wereld aan het ontdoen van zijn kostbaarste habitats.

Dit zijn echte milieuproblemen die geen aandacht krijgen omdat kooldioxide zo vurig wordt gedemoniseerd. Het wordt tijd dat we de dingen in perspectief plaatsen, de situatie onderzoeken en de grootste vis gaan bakken.

Lees hier het hele verhaal ...