TN Opmerking: in de jaren dertig stonden technocratie en communisme / socialisme bitter tegen elkaar in. Als je een technocraat een communist noemde, werd dat beschouwd als vechtende woorden. Blijkbaar heeft de schrijver van dit verhaal Bernie Sanders afkeer voor technocratie opgepikt. De context is niet helemaal correct, maar de conclusie is.
Vorige week, het Tax Policy Centre een analyse gepubliceerd van het belastingplan van Marco Rubio, waarvan werd vastgesteld dat het het tekort in tien jaar met ongeveer $ 8 triljoen zou verhogen, terwijl 40 procent van de voordelen aan het meest verdienende 1 procent zou worden toegekend. Als een deel van de economie zouden de belastingverlagingen van Rubio dat zijn bijna twee keer zo groot terwijl de belastingverlagingen van 2001 en 2003 Bush samengaan. Een paar dagen later, Rubio-adviseur Avik Roy ontketende een zinderende reactie. Het belastingbeleidcentrum was bevooroordeeld, voerde hij aan, omdat "er al lang speculatie is" dat het centrum een analyse van het belastingplan van Mitt Romney naar de Obama-campagne in 2012 had gelekt. (Len Burman, de directeur van het Centrum, ontkende me via e-mail dat iemand in het Centrum dit had gedaan.) Ook, aldus Roy, had het Centrum geen rekening gehouden met de extra economische groei die Rubio's belastingverlagingen zouden aanmoedigen. (Het is waar dat het Centrum er niet van uitging dat het plan van Rubio de economie sneller zou laten groeien, maar de bewijzen is minstens zo sterk dat door schulden gefinancierde belastingverlagingen zoals Rubio de economische groei eerder remmen dan aanmoedigen.)
Roy is een van de slimmere beleidsmakers in de conservatieve beweging. Het probleem is dat hij binnen de conservatieve beweging werkt, en binnen die beweging wordt neutrale technocratische analyse met inherente achterdocht bekeken. De fundamentele breuklijn binnen het Amerikaanse economische beleid heeft het technocratisch liberalisme afgezet tegen het ideologische conservatisme. Liberalisme wordt geïnvesteerd in doelen - hogere inkomens voor de meeste mensen, betere gezondheid, duurzaam klimaat, enzovoort - die kunnen worden gemeten, en de middelen om het te bereiken, worden aangepast. Conservatisme wordt geïnvesteerd in de middelen - kleinere overheid - die het gelijkstelt met vrijheid, en die geen empirische bevestiging vereist. In een recente National Review opstel, Charles CW Cooke somt een van de belangrijkste prestaties van het moderne conservatisme op: "het tarring en bevedering van de reflexief technocratische denkwijze die vanaf het begin van de New Deal tot het einde van de 1970s werd verkregen."
Technocratie is vijandig tegenover conservatisme omdat het de mogelijkheid biedt van remedies die conservatieven op filosofische gronden zouden uitsluiten. Conservatieve bewegingseconomen waren eensgezind in hun verwerping van fiscale projecties die aantoonden dat Bill Clintons combinatie van belastingverhogingen en bezuinigingen in 1993 het tekort zou verminderen, of dat de belastingverlagingen van George W.Bush in 2001 het zouden doen ontploffen, en wanneer diezelfde dingen gebeurden, niemand binnen de beweging heroverwogen hun veronderstellingen. In plaats daarvan wijzen ze technocraten af omdat ze hun eigen verdachte tegenmotieven koesteren, dwz wetenschappers beweren dat de uitstoot van broeikasgassen stijgende temperaturen veroorzaakt omdat ze regeringen willen dwingen wetenschappers meer macht te geven. Roy waarschuwt dat het Tax Policy Center berekent dat enorme belastingverlagingen voor de rijken de neiging hebben om de inkomsten te verlagen en het inkomen voor de rijken te verhogen, omdat "door belastingverlagingen het voor de overheid moeilijker wordt om meer geld uit te geven".
Binnen de GOP zijn er geen kosten voor het afwijzen van technocratische conclusies op ideologische gronden. In de Democratische Partij is er. In 2005 schreef ik een beetje opstel over de asymmetrie tussen liberalisme en conservatisme - het eerste is inherent technocratisch en het laatste inherent anti-technocratisch. Daarin suggereerde ik dat de ware parallel met conservatisme niet liberalisme is, maar socialisme. Net als conservatisme, maar in tegenstelling tot liberalisme, heeft socialisme sterke morele principes over markten, overheid en eigendom die de meetbare effecten van een specifiek beleid opheffen. Tien jaar geleden stond het socialisme zo ver af van het reguliere politieke debat dat de vergelijking theoretisch was. Nu heeft de Bernie Sanders-campagne er een live-probleem van gemaakt.
De wonk-klasse van de Democratische Partij wordt opgeschrikt over wat op het eerste gezicht een klein probleem lijkt te zijn. De campagne van Sanders is gebaseerd op ongeloofwaardig optimistische groeivoorspellingen om zijn gezondheidszorgplan te ondersteunen, en, zoals Annie Lowrey verklaart, rechtvaardigde die voorspellingen door critici te beschouwen als 'Vestiging'. Het geschil helpt de ietwat vage vraag op te lossen wat Sanders precies bedoelt als hij zichzelf omschrijft als een 'socialist'. Sanders heeft beschreef zichzelf als 'niet in het kapitalistische systeem geloven', maar hij heeft dit principe niet zover gebracht dat het staatseigendom van de productiemiddelen wordt goedgekeurd.
Wat Sanders 'versie van het socialisme lijkt te betekenen, is in plaats daarvan een reflexief wantrouwen in markten dat het ideologische spiegelbeeld is van conservatief wantrouwen tegen de overheid. Hij stelt misschien niet voor om Apple te sluiten (net zoals Ted Cruz Medicare wil elimineren). Maar Sanders voelt zich niet gedwongen zijn beleid te beperken met gewone kosten-batenberekeningen. Als de realiteit zijn ideologische ambities binnendringt, moet de realiteit, in plaats van de ambities, wijken.
Ik sta persoonlijk positief tegenover de technocratische regering. Maar het is belangrijk om toe te geven dat technocratie niet inherent correct is; het is een waardeoordeel. Het is volkomen geldig voor conservatieve belastingconsulenten om meer te schelen over het verlagen van de overheid dan over hoe dit de overheidsinkomsten of de toegang tot ziektekostenverzekering zal beïnvloeden; het is ook geldig voor Sanders om meer te zorgen over het elimineren van de rol van particuliere verzekeringen dan hoe dit zal passen in zijn budgettaire plannen. Sanders 'duidelijke minachting voor technocratie is geen campagnefout. Het tegenovergestelde: het bevrijden van de Democratische Partij van de beperkingen van technocratie kan een primair doel van zijn politieke revolutie zijn.
wpDiscuz