Het cap-and-trade koolstofemissiesysteem van Californië werkt mogelijk niet

Wikipedia
Deel dit verhaal!

TN Opmerking: voorstanders moeten zich afvragen waarom het cap and trade-programma blijft mislukken. De belangrijkste reden is dat cap and trade economisch en moreel bankroet is voordat het zelfs maar zijn deuren voor zaken opent. Het is een nepbedrijf dat geen vraag, geen producten en vrijwel geen regelgeving heeft. Het doet me denken aan een postkantoorzwendel eind jaren zeventig, waarbij iemand een advertentie in de krant plaatste die alleen zei: "Stuur $ 1970 naar postbus 5, stad, staat" en sommige mensen deden dat ook echt. 

Het veelgeprezen cap-and-trade-systeem van Californië om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, kan instorten.

De driemaandelijkse veiling van CO2-emissierechten die deze maand meer dan een half miljard dollar zou moeten opleveren voor politici, bracht een schamele $ 10 miljoen op, omdat de Air Resources Board een kleine fractie van de aangeboden rechten verkocht.

Het kan natuurlijk een eenmalige aanpassing zijn, maar degenen die de complexe markt bestuderen, zijn van mening dat de onderliggende omstandigheden systematischer zijn dan situationeel, met als belangrijkste zorg dat het programma in 2020 zal vervallen.

Toen de wetgevende macht tien jaar geleden de machtigingswetgeving goedkeurde, was deze gericht op het verminderen van de koolstofemissies tot 1990-niveaus door 2020, niet alleen door een afnemend aantal emissierechten te verkopen tegen stijgende prijzen, maar door meer specifieke doelstellingen, met name het verhogen van het niveau van hernieuwbare elektrische stroomopwekking.

Er is een fel, zij het meestal privé, debat over de vraag of het cap-and-trade-systeem legaal kan bestaan ​​na 2020, of opnieuw moet worden goedgekeurd door de wetgevende macht. Ondertussen is er een hangende rechtszaak, aangespannen door bedrijfsgroepen, die ernaar streeft het systeem een ​​belasting te geven, waarvoor een tweederde wetgevende stemming vereist is.

Regering Jerry Brown's regering beweert, het meest recent deze week als getuigenis van een wetgevende commissie, dat cap en handel kunnen doorgaan zonder autorisatie, maar het is geenszins een geregeld probleem. En het kan omstreden zijn als de markt, zo lijkt het, implodeert.

Bovendien zou, indien herautorisatie werd aangevraagd, een 2010-stemmaatregel kunnen worden toegepast die de wettelijke definities van belastingen en heffingen heeft aangescherpt en daarom politiek gezien een non-starter zou kunnen zijn.

Als het systeem inderdaad uit elkaar valt, worden de emissiereductiedoelen zelf niet beïnvloed. Door de scherpe daling van de verkoop van emissierechten wordt de limiet indirect aangescherpt. De impact is meestal financieel - plannen of plannen van Brown en wetgevers vertragen of zelfs blokkeren om uit te geven wat zij dachten miljarden dollars te zijn die ze niet via directe belastingen zouden moeten heffen.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
m88

Vind je het erg als ik een paar van je berichten citeer, zolang ik maar krediet geef en
bronnen terug naar uw site? Mijn blogsite bevindt zich in exact dezelfde niche als de uwe en mijn bezoekers zouden hier echt veel profijt van hebben
de informatie die u hier verstrekt. Laat het me weten als dit goed met je is.
Dank je!

Patrick Wood

Reposting is altijd ok als u een link teruggeeft naar de juiste inhoudspagina op Technocracy.News.