Bedrijven riskeren een boete van $ 700,000 voor het niet forceren van schoten op werknemers

Verhaal in één oogopslag

> Begraven in de enorme "verzoeningswet" van $ 3.5 biljoen zijn ongrondwettelijke boetes voor
werkgevers die COVID-19-prikken of regelmatige COVID-19-tests van hun
medewerkers

> Boetes voor werkgevers kunnen oplopen tot $ 70,000 voor ernstige overtredingen en $ 700,000 voor
elke “opzettelijke” of herhaalde overtreding

> De ongrondwettelijke boetes als mechanisme voor de handhaving van vaccins zouden iedereen failliet laten gaan
maar de grootste bedrijven

> Het vaccinmandaat voor bedrijven 'tiranniek' noemen, de No Taxation Without
Congressional Consent Act, geïntroduceerd op 30 september 2021, zou de federale
overheid om een ​​boete, vergoeding of belasting op te leggen aan personen of bedrijven voor het overtreden van een
COVID-19-vaccinmandaat

Begraven in de enorme "verzoeningswet" van $ 3.5 biljoen is een ongrondwettelijk handhavingsmechanisme voor vaccins dat bedrijven failliet dreigt te laten gaan, tenzij ze hun werknemers dwingen een COVID-19-injectie te krijgen. Als de maatregel in de wet wordt omgezet, zouden zelfs werkgevers die de rechten van hun werknemers op gezondheidsvrijheid en geïnformeerde toestemming respecteren, voor een onmogelijke beslissing worden gelaten: COVID-19-prikken verplichten of in wezen failliet gaan vanwege ondraaglijke boetes.

Het Witte Huis kondigde in september 2021 aan dat bedrijven met 100 of meer werknemers ervoor zouden moeten zorgen dat het personeel een COVID-19-injectie heeft gekregen of regelmatig op COVID-19 wordt getest. De Occupational Safety and Health Administration (OSHA) van het Labour Department moet de regel handhaven, die gevolgen zal hebben voor meer dan 80 miljoen Amerikaanse werknemers.¹

Om deze draconische maatregel uit te voeren, is OSHA van plan om een ​​Emergency Temporary Standard (ETS) te gebruiken - een drastische maatregel die wordt gebruikt om nieuwe bestellingen te versnellen en die in de 10-jarige geschiedenis van het bureau slechts 50 keer is geprobeerd. OSHA zou ook boetes tot $ 13,600 per overtreding van de regels kunnen opleggen - maar de nieuwe maatregel die in de verzoeningswet is verwerkt, verhoogt de boetes voor niet-naleving astronomisch.

Voordat we verder gaan, moet worden opgemerkt dat het mandaat nog niet echt bestaat, in die zin dat het niet ter goedkeuring naar het Office of Information and Regulatory Affairs is gestuurd en dat het nog geen wettelijk afdwingbaar mandaat is. Maar door het aan te kondigen alsof het een onvermijdelijke regel is, kan het hetzelfde effect hebben als werknemers ertoe aanzetten zich te laten vaccineren - of bedrijven toe te staan ​​mandaten uit te vaardigen onder de sluier van het "mandaat" van de regering.²

$ 700,000 boetes voor bedrijven die geen injecties forceren

Op pagina 168 van de 2,465 pagina's tellende rekening³ is een formulering die een autoritaire rilling over de rug zou moeten sturen van iedereen die in gezondheidsvrijheid gelooft. Het schetst boetes voor werkgevers die de arbeidswetgeving "opzettelijk", "herhaaldelijk" of ernstig overtreden, onder meer door geen COVID-19-prikken of regelmatige COVID-19-tests te vereisen. Zoals Forbes meldde:⁴

"De verhoogde boetes voor werkgevers kunnen oplopen tot $ 70,000 voor ernstige overtredingen en $ 700,000 voor opzettelijke of herhaalde overtredingen - bijna driekwart miljoen dollar voor elke boete. Als het in de wet wordt omgezet, kan vax-handhaving niet-conforme bedrijven zelfs sneller failliet laten gaan dan de OSHA-boete van $ 14,000 die wordt verwacht onder het aangekondigde mandaat van Biden.

Voor het geval je het gemist hebt, die boete van $ 700,000 is voor elke overtreding, wat betekent dat het alle bedrijven, behalve de allergrootste, failliet zou maken als ze niet volledig voldoen aan de COVID-19-prikmandaten of de kosten op zich nemen van wekelijkse COVID-19-tests van hun medewerkers.

Momenteel zijn de boetes alleen van toepassing op bedrijven met 100 of meer werknemers, maar niets houdt hen tegen om deze te wijzigen in 50 werknemers - of één werknemer. Er kan op dit moment van alles gebeuren. Sommigen, zoals Rep. Chip Roy uit Texas, hebben bedrijven opgeroepen om "openlijk in opstand te komen" tegen de OSHA-regel. Maar zoals Forbes het uitdrukte:⁵

“Het is één ding om een ​​boete van $ 14,000 te trotseren. Het is heel wat anders om het risico te lopen honderdduizenden dollars aan boetes te krijgen. Een of twee ontevreden werknemers kunnen een werkgever bijvoorbeeld $ 70,000- $ 140,000 aan OSHA-boetes opleveren. Als het als 'opzettelijk' wordt beschouwd, zoals in de tweet van Rep. Roy, kunnen slechts drie 'overtredingen' snel een OSHA-boete van $ 2.1 miljoen worden.'

Het mandaat bestaat niet echt

Zoals eerder vermeld, is het mandaat dat president Biden heeft aangekondigd momenteel een 'luchtspiegeling'.⁶ In een gesprek met The Federalist legde een woordvoerster van de Indiana Occupational Safety and Health Administration uit: "Er is nog niets dat werkgevers enig mandaat geeft. De president heeft hierover een aankondiging gedaan en OSHA gevraagd om het te doen, maar we hebben er nog niets van gezien."⁷

Het kan zes maanden duren voordat een ETS van kracht wordt, zelfs nadat het mandaat in het federale register is opgenomen - wat nog niet is gebeurd. OSHA's COVID-19 Healthcare ETS maakt op dit moment ook geen melding van vaccinmandaten.⁸ ETS-regels worden ook vaak in de rechtbank vernietigd. In de afgelopen vijf decennia hebben rechtbanken zes van de tien voorgestelde ETS-normen aangevochten, waarbij vijf van de zes werden vernietigd.⁹

Door de ETS te gebruiken voor het "mandaat", merkte de Federalist op, "kan de Biden-regering haar eisen echter sneller doordrukken en zonder enige publieke inbreng of vereiste om te reageren op publieke inbreng, wat normaal vereist is voor zelfs juridisch belachelijke federale regelgeving. zoals deze zou zijn.”¹⁰

Dit is misschien de reden waarom er niet meer rechtszaken zijn aangespannen om het mandaat aan te vechten - er is nog niets om aan te vechten. Het is ook vermeldenswaard dat minder dan 2% van de Amerikaanse bedrijven door het mandaat zal worden getroffen, aangezien meer dan 98% van de Amerikaanse bedrijven minder dan 100 werknemers heeft, waardoor ze zijn vrijgesteld van het mandaat. Toch is die 2% goed voor ongeveer tweederde van de Amerikaanse werknemers, dus ze vormen een aanzienlijke minderheid.¹¹

Veel van deze grote bedrijven hebben al injectiemandaten ingevoerd of waren dat van plan. De "mandaat"-aankondiging stelt deze megabedrijven in staat om de jabs te verplichten zonder de slechterik te hoeven zijn.

Congresleden proberen 'tiranniek vaccinmandaat' te blokkeren

Roy en senator Mike Lee, R-Utah, hebben op 30 september 2021 een wetsvoorstel ingediend - de No Taxation Without Congressional Consent Act - die de federale overheid zou verbieden een boete, vergoeding of belasting op te leggen aan personen of bedrijven voor het overtreden van een COVID-19 -XNUMX vaccinmandaat uitgegeven door OSHA of andere instanties. Als het wordt aangenomen, zou het de buitensporige boetes voorkomen die kleine bedrijven dreigen te doen failliet gaan onder de verzoeningswet. Roy zei:¹²

“Uw beslissing over het al dan niet krijgen van een COVID-vaccin moet van u zijn en van u alleen … [het] voorgestelde mandaat is ongrondwettelijk en ronduit tiranniek. Geen vrijheidslievende Amerikaan zou hieraan moeten voldoen. Dit land heeft vrijheid van gezondheidszorg nodig, en haar mensen verdienen dat ook.

Dat betekent dat we de controle over onze zorg terug moeten nemen van politici en bureaucraten. Ik ben trots om deze wetgeving samen met mijn goede vriend senator Mike Lee te introduceren om het vermogen van de federale regering om dit ongrondwettelijke mandaat af te dwingen te ondermijnen.”

Verder is niet-vaxxen geen misdaad. Het toestaan ​​van deze exorbitante boetes alleen maar verdere pogingen om de samenleving te scheiden in een van vaxxed versus unvaxxed. Maar, zoals Lee eraan toevoegde:¹³

“Niet-gevaccineerde Amerikanen zijn niet de vijand. We zouden werkgevers niet moeten dwingen om een ​​aantal van hun waardevolle, en nu moeilijk te vinden, werknemers te ontslaan. We zouden bedrijfseigenaren niet moeten bedreigen met sluiting die de beslissingen van hun personeel niet willen controleren. Velen kunnen de kosten van deze handhaving in deze economie gewoon niet dragen.”

Jab-mandaten worden verspreid

Vaccinatiemandaten zijn gericht op elke hoek, van werkplekken tot restaurants, sportscholen en sportarena's. Los Angeles heeft onlangs een van de strengste mandaten in de VS goedgekeurd en zal een vaccinpaspoort vereisen om openbare binnenruimten zoals winkelcentra, musea, restaurants, spa's en andere locaties te betreden.¹⁴

Californië werd ook de eerste Amerikaanse staat die scholieren in de kleuterklas tot en met klas 12 verplichtte om COVID-19-injecties te krijgen na volledige goedkeuring van de FDA.¹⁵ Raadsvoorzitter Nury Martinez noemde de stap "een noodzakelijke stap om weer normaal te worden", maar er is niets "normaals" aan het presenteren van bewijs van een injectie om uw dagelijks leven te verbeteren.¹⁶

Dit is echter waar het "nieuwe normaal" om draait: meer toezicht en autoritaire controle terwijl persoonlijke vrijheden worden weggenomen, en vaccinpaspoorten hebben altijd deel uitgemaakt van het plan.

De agenda voor 2030 van het World Economic Forum (WEF) is een essentieel onderdeel van wat nu wordt geadverteerd als The Great Reset,¹⁷ een plan dat zijn oorsprong vindt in iets dat het Global Redesign Initiative wordt genoemd, opgesteld door het WEF in de nasleep van de economische crisis van 2008. De website van het Transnational Institute beschrijft het initiatief als 'multi-stakeholderisme', een 'corporate push voor een nieuwe vorm van mondiaal bestuur'.¹⁸

Vaccinpaspoorten als onderdeel van het 'nieuwe normaal'

WEF en het Commons Project creëerden het Common Trust Network, dat de CommonPass-app ontwikkelde die fungeert als een gezondheidspaspoort. Met de app kunnen gebruikers medische gegevens uploaden, zoals een COVID-19-testresultaat of een bewijs van injectie, die vervolgens een QR-code genereert die u aan autoriteiten laat zien als uw gezondheidspaspoort.¹⁹

Uiteindelijk zal het CommonPass-framework worden geïntegreerd met reeds bestaande persoonlijke gezondheidsapps zoals Apple Health en CommonHealth. Als u wilt reizen, wordt uw persoonlijk gezondheidsdossier beoordeeld en vergeleken met de toelatingseisen van een land, en als u niet aan deze eisen voldoet, wordt u doorverwezen naar een goedgekeurde test- en vaccinatielocatie. WEF dringt aan op samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie en stelt:²⁰

“In plaats van een reeks regels op te stellen die zouden worden overgelaten aan de interpretatie van lidstaten of exploitanten uit de particuliere sector zoals cruises, luchtvaartmaatschappijen of bijeenroepers van bijeenkomsten, steunen we de inspanningen van de WHO om een ​​standaard te creëren voor lidstaten voor het aanvragen van vaccinaties en hoe het zou de verschillende soorten use-cases mogelijk maken.

Het is belangrijk dat we vertrouwen op de normatieve instantie (de WHO) om de vereisten voor vaccinatiereferenties op te stellen. Het Forum is betrokken bij de WHO-taskforce om na te denken over die normen en na te denken over hoe ze zouden worden gebruikt.”

Ook dit is verontrustend, aangezien de geschiedenis van de WHO duidelijk haar trouw aan Big Pharma en andere industrieën illustreert. Een recensie in het Journal of Integrative Medicine & Therapy ging zelfs zo ver dat de corruptie van de WHO de "grootste bedreiging voor de volksgezondheid van onze tijd" is, vooral als het gaat om de WHO-aanbevelingen voor medicijnen - inclusief de "lijst van essentiële geneesmiddelen” – die volgens haar bevooroordeeld en niet betrouwbaar is.²¹

Gezien het sterke en voortdurende bewijs dat de WHO zwaar in strijd is met en gecontroleerd wordt door de industrie, moet het nut ervan als bewaker van de volksgezondheid - en een scheidsrechter van vaccinpaspoorten - serieus opnieuw worden geëvalueerd.

Gehoorzaam of je krijgt een boete

Dreigingen met straffen, zoals boetes, zijn tijdens de pandemie steeds gebruikelijker en geaccepteerder geworden. Zowel Roy als Rep. Marjorie Taylor Green, R-Ga., kregen een boete omdat ze bijvoorbeeld geen gezichtsmaskers droegen op de vloer van het huis. De aanvankelijke boete voor een dergelijke overtreding is $ 500, maar aangezien dit Greene's tweede 'overtreding' was, kreeg ze een boete van $ 2,500.²²

In het VK is er ondertussen de NHS COVID-app, die je op de hoogte stelt als je in nauw contact bent geweest (gedefinieerd als binnen 6 voet gedurende 15 minuten of langer) met iemand die positief testte op COVID-19. Als u zichzelf niet isoleert nadat u op de hoogte bent gesteld, kunt u een boete van £ 1,000 ($ 1,390) of meer krijgen.²³

Er worden ook andere straffen uitgerold voor degenen die ervoor kiezen om de injectie niet te krijgen. Op 25 augustus 2021 kondigde Delta Air Lines aan dat niet-gevaccineerde werknemers die deel uitmaken van het bedrijfsgezondheidsplan, vanaf 200 november 1 een maandelijkse toeslag van $ 2021 krijgen.²⁴

Het is nog een ander voorbeeld van de mentaliteit van alleen injecties die zich sinds het begin van de pandemie heeft verspreid. Ondertussen wordt COVID-19 in de VS en een groot deel van de wereld nog steeds beschouwd als een ziekte die pas mag worden behandeld als een persoon in het ziekenhuis is opgenomen. Op dat moment is de persoon al ernstig ziek en heeft hij de kans gemist voor goedkope, vroege behandelingsopties die aanzienlijk succes hebben opgeleverd bij het verminderen van het aantal ziekenhuisopnames en overlijden.²⁵

De straffen en straffen ruiken ook naar dwang. Een van de principes van de Code van Neurenberg is dat mensen vrijwillig toestemming moeten geven bij deelname aan medische experimenten, en dat toestemming onder andere moet worden gegeven "zonder tussenkomst van enig element van geweld, fraude, bedrog, dwang, overmatige bereiken, of een andere bijbedoeling van dwang of dwang.”²⁶

Gezien de autorisatie voor gebruik in noodgevallen, niet de goedkeuring, vormde de massale injectie een onderzoeksproef. Terwijl de Pfizer-BioNTech COVID-19-prik op 23 augustus 2021 door de FDA werd goedgekeurd, vertegenwoordigt de goedkeuring van de injectie de snelste goedkeuring in de geschiedenis,²⁷ verleend minder dan vier maanden nadat Pfizer de licentie had aangevraagd op 7 mei 2021.²⁸ Dus in alle opzichten bevindt het zich nog in de onderzoeksfase.

Het is heel goed mogelijk dat de beslissing om mensen te straffen voor het vermijden van een COVID-19-injectie kan worden gezien als een vorm van dwang.

Hoe zit het met natuurlijke immuniteit?

Het andere in het oog springende probleem is dat er geen sprake is van natuurlijke immuniteit. Het is de olifant in de kamer die het reguliere COVID-19-verhaal weigert te erkennen. Een aanzienlijk aantal Amerikanen heeft al natuurlijke immuniteit tegen een eerdere COVID-19-infectie.

Hoe kun je iemand met boetes of verlies van werk bedreigen om een ​​injectie te krijgen voor een ziekte waar hij al immuun voor is? Dit zal waarschijnlijk leiden tot meer dan een paar rechtszaken, vooral omdat is aangetoond dat natuurlijke immuniteit u aanzienlijk beter kan beschermen dan een injectie.

Uit gegevens die op 17 juli 2021 aan het Israëlische ministerie van Volksgezondheid werden gepresenteerd, bleek dat van de meer dan 7,700 gevallen van COVID-19 die sinds mei 2021 zijn gemeld, er slechts 72 voorkwamen bij mensen die eerder COVID-19 hadden gehad – een percentage van minder dan 1%. Daarentegen deden zich meer dan 3,000 gevallen - of ongeveer 40% - voor bij mensen die een COVID-19-vaccin hadden gekregen.²⁹

Het is belangrijk om op dit punt in de geschiedenis je ogen open te houden en weerstand te bieden aan de verraderlijke verwijdering van vrijheden uit de samenleving die momenteel plaatsvindt. In plaats daarvan zijn loze beloften om je je vrijheid terug te geven als je je onderwerpt aan een injectie, een masker, een lockdown.

De Canadese premier Justin Trudeau, bijvoorbeeld, verklaarde onlangs dat vaccinpaspoorten "alles in het werk stellen" om je te laten weten dat "als je de juiste dingen hebt gedaan, je veilig bent", waar je ook gaat.³⁰ En degenen die weigeren 'het juiste' te doen, nou, ze hebben gewoon geen recht op diezelfde 'vrijheden'.

De ziektebestrijdingsmaatregelen die we momenteel zien voor COVID-19 zullen niet eindigen met COVID-19, en boetes voor bedrijfseigenaren die ervoor kiezen hun werknemers niet te dwingen een bepaalde medische beslissing te nemen, zijn slechts het begin. We moeten niet verder in dit konijnenhol. Dit is het moment om vreedzaam te protesteren om positieve veranderingen af ​​te dwingen ter ondersteuning van gezondheid en algehele vrijheid.

Referenties:

¹ Reuters 13 september 2021

^{2, 7, 9, 10} The Federalist 7 oktober 2021

³ Reconciliatierekening 25 september 2021

^4, 5 Forbes 28 september 2021

^6, 11 Tijd 21 september 2021

⁸ OSHA, COVID-19 Gezondheidszorg ETS

^12, 13 Chip Roy, Texas 30 september 2021

^14, 16 AP 7 oktober 2021

¹⁵ Kabinet van gouverneur Gavin Newsom 1 oktober 2021

¹⁷ Wereld Economisch Forum 2030Vision

¹⁸ Transnational Institute Global Redesign Initiative (gearchiveerd)

¹⁹ CNN 27 december 2020

²⁰ Wereld Economisch Forum 5 mei 2021

²¹ Journal of Integrative Medicine & Therapy januari 2015 Vol. 2, nummer 1

²² Upolitiek 12 september 2021

²³ BBC News 23 juli 2021

²⁴ CBS Nieuws 25 augustus 2021

²⁵ Europees tijdschrift voor medische en gezondheidswetenschappen 2020; 2 (6)

²⁶ US Holocaust Memorial Museum, Neurenberg Code

²⁷ De verdediger 23 augustus 2021

²⁸ Pfizer 7 mei 2021

²⁹ Israël Nationaal Nieuws 13 juli 2021

³⁰ Twitter Rebel Nieuws 19 september 2021