Onder de bus? Welke gegevensgestuurde burgemeesters krijgen niets van hun stad

In een tijdperk van groeiende vervreemding van maatschappelijke instellingen, begrijpen de technocraten die veel Amerikaanse steden runnen niet wat oude politieke machines ooit hebben opgeleverd.

We leven in een tijdperk van diepgaande vervreemding van openbare instellingen - en een daaropvolgende achteruitgang van politieke autoriteit. Het publiek wil eenvoudige antwoorden op complexe problemen. Neem het verlies van Amerika's productiebanen. De dader is niet gemakkelijk te begrijpen en er is niemand een nette en opgeruimde verklaring. Maar de perceptie blijft dat banen bloeden terwijl een technocratische wereldelite geen idee heeft voor het bloedbad. Deze vervreemding is ook aan het werk in onze steden. Regerende technocraten moeten opnieuw kalibreren en een agenda omarmen die meer gericht is op het helpen van gemeenschappen die achterblijven door gentrificatie.

Al tientallen jaren zijn steden bezig om zich professioneler te gedragen en te presenteren. De oude manieren van machinaal bestuurde steden, die we Local Authority 1.0 kunnen noemen, zijn opzij gezet voor Technocracy 2.0. Verlof op basis van patronage, voer LinkedIn-zoekopdrachten in; verlaat wijkgebaseerde oormerken, voer prestatiegebaseerde budgettering in. Burgemeesters zoals Michael Bloomberg uit New York, Stephen Goldsmith uit Indianapolis en de uwe zijn echt allemaal vroege voorbeelden van burgemeesters die de nadruk legden op open data en een emotieloze leiderschapsstijl. Op nationaal niveau belichaamde Barack Obama deze coole, emotieloze, no-drama stijl. Veel grote Amerikaanse steden hebben deze waarden omarmd en verankerd en hebben zelfs een positie in de C-suite gecreëerd: Chief Data Officers (CDO's). Het doel hier? Beter beheer van organisaties, mensen, technologie en processen zal leiden tot betere resultaten voor bewoners.

In veel opzichten heeft Technocracy 2.0 geleverd. Meest zichtbaar in transport: open datastandaarden maken het gemakkelijker om toegang te krijgen tot transitinformatie en slimme stadsinitiatieven te leiden om verkeersopstoppingen te verminderen vraagprijzen voor parkeren in San Francisco of DC of getimede straatverlichting in Pittsburgh. Zeker, er is meer financiële verantwoordelijkheid. En opdat we niet vergeten, een meer kosteneffectieve dienstverlening helpt mensen die dit het meest nodig hebben, op het gebied van onderwijs, menselijke dienstverlening en openbare veiligheid.

Maar de technocraten zijn er niet in geslaagd om het wijdverbreide geloof in onze gemeenschappen uit te wissen dat stadsleiders onverschillig staan ​​tegenover sociale ongelijkheid. Inderdaad, deze stijl van data-driven governance wordt gezien als een stimulans voor gentrificatie omdat het steden aantrekkelijker wil maken voor Millennials. Haar hun pendelt die gemakkelijker worden en hun gemeenschappen leefbaarder worden.

Natuurlijk betalen die nieuwe jonge inwoners de belastingen die bijdragen tot betere diensten voor arme en arbeidersgemeenschappen. Maar dat is niet hoe het wordt waargenomen. Ga naar een kerk- of gemeenschapsvergadering en je zult klachten horen over hoeveel ergere ongelijkheid er is gekomen in dit tijdperk van gegevensgestuurde overheid. De achtergebleven bewoners, die er vanaf het begin waren, zien hun huurprijzen of onroerendgoedbelasting stijgen en hun inkomsten stagneren. Waar, vragen ze zich af, zijn de datagestuurde oplossingen voor banen en betaalbare woningen? Middelen en gegevens zijn verdoemd. Ze willen resultaten. Vragen oldtimers waarom ze fietspaden kwalijk nemen en je begint de foto te zien.

Denk nu eens aan de gouden eeuw van stadspolitieke machines een eeuw geleden. Onder deze regimes was er genoeg om niet van te houden, van het kopen van stemmen en zelfverrijking tot het straffen van politieke ketters. Maar de opkomst bij de verkiezingen was hoger, en mensen geloofden dat er echte en tastbare voordelen zouden komen. De machines gaven arme mensen banen en leverden enkele van de eerste welzijnssteunen vóór de New Deal. Ze betrekken arme etnische inwoners in de politiek. De Ieren werden in de late 19th Century geconfronteerd met brute behandeling en onderdrukking in New York City. Gezien door deze ogen kwam Tammany Hall voor hen op en zorgde voor hen. Man stierf in een tragisch fabrieksongeluk? Ga naar de plaatselijke wethouder en hij zal ervoor zorgen dat je niet dakloos wordt (op voorwaarde dat je op hem stemt).

Het geloof op straat vandaag? Neem een ​​val en je staat er alleen voor.

Lees hier het hele verhaal ...