Dit is zonder twijfel een belangrijk artikel, maar het danst rond belangrijke kwesties zonder te vermelden dat ze allemaal diep geworteld zijn in het beleid en de acties van leden van de Trilaterale Commissie die beginnen bij de 1970s. Onze leiders riepen niet op tot de opkomst van China, maar trilaterale partijen zoals Henry Kissinger, Jimmy Carter, Cyrus Vance en Zbigniew Brzezinski deed. Het waren niet zomaar oude multinationale ondernemingen die China herbouwden in de vorm van een Technocratie, maar het waren eerder Trilateraal verbonden ondernemingen. Antony Sutton en ik hebben hierover uitgebreid in onze boeken geschreven, Trilateralen over Washington, delen I en II, en ik heb meer recent geschreven artikelen zoals Hoe de trilaterale commissie China heeft omgezet in een technocratie. Het is gewoon niet correct om Western Man de schuld te geven voor deze problemen, behalve voor zijn falen om te regeren in ultra-krachtige groepen zoals de Trilaterale Commissie. ⁃ TN Editor
“We hebben China verkeerd. Wat nu? 'Ging de kop over de kolom in The Washington Post.
"Weet je nog hoe het Amerikaanse engagement met China dat communistische binnenwater meer zou doen lijken op het democratische, kapitalistische Westen?" Vroeg Charles Lane in zijn openingszin.
De elites van Amerika geloofden dat economische betrokkenheid en de openstelling van Amerikaanse markten ertoe zouden leiden dat de Volksrepubliek goedaardig samen zou leven met haar buren en het Westen.
We hebben onszelf voor de gek gehouden. Het is niet gebeurd.
Xi Jinping heeft zojuist de grondwet van China gewijzigd om hem de dictator voor het leven te laten zijn. Hij blijft intellectueel eigendom van Amerikaanse bedrijven stelen en eilandjes in de Zuid-Chinese Zee bezetten en versterken, die Beijing nu als geheel van zichzelf beweert.
Ondertussen onderhoudt China Noord-Korea terwijl Chinese oorlogsvliegtuigen en oorlogsschepen Taiwan omzeilen en zijn onafhankelijkheid bedreigen.
We worden vandaag geconfronteerd met een Chinese communistische dictatuur en grootmacht die probeert Amerika als eerste macht op aarde te verplaatsen en het Amerikaanse leger terug over de Stille Oceaan te drijven.
Wie is verantwoordelijk voor deze tijdloze blunder?
De elites van beide partijen. Bushrepublikeinen van de 1990s verleenden China de status van meestbegunstigde natie en gooiden de Amerikaanse markt open.
Resultaat: China heeft $ 4 biljoen opgelopen aan handelsoverschotten met de Verenigde Staten. Haar handelsoverschot van $ 375 miljard met ons in 2017 overtrof ver het volledige Chinese defensiebudget.
We hebben de tijger gevoed en een monster gemaakt.
Waarom? Wat denkt de westerse mens dat onze leiders beleid blijven voeren dat is geworteld in hoop onterecht door de realiteit?
Terugroepen. Stalin was een moorddadige tiran die in de geschiedenis ongeëvenaard was en wiens slachtoffers in 1939 1,000 keer zo groot waren als die van Adolf Hitler, met wie hij gretig samenwerkte in ruil voor de vrijheid om de Baltische staten te verkrachten en de helft van Polen af te bijten.
Toen Hitler Stalin aanzette, snelde de bolsjewistische slager naar het Westen om hulp. Churchill en FDR begroetten hem in encomiums die Pericles zouden hebben doen blozen. In Yalta stond Churchill op om de slager te proosten:
“Ik loop door deze wereld met meer moed en hoop wanneer ik me in een relatie van vriendschap en intimiteit met deze grote man bevind, wiens roem niet alleen over heel Rusland, maar over de hele wereld is uitgegaan. ... We beschouwen het leven van maarschalk Stalin als het meest dierbaar voor de hoop en het hart van ons allemaal. '
Bij thuiskomst verzekerde Churchill een sceptisch parlement: "Ik ken geen enkele regering die haar verplichtingen nakomt, ook al is ze desondanks steviger dan de Russische Sovjetregering."
George W. Bush, met het Amerikaanse establishment achter hem verenigd, viel Irak binnen met het doel een Vermont in het Midden-Oosten te creëren dat een baken van democratie voor de Arabische en islamitische wereld zou zijn.
Ex-directeur van de NSA-generaal William Odom noemde de Amerikaanse invasie terecht de grootste strategische blunder in de Amerikaanse geschiedenis. Maar Bush, ongekuisd, ging door met het prediken van een kruistocht voor democratie met als doel 'de tirannie in onze wereld te beëindigen'.
Wat is de wortel van deze verbazingwekkende overtuigingen - dat Stalin een partner voor vrede zou zijn, dat als we Mao's China zouden opbouwen, ze goedaardig en welwillend zou worden, dat we islamitische naties zouden kunnen hervormen tot replica's van westerse democratieën, dat we tirannie konden uitroeien?
Vandaag repliceren we deze historische dwaasheden.
Na onze overwinning in de Koude Oorlog, doken we niet alleen het Midden-Oosten in om het naar ons imago opnieuw te maken, we gaven oorlogsgaranties aan elke voormalige lidstaat van het Warschaupact en bedreigden Rusland met oorlog als ze ooit opnieuw tussenbeide kwam in de Baltische republieken.
Geen enkele president van de Koude Oorlog zou ervan hebben gedroomd om zo'n grote uitdaging als een grote nucleaire macht als Rusland aan te gaan.
Als Rusland van Poetin niet de pacifistische natie wordt die het nooit is geweest, zullen deze garanties ooit worden gebruikt. En Amerika zal zich terugtrekken - of geconfronteerd worden met een nucleaire confrontatie.
Waarom zouden we zoiets riskeren?
Overweeg deze gekke ideologie van vrijhandel globalisme met zijn wortels in het gekrabbel van idiote savants uit de 19e eeuw, van wie niemand ooit een groot land heeft gebouwd.
Religieus vasthoudend aan vrijhandel dogma, hebben we sinds Bush I $ 12 triljoen aan handelstekorten opgelopen. Onze steden zijn gestript door het verlies van planten en fabrieken. Het loon van de werknemers is gestagneerd. De economische onafhankelijkheid die Hamilton zocht en de republikeinse presidenten van Lincoln tot McKinley bereikten, is geschiedenis.
Maar het grootste risico dat we nemen, gebaseerd op utopisme, is de jaarlijkse import van meer dan een miljoen legale en illegale immigranten, velen uit de mislukte staten van de Derde Wereld, in de overtuiging dat we een verenigd, vreedzaam en harmonieus land kunnen creëren 400 miljoen, samengesteld uit elk ras, religie, etniciteit, stam, geloof, cultuur en taal op aarde.
Waar is het historische bewijs voor het succes van dit experiment, waarvan het falen het einde van Amerika als één natie en één volk zou kunnen betekenen?
wpDiscuz