Groot-Brittannië en de wraak van de technocraten

Het punt met deze mensen is dat ze niets hebben geleerd. Er is geen praktische manier om terug te gaan naar vóór 2016. Al in 2016 was de wereld nog niet volledig hersteld van een bijna catastrofale financiële crisis die deze volwassenen in de zaal, deze uiterst intelligente mannen en vrouwen, ons hadden bezorgd. De halcyon-periode van technocratische competentie omvatte, teruggaand naar het begin, het wegsmelten van kapitaalbeheer op lange termijn in 1998, nadat Rusland zijn schulden niet meer kon betalen. Dat werd opgelapt, maar het begon ook met wat later kwantitatieve verruiming werd genoemd … Je had toen de crash van 2007-2008. En je had ook gruwelijke bijzaken zoals 20 jaar in Afghanistan. Dit is wat de volwassenen in de zaal doen, dit is wat de technocraten, de mensen die nu in veilige handen terugkomen, als bekwame bestuurders, dit is wat ze deden. Hun staat van dienst is dus helemaal niet competent. Het is er een van herhaalde bijna-ramp.

Ze beschouwen zichzelf als de manier van de toekomst. Maar de toekomst is gesmolten. Het is er niet meer; hun toekomst is voorbij. Hun toekomst was er een waarin de hele wereld zou vermarkten, waarin geopolitiek zich zou overgeven aan geo-economie, wereldmarkten. Alle staten die in opkomst waren, China, Rusland en andere, zouden zien dat hun voordeel lag bij integratie in de wereldmarkt. Geopolitieke strijd zou afnemen. Ze zouden er nog steeds zijn, maar zouden na verloop van tijd minder belangrijk worden. Het tegenovergestelde is gebeurd. De wereldmarkt bestaat niet zoals het toen leek te bestaan ​​en het evolueert zeker niet naar de stabiliteit van de wereldmarkt die ze verwachtten. Dus het fundamentele probleem in deze nostalgie, dit Osbornistische technocratische project, is dat ze zich aanpassen aan een wereld die niet meer bestaat en niet terugkomt. Het is een hopeloze nostalgie.

Wat de Tories fout doen over de Brexit

Voor zover Brexit een Tory-project is, is het: Groot-Brittannië als wereldspeler, hervormingen aan de aanbodzijde, vrije markt, de Britse economie nog meer openstellen voor de teugels van de wereld. Terwijl wat mensen in het noorden en de Midlands, en andere delen van het land, tegen de Brexit wilden, denk ik, was wat beschutting tegen die stormen. Ze wilden geen kleinere staat, een staat die zich nog verder had teruggetrokken. Ze wilden eigenlijk, misschien niet een grotere staat, hoewel de meesten van hen dat waarschijnlijk wel deden, maar een die hen meer beschermde en meer bekommerde om hun welzijn en actiever was. Dus de meerderheid van degenen die voor de Brexit hebben gestemd, heeft niet gestemd – misschien wel de overgrote meerderheid – om de redenen die de Tory Brexiteers dachten. En dat zorgde natuurlijk voor een tegenstrijdigheid in het hele Tory Brexit-project, wat betekende dat het niet kon werken.

Waarom de technocraten geen populisme snappen

De enige manier waarop ze deze bewegingen, wat ze populisme noemden, konden begrijpen, was door te zeggen dat dit domme, onwetende mensen zijn. Als ze enige sympathie verdienen, is het dat ze worden misleid door demagogen. Maar er kan geen echte verdienste, geen logica, geen rechtvaardigheid zijn voor hun beweringen. En dat was op zichzelf dus een mislukking van de intelligentie. Ik denk dat populisme een term is die liberalen gebruiken voor de politieke terugslag van hun beleid dat ze niet begrijpen. Het is door hen veroorzaakt...

Maar ik denk dat afgezien van al het andere, afgezien van de moreel, diep weerzinwekkende en zelfs weerzinwekkende houding die deze technocraten, deze liberalen, deze progressieven, technocratisch en anderszins, voor hun medeburgers hadden - afgezien daarvan - het een gebrek aan begrip is. Waar kwam het vandaan? De duivel? Waar kwam deze vreemde duivelse combinatie van demagogie en massale domheid ineens vandaan? Het is een enorm falen van intelligentie en het wordt herhaald.

De technocraten geloven nu dat ze een tweede kans hebben gekregen en dat ze weer op de zetels van de macht zitten. Ze hebben niet de conceptuele uitrusting om te begrijpen dat andere krachten dan die passen in hun grotendeels economische kijk op de wereld - en op de mens zelf en op menselijk handelen, het is een economische kijk op menselijk handelen - niet realistisch is en niet niet echt werken en ze kunnen de vaardigheden niet verwerven zonder al te veel uit hun wereldbeeld te halen.

Waarom Rishi zal falen

Wie denkt dat Rishi Sunak in staat zal zijn om de boot van de Britse economie te stabiliseren tot het punt waarop de groei binnen een paar jaar kan worden hervat – ze hebben nog maar twee jaar in functie – heeft een compleet waanvoorstelling. Omdat de recessiekrachten – afgezien van oorlog – in de wereldeconomie heel, heel sterk zijn. En de combinatie van een krapper monetair beleid met een krapper fiscaal beleid, met hogere belastingen, lagere uitgaven en bezuinigingen op kwantitatieve verruiming, kan allerlei pijnlijke trends voor de algemene bevolking alleen maar verergeren. Dus politiek zal het niet stabiel zijn. Ik ben er niet van overtuigd dat het interne kannibalisme van de Conservatieve Partij ervoor zal zorgen dat Rishi het zelfs maar tot januari 2025 volhoudt. Er zou een nieuwe cyclus van koningsmoord en dwaasheid kunnen ontstaan. Maar toen kwam Labour binnen, en wat doen ze dan? Omdat ze zich eigenlijk ook inzetten voor de visie van Osborne.

Lees hier het hele verhaal ...