Boom! Texas veroordeelt sociale media, staat rechtszaken over censuur toe

Terwijl HB 20 van kracht is, kunnen Texas-gebruikers platforms zoals Facebook en Twitter aanklagen als ze "gecensureerd" worden vanwege hun standpunten. | Foto: Adem AY/Unsplash
Deel dit verhaal!
"Terwijl HB 20 in feite is, kunnen Texas-gebruikers platforms zoals Facebook en Twitter aanklagen als ze "gecensureerd" worden vanwege hun standpunten - een vaag uitgangspunt, ontworpen door conservatieven die beweren dat Big Tech hen onterecht het zwijgen oplegt en hun inhoud naar beneden haalt. ⁃ TN-editor

De verrassing woensdag uitspraak door een panel van drie federale rechters van het hof van beroep heeft de socialemediawet van Texas in werking getreden - en heeft geleid tot paniek verwardheid onder experts op het gebied van technologiebeleid die zich afvragen hoe platforms mogelijk zouden kunnen voldoen, zelfs als ze dat zouden willen, en welke opties de diensten hebben om de uitspraak aan te vechten.

De rechters oordeelden met 2-1 dat de wet van kracht moet zijn terwijl ze een hoger beroep behandelen van twee Big Tech-handelsgroepen van een gerechtelijk bevel dat de maatregel aanvankelijk on hold had gezet. De rechters hebben hun redenering niet onmiddellijk gepubliceerd, maar de stap zal sociale-mediabedrijven dwingen om geconfronteerd te worden met een juridische omgeving die een bedreiging kan vormen voor de belangrijkste inhoudsverboden, moderatiepraktijken en rangschikkingsalgoritmen waardoor ze sinds de jaren negentig tot bloei zijn gekomen.

Terwijl HB 20 In feite kunnen Texas-gebruikers platforms zoals Facebook en Twitter aanklagen als ze "gecensureerd" worden vanwege hun standpunten - een vaag uitgangspunt, ontworpen door conservatieven die beweren dat Big Tech hen onterecht het zwijgen oplegt en hun inhoud naar beneden haalt.

Tot deze week verwachtten waarnemers uit de sector alom dat de rechtbank een blokkering van de wet zou handhaven. Naast het bevel van de lagere rechtbank, is er ook een andere federale rechtbank gepauzeerd een soortgelijke wet in Florida, waarin werd vastgesteld dat deze in strijd was met het Eerste Amendement bij het straffen van particuliere bedrijven voor hun opvattingen en behandeling van inhoud. Die beslissingen weerspiegelden ook het uitgebreide precedent van het Hooggerechtshof.

Maar in plaats daarvan leken de juryleden van het Vijfde Circuit... worstelen met technische basisconcepten tijdens een hoorzitting op maandag - inclusief of Twitter telt als een website - voordat de verrassende beslissing van woensdag wordt genomen.

Matt Schruers, de voorzitter van Computer & Communications Industry Association, een van de twee groepen die de wet aanvochten, zei in een verklaring dat "geen optie van tafel is" voor zover het de uitspraak en het statuut aanvecht. Een advocaat van NetChoice, de andere eiser, tweeted dat het "absoluut aantrekkelijk" zou zijn.

Een optie voor de groepen is om en banc beroep aan te tekenen - in feite een repetitie door een groter panel van rechters in dezelfde rechtbank, die vaak wordt gezien als het meest conservatieve circuit in de VS. Maar de beslissing van woensdag kan erop wijzen dat zelfs dat grotere groep zou tot een soortgelijke conclusie komen, zei David Greene, directeur burgerlijke vrijheden bij de Electronic Frontier Foundation.

De EFF ondersteund het pak van de platforms in het kort. De wet is ongrondwettelijk, zei Greene. "Mijn hoop is dat op een gegeven moment een rechtbank het daarmee eens zal zijn en [de wet] zal neerhalen", vertelde Greene aan Protocol. "Maar ik denk dat dat alleen op het niveau van het Hooggerechtshof gaat gebeuren."

Er zijn twee manieren waarop de bedrijven in de Hoge Raad kunnen belanden: ze kunnen de en banc-hoorzitting overslaan en beginnen met rechtstreeks in beroep te gaan bij de Hoge Raad, of ze kunnen proberen de zaak daar aanhangig te maken na opnieuw verlies in het hof van beroep. Maar de meerderheid van de negen rechters ziet misschien geen reden om in dit stadium in te grijpen, en zou in plaats daarvan kunnen wachten tot de bedrijven daadwerkelijk worden geconfronteerd met rechtszaken die zijn toegestaan ​​​​door het statuut van Texas.

Als alternatief, zeiden experts, is de kans groter dat het hooggerechtshof betrokken raakt als het 11th Circuit Court de bestaande blokkade van de Florida-wet handhaaft en het Hooggerechtshof kan de verschillen oplossen tussen de twee benaderingen.

Elke beslissing die het Hooggerechtshof neemt, zou sterk afhangen van de manier waarop de hoven van beroep de problemen formuleren, zei Greene. Als de conservatieve meerderheid van de rechtbank de wet van Texas wil goedkeuren, zal ze waarschijnlijk te maken krijgen met: precedent dat vijf conservatieve rechters zich pas in 2019 hebben aangemeld, waarin de rechten van het eerste amendement van particuliere actoren werden bevestigd om de inhoud die ze dragen naar eigen goeddunken te controleren.

In de tussentijd kunnen er elk moment rechtszaken beginnen als benadeelde gebruikers - of de staat, die namens hen kan optreden - beweren dat ze het doelwit zijn van hun standpunten en proberen om services te dwingen hun inhoud en accounts te herstellen, of zelfs wat te winnen een soort eersteklas plaatsing op feeds van sociale media. Dergelijke rechtszaken waren al gebruikelijk, ondanks dat ze herhaaldelijk faalden vanwege de Sectie 230-bescherming van sites, maar als die rechtszaken succesvol worden, zouden zelfs de meest elementaire modellen voor inhoudsmoderatie onhoudbaar kunnen worden. Platforms hebben zich zorgen gemaakt dat dit op zijn beurt een piek van haatzaaiende uitlatingen en gevaarlijke verkeerde informatie zou afdwingen op diensten die gebruikersberichten hosten, of zou leiden tot de terugkeer van chronologische feeds, die hebben de neiging om te zijn spammy en onpopulair.

Middelgrote sites en services die geen Meta-budget hebben om rechtszaken af ​​te handelen - maar toch de 50 miljoen maandelijkse actieve gebruikers hebben waardoor ze in aanmerking komen onder de wet van Texas - zouden waarschijnlijk in het bijzonder worstelen met het nieuwe wettelijke regime.

"Het is zo moeilijk om te weten wat de wet betekent en... of je je hele product kunt veranderen om te proberen te voldoen aan de wet," zei Greene. "Dat is echt moeilijk."

Bovendien zou een vroege suggestie – dat bedrijven zich gewoon uit Texas zouden kunnen terugtrekken – onpraktisch en politiek rampzalig zijn, zei Corbin Barthold, directeur van Appellate Litigation bij de libertaire groep TechFreedom, die ook de uitdaging van de wet steunde.

"Kun je je de schreeuwlelijkheden op Capitol Hill voorstellen, de hel die ze zouden opwekken?" aldus Barthold. Bedrijven zullen waarschijnlijk het gevoel hebben dat "de nucleaire optie te veel is".

Barthold wees erop dat een dergelijke stap kan zelfs mislukken van de wet, die bedrijven ervan weerhoudt hieraan te voldoen door gebruikers in Texas te isoleren. In plaats daarvan kunnen bedrijven proberen de rechtszaken naar andere locaties te verplaatsen, of wachten tot de kwestie weer op het niveau van de federale rechtbank komt en beweren dat de wet van Texas ongeoorloofd de handel in andere staten in de weg staat.

De wet van Texas bevat nog een andere bepaling die de planning van bedrijven in de war kan brengen: er is een sectie die zegt dat rechtbanken in Texas geen actie kunnen opleggen die de federale wet verbiedt. sec. 230 momenteel beschermt internetcontentbedrijven van precies die acties wanneer ze betrekking hebben op contentmoderatie, waardoor alleen de openbaarmakingsvereisten van Texas van kracht blijven. De wet vereist ook dat platforms een openbaar beleid voeren dat aangeeft welke soorten inhoud verboden zijn - dwz de servicevoorwaarden die de meeste apps en platforms al publiceren - hoewel in de praktijk potentiële eisers gemakkelijk zouden kunnen beweren dat zelfs moderatiebeslissingen die voortvloeien uit dergelijke duidelijk beleid is in feite gebaseerd op gezichtspunten en is bij wet verboden.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Aanmelden
Melden van
gast
2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

[…] Boem! Texas veroordeelt sociale media, staat rechtszaken over censuur toe […]

[…] Boem! Texas veroordeelt sociale media, staat rechtszaken over censuur toe […]