BIJGEWERKT: Waarom de studie van Johns Hopkins werd verrijkt na publicatie

Deel dit verhaal!
Johns Hopkins wordt betrapt met zijn censuurbroek naar beneden wanneer hij summier een verhaal publiceert over onderzoek door zijn eigen professor economie, dr. Genevieve Briand. De auteur, Yanni Gu, werd gedwongen tot een weerlegging, maar trekt zich nu niet terug van haar oorspronkelijke artikel.

Het originele verhaal gepubliceerd op Technocracy News: Johns Hopkins: het sterftecijfer in de VS blijft normaal ondanks COVID-19.

Briand is volledig gekwalificeerd in economische theorie om statistische analyse te maken van gegevens over sterfgevallen in Amerika. In feite zijn geboorte- en sterftecijfers fundamentele elementen voor economische voorspellingen. Het medische establishment van Johns Hopkins hield gewoon niet van haar voor de hand liggende conclusies, en daarom lachten ze het publiek door te zeggen dat het allemaal een vergissing was, maar dat ze zeker geen censuur toepasten.

⁃ TN Editor

De conventionele wijsheid is dat COVID-19 duizenden doden heeft veroorzaakt in de Verenigde Staten en bijna 1.5 miljoen wereldwijd. Deze perceptie wordt rechtstreeks aangevochten door een studie die op 22 november door de Johns Hopkins University is gepubliceerd.

Genevieve Briand, assistent-programmadirecteur van de masteropleiding Applied Economics aan de Johns Hopkins University, analyseerde kritisch de impact die COVID-19 had op Amerikaanse sterfgevallen. Volgens Briand kan de impact van COVID-19 op sterfgevallen in de Verenigde Staten volledig worden begrepen door het te vergelijken met het totale aantal sterfgevallen in het land.

Volgens het onderzoek “is het aantal sterfgevallen door COVID-19, in tegenstelling tot wat de meeste mensen veronderstellen, niet alarmerend. In feite heeft het relatief geen effect op sterfgevallen in de Verenigde Staten. "

Wacht wat? Werkelijk?

Dat staat er. En het zou geen verrassing moeten zijn dat de studie binnen enkele dagen werd verwijderd.

Gelukkig, een reservekopie blijft op The Wayback Machine staan, en we kunnen de studie nog steeds lezen.

...

Marvis Gutierrez en Ariella Shua, de hoofdredacteuren van de JHU-nieuwsbrief, verzekerde Lead Stories dat het artikel / de studie niet werd gecensureerd. “Het artikel in kwestie is gisteravond ingetrokken, omdat het werd gebruikt om verkeerde informatie over de pandemie te verspreiden. We hebben het artikel bewaard als pdf en heeft een Editor's Note geplaatst: met volledige opheldering over onze beslissing, waarbij de onnauwkeurigheden van de studie werden benadrukt ... We werden niet gecensureerd, maar besloten het artikel in te trekken op basis van de redenen die in de Noot van de redactie werden uiteengezet. ""

De auteur van het artikel over Briand's studie, Yanni Gu, reageert op het artikel dat wordt getrokken, plaatste het volgende op LinkedIn:

Vandaag, op 27 november, plaatste The News-Letter officieel hun reden voor het intrekken van het artikel, met vermelding van onnauwkeurigheden in de analyse. Ik ben gefrustreerd door de uitleg en ik denk dat het respectloos is voor het harde werk van dr. Briand om gegevens samen te voegen en een eerlijke analyse uit te voeren. Als haar analyse zou worden tegengesproken, dan zou er op zijn minst een gelijkwaardige analyse moeten worden uitgevoerd om meer gegevens en dus een nieuwe conclusie te geven. Dr. Briand en haar werk verdienen zoveel respect. Ik heb veel berichten ontvangen waarin werd gevraagd naar de reden voor het verwijderen van het artikel, en daarom wil ik hier officieel mijn mening geven. Ik kreeg zelfs e-mails waarin stond dat dankzij mij mensen nu geen maskers zullen dragen of sociale afstand nemen. Ze noemden me "een COVID-ontkenner en een minimalisator" en dat ik geen idee heb van de schade en de levens die me kosten als ik zo'n artikel schrijf. Ik was er kapot van om dergelijke beschuldigingen te ontvangen, maar ik sta vast. Het doel is nooit om de effecten van COVID-19 te ondermijnen, maar om een ​​mogelijke overdreven overdrijving van sterfgevallen als gevolg van de pandemie te suggereren.

Professor Briand reageerde ook op het trekken van het artikel en zei: “Hun beslissing om het artikel in te trekken was hun eigen beslissing. Yanni Gu deed het uitstekend in het rapporteren van de inhoud van de presentatie. De volledige presentatie is beschikbaar op: Covid-19 Deaths: A Look at US Data - YouTube. Ik leg tijdens de presentatie uit waar ik de gegevens heb gevonden en gedownload, zodat iedereen mijn analyse gemakkelijk kan repliceren. "

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Sapere Audete

Het is allemaal een gigantische fraude: "Het SARS-Cov-2-virus is nooit bewezen te bestaan" - https://blog.nomorefakenews.com/2020/12/01/the-sars-cov-2-virus-was-never-proved-to-exist/

Duitse vertaling hier: https://coronistan.blogspot.com/2020/12/die-existenz-des-sars-cov-2-viru-wurde.html

Thomas Paine

CVHOAX.COM

Thomas Paine

CVHOAX.COM