De oprichting van zogenaamde "Regulatory Sandboxes" verovert de wereld. Dit artikel onthult hun aard: "Hoewel er geen precieze definitie is van een regelgevende sandbox, is het in grote lijnen een kader waarbinnen innovators zakelijke ideeën en producten kunnen testen onder regelgevend toezicht, zonder bang te hoeven zijn voor sancties."
De logica van deze definitie zou de groteske medische experimenten hebben gerechtvaardigd die door nazi-wetenschappers tijdens WO II zijn uitgevoerd - alles mag, experimenteer met levende gemeenschappen, geen straffen voor de gevolgen. ⁃ TN-editor
De fundamentele bedrijfsprincipes en de structuur van de Amerikaanse nutsinfrastructuur zijn al meer dan een eeuw vrijwel ongewijzigd gebleven.
Het regelgevingspact voor openbare nutsbedrijven was gebaseerd op economische principes. Nutsbedrijven, te beginnen met spoorwegen en vervolgens de distributie van elektriciteit en gas, werden (en worden) beschouwd als natuurlijke monopolies omdat de schaalvoordelen zo groot zijn dat het voor een bedrijf efficiënter is om de dienst te verlenen dan voor concurrenten om dit te doen .
Door het ontbreken van concurrentie kunnen openbare nutsbedrijven monopoliewinsten eisen door minder te produceren en meer te vragen - een economisch inefficiënte uitkomst.
Regulering is een surrogaat voor concurrentie en marktwerking. De rol van regelgevende instanties voor openbare nutsbedrijven is er daarom voor te zorgen dat openbare nutsbedrijven op een voorzichtige manier handelen in plaats daarvan van concurrentie en marktwerking. Tarieven worden bepaald door toezichthouders door middel van de zogenoemde 'rate-of-return'-regeling waarbij nutsbedrijven een theoretisch concurrerend rendement behalen op hun redelijke kapitaalinvesteringen.
Het vereiste van voorzichtigheid is een waarborg tegen de neiging van een monopolie om buitensporige en onnodige investeringen te doen. Historisch gezien ligt de bewijslast voor voorzichtigheid bij het nut en wordt deze conservatief toegepast door openbare nutscommissies.
Om een rendement op kapitaalinvesteringen te behalen, moeten nutsbedrijven aantonen dat de voordelen van een investering opwegen tegen de kosten. Hoewel in theorie verstandig, resulteert deze last vaak in een onbegaanbare test voor investeringen in nutsbedrijven in innovatie - die vaak inherent onbewezen is.
Bij het vergelijken van gegevens tussen bedrijfstakken scoren nutsbedrijven ordes van grootte het laagst in hun uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling (O&O).
Hoogtechnologische bedrijven geven vaak tot 25% van hun inkomsten uit aan R&D, terwijl nutsbedrijven doorgaans minder dan 1% uitgeven (meestal veel minder). Het gemiddelde over alle bedrijfstakken is ongeveer 5%. Tot voor kort werden nutsbedrijven niet gestimuleerd om te veranderen of te innoveren, omdat de gestaag groeiende vraag (belasting) grote investeringen in traditionele infrastructuur rechtvaardigde die een betrouwbaar jaarlijks rendement opleverden.
Innovatie uitdagingen
Maar bezorgdheid over klimaatverandering en de verbetering van de economie van hernieuwbare energiebronnen, elektrische voertuigen, batterijopslag en de revolutie van digitale transformatie leiden tot een stapsgewijze verandering in bedrijfsmodellen voor nutsbedrijven. De samenloop van deze krachten vereist dat nutsbedrijven en regelgevers traditionele aannames opnieuw evalueren door innovatie te erkennen en te belonen.
We staan aan het begin van meerdere technologische revoluties die de manier waarop essentiële diensten worden geleverd en betaald, fundamenteel zullen veranderen.
Als het drijvende principe achter de regulering van het openbaar nut is om de voorzichtigheid van kapitaalinvesteringen en operaties en onderhoud te waarborgen, in plaats daarvan van de marktwerking, spreekt het voor zich dat nutsbedrijven en hun niet-gereguleerde branchegenoten zich fundamenteel op dezelfde manier zouden moeten gedragen. Bij investeringen in innovatie is dit duidelijk niet het geval.
Puur een door de staat gesanctioneerd propagandastuk. Zeggen dat er minimale investeringen in R&D zijn, is onzin. Een audit van de jaarlijkse financiële gegevens van de Amerikaanse Federal National Labs en de Amerikaanse Dept of Energy-subsidies en -budgetten zou de enorme hoeveelheid R&D onthullen die door het publiek wordt betaald om het Smart Grid te ontwikkelen, plannen en implementeren. Waarom wordt er in talloze artikelen een nieuw regelgevingsmodel voor de elektrische industrie gepusht? Omdat ons Master Central Plan voor de VS - Grid 2030 - erom vraagt. Het noemt de regelgevende controle van de staat over deze industrie als een "belemmering" voor hun plannen... Lees verder "
Weggelaten was P3 R&D met de we weten wie alle tab op de een of andere manier oppikt. Even eng waren de topverhalen op de website van deze uitgevers -Smartcitiesdive. Ik heb geprobeerd snel te vinden met wie ze zijn verbonden, maar de sitenamen bevatten geen link buiten de publicatie. Het lijkt erop dat dit tijdschrift hier is om het 'goede' woord te verspreiden en beleidsmakers te laten zien waar ze wat geld kunnen ophalen om de agenda vooruit te helpen in een tijd van de aanscherping als een hoedende techniek.
wpDiscuz
Puur een door de staat gesanctioneerd propagandastuk. Zeggen dat er minimale investeringen in R&D zijn, is onzin. Een audit van de jaarlijkse financiële gegevens van de Amerikaanse Federal National Labs en de Amerikaanse Dept of Energy-subsidies en -budgetten zou de enorme hoeveelheid R&D onthullen die door het publiek wordt betaald om het Smart Grid te ontwikkelen, plannen en implementeren. Waarom wordt er in talloze artikelen een nieuw regelgevingsmodel voor de elektrische industrie gepusht? Omdat ons Master Central Plan voor de VS - Grid 2030 - erom vraagt. Het noemt de regelgevende controle van de staat over deze industrie als een "belemmering" voor hun plannen... Lees verder "
Marilynne, je hebt precies gelijk.
Weggelaten was P3 R&D met de we weten wie alle tab op de een of andere manier oppikt. Even eng waren de topverhalen op de website van deze uitgevers -Smartcitiesdive. Ik heb geprobeerd snel te vinden met wie ze zijn verbonden, maar de sitenamen bevatten geen link buiten de publicatie. Het lijkt erop dat dit tijdschrift hier is om het 'goede' woord te verspreiden en beleidsmakers te laten zien waar ze wat geld kunnen ophalen om de agenda vooruit te helpen in een tijd van de aanscherping als een hoedende techniek.