Het begint: Scholar roept op tot vervanging van de Amerikaanse regering door technocratie

Als we helemaal opnieuw zouden kunnen beginnen, hoe zouden we de Amerikaanse overheid dan ontwerpen? Zouden we het kiescollege, de 18e-eeuwse creatie die tegenwoordig zo controversieel is, behouden? Zouden we de Senaat of het Hooggerechtshof houden?

Volgens Parag Khanna, een auteur die bekend staat om het verleggen van grenzen, is het antwoord nee. In een nieuw boek, 'Technocracy in America: Rise of the Info-State, ”Neemt Khanna de taak op zich om de Amerikaanse regering voor de 21ste eeuw radicaal opnieuw te ontwerpen.

Het is een geschikte tijd om een ​​dergelijk project te ondernemen. Volgens Gallup is het vertrouwen in Amerikaanse instellingen gedaald tot een historisch dieptepunt: 65 procent van de Amerikanen zegt ontevreden te zijn over hun regering.

Khanna beschouwt systemen van over de hele wereld, van Zwitserland tot China, om een ​​ideale regeringsvorm te suggereren die de wil van de mensen weerspiegelt, evenals de wijsheid van experts en gegevens. Khanna stelt dat de Verenigde Staten moeten evolueren naar wat hij een "informatiestaat" noemt, waarin experts gegevens gebruiken om het land naar langetermijndoelen te leiden - anders zal het land worden overtroffen door landen die dat wel doen.

Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

In veel opzichten vormde de 2016-verkiezing een terugslag tegen elites en experts. Hoe verzoent u dat met uw visie dat technocraten de regering zouden moeten leiden?

Wat ik spottend 'Martha's Vineyard-miljonairs' noem, zijn geen technocraten. Alleen omdat je een elite of expert bent, betekent dit niet dat je een technocraat bent. Een technocraat is een meritocratisch, utilitair ambtenarenpersoneel.

In een land als Singapore runt het ambtenarenapparaat het hele land. Je zou het regime kunnen onthoofden, en het zelfs niet voor vijf jaar kunnen vervangen, en het land zou het goed doen. Je kunt dat doen in Zwitserland, en misschien in Duitsland, maar dat kun je niet doen in Amerika, omdat we heel weinig utilitaire burgerlijke elites hebben die administraties overstijgen en veel invloed hebben.

Waarom moet Donald Trump 4,000 federale aangestelden benoemen? Het is omdat leden van de overheid duidelijk niet die 4,000-topbanen bezetten. In een technocratie zouden ze 3,999 van hen bezetten. Dus de VS is geen technocratie, het is een elitaire kliek die in en uit macht draait.

Dus ja, er is een anti-elite verzet, en ik sta er volledig achter. Occupy Wall Street, de Arabische Lente, Brexit en Trump vallen allemaal in dit patroon. De afgelopen 10 jaar hebben ons jaar na jaar, revolutie na revolutie, van anti-elite verzet gegeven. Ik vind dat iets geweldigs, omdat we de voeten van mensen tegen het vuur houden. Maar we vervangen ze niet door het soort regime dat het publiek verdient. Dat kan alleen als we elitarisme vervangen door technocratie.

Trouwens, alleen omdat Barack Obama een professor in de rechten is, betekent dit ook niet dat hij een technocraat is. Je moet weten hoe je iets moet runnen om een ​​technocraat te zijn. Het hebben van een stel slimme mensen die toevallig miljonair zijn in Martha's Vineyard, maakt je geen technocratie. We zijn er zo ver van verwijderd, het is zielig.

Lees hier het hele verhaal ...