Censuur, boekenverbranding en de Inquisitie komen allemaal voor de geest met dit draconische plan om bedrijfsleiders te dwingen hun knie te buigen voor de wetenschap van de opwarming van de aarde. ⁃ TN Editor
Australia’s fall from grace as a global leader in the fight against dangerous climate change was rapid and inglorious.
But any Australian business leaders who think they got away with sticking their heads in the sand should think again.
New legal advice by senior Sydney silk Noel Hutley being released on Monday, suggests it is almost certain that directors of an Australian company will one day face legal action for neglecting to properly account for the potential impact of climate change on their business.
“Het is waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat we een rechtszaak zien tegen een bestuurder die een voorzienbaar klimaatgerelateerd risico niet heeft opgemerkt, openbaar gemaakt of stappen heeft ondernomen waarvan kan worden aangetoond dat het schade heeft toegebracht aan een bedrijf (inclusief , misschien reputatieschade), ”concludeert het advies, opgesteld in opdracht van het Center for Policy Development en de Future Business Council, getiteld“ Climate Change and Directors Tuties ”.
Politicians who fail in their endeavours to combat climate change can simply retire on a taxpayer-funded scheme.
For company directors who fail in their duties, the penalties are much more severe, including fines of up to $200,000 and disqualification from holding directorships.
Under the Corporations Act, directors have a duty to apply care and diligence in considering all the risks that might apply to their company.
They are required to take into account all “foreseeable” risks.
Given the weight of scientific evidence of climate change, Hutley’s advice is that it will not be sufficient for company directors to argue they could not reasonably have believed that climate change was real or human induced.
In considering the risks posed by climate change, directors are not required to become green-caped climate change crusaders.
But many are failing in their most basic duty to consider and disclose the potential risks or to form a business case about whether action is needed to protect their company.
There are two classes of risk posed to Australian companies by climate change.
Ten eerste is er fysiek risico. Stijgende zeespiegel, bijvoorbeeld, maken het schrijven van hypotheken op kusteigenschappen een riskantere onderneming voor banken. De stijgende incidentie van zware weersomstandigheden maakt het schrijven van verzekeringsproducten riskanter. In een recenter voorbeeld kunnen stroomuitval als gevolg van zwaar weer de stroomvoorziening van allerlei bedrijven beïnvloeden. Bedrijven die geen rekening houden met deze risico's zullen lagere winsten lijden.
But the risks are even greater than that.
Er is ook een ‘transitierisico’ waarmee rekening moet worden gehouden. Aangezien de wereld onvermijdelijk naar een kleinere emissievoetafdruk evolueert, zullen regeringen waarschijnlijk plotselinge regelwijzigingen doorvoeren die nadelige gevolgen zullen hebben voor bedrijven. Consumenten zullen ook het tempo van verandering bepalen. Het hangt ervan af welke vraag je ze stelt, maar burgers tonen een grotere voorkeur voor duurzamere 'groene' producten.
“Given the weight of scientific evidence of climate change, Hutley’s advice is that it will not be sufficient for company directors to argue they could not reasonably have believed that climate change was real or human induced.”
Given the lack of scientific evidence of man-made climate change, it would seem prudent to argue taking action will have virtually no effect whatsoever. Cost vs. benefit alone says it’s not worth it.
“Given the weight of scientific evidence of climate change, Hutley’s advice is that it will not be sufficient for company directors to argue they could not reasonably have believed that climate change was real or human induced.”
Given the lack of scientific evidence of man-made climate change, it would seem prudent to argue taking action will have virtually no effect whatsoever. Cost vs. benefit alone says it’s not worth it.