Banken, kredietverenigingen Zie 'Verwoestende gevolgen' van digitale valuta van de centrale bank (CBDC)

Deel dit verhaal!
Zoals ik al zei, wanneer de Federal Reserve zijn eigen digitale valuta creëerde en zijn eerste consumentendepositorekening accepteert, zal de Amerikaanse schatkist verouderd zijn en zal het Congres alle controle verliezen over het creëren van geld en munten. Dit betekent dat één private banking-monopolie het hele monetaire systeem controleert. ⁃ TN-editor

Credit union en bancaire handelsgroepen hebben een gezamenlijke brief uitgebracht aan de voorzitter en rangschikkend lid van het House Financial Services Committee, waarin ze waarschuwen voor "verwoestende gevolgen" als de Federal Reserve verder gaat met een Central Bank Digital Currency (CBDC). De brief is verzonden op 25 mei, een dag voordat de commissie een hoorzitting belegde op “Digitale activa en de toekomst van financiën: de voordelen en risico's van een digitale valuta van de Amerikaanse centrale bank onderzoeken.” Bij die hoorzitting was slechts een getuigenis nodig van één getuige, Lael Brainard, de vicevoorzitter van de Federal Reserve.

Het feit dat kredietverenigingen, die vaak vakbondsarbeiders dienen, samen met bankhandelsgroepen om de brief te ondertekenen, verleent geloofwaardigheid aan de "verwoestende gevolgen" die de brief opsomt van een digitale valuta van de centrale bank.

Een CBDC zou de Federal Reserve in staat stellen te concurreren om deposito's bij kredietverenigingen en banken. De brief schat de keerzijde van een dergelijke zet als volgt correct in:

“Privé geld wordt gecreëerd door financiële bemiddeling door banken en kredietverenigingen – het proces waarbij financiële instellingen deposito's nemen en die deposito's uitlenen en beleggen. Particulier geld wordt door financiële instellingen gebruikt om bedrijven en consumenten te financieren en ondersteunt zo de economische groei. De invoering van een CBDC zou een bewuste beslissing zijn om een ​​deel van het privégeld te verschuiven naar publiek geld, met mogelijk verwoestende gevolgen voor de kosten en beschikbaarheid van krediet voor consumenten en bedrijven. Kortom, het spaargeld van bedrijven en consumenten zou niet langer de activa van banken financieren - voornamelijk leningen - maar in plaats daarvan de activa van de Federal Reserve - voornamelijk effecten uitgegeven door het ministerie van Financiën, Fannie Mae en Freddie Mac."

In dezelfde geest waarschuwt de brief:

“In feite zal een CBDC dienen als een bevoorrechte concurrent van retailbankdeposito’s die geld van banken naar rekeningen bij de Federal Reserve zullen verplaatsen, waar het geld niet terug in de economie kan worden uitgeleend. Deze depositorekeningen vertegenwoordigen vandaag 71% van de bankfinanciering. Het verliezen van deze cruciale financieringsbron zou de economie van het bankbedrijfsmodel ondermijnen, de beschikbaarheid van krediet ernstig beperken, de kredietkosten verhogen en een vertraging van de economie veroorzaken. ABA schat dat zelfs een CBDC waar rekeningen werden afgetopt op $ 5,000 per 'eindgebruiker' zou kunnen resulteren in $ 720 miljard aan deposito's die het banksysteem verlaten."

De gezamenlijke brief roept ook de absurditeit op dat de dollar niet al gedigitaliseerd is. (Iedereen die een "telefonisch betalen"-methode gebruikt om binnen enkele seconden een maandelijkse rekening te betalen vanaf hun bankrekening of een bankpas om aankopen te betalen, begrijpt ten volle hoe snel en gestroomlijnd de digitale dollar al is.) De kredietverenigingen en bankgroepen schrijven als volgt:

“In tegenstelling tot de beweringen van sommige CBDC-voorstanders, is een Amerikaanse CBDC niet nodig om de dollar te 'digitaliseren', aangezien de dollar tegenwoordig voornamelijk in digitale vorm functioneert. Commercieel bankgeld is een digitale dollar en wordt momenteel zonder meer geaccepteerd door bedrijven en consumenten als betaalmiddel.”

In juli 2019 besprak NYU-hoogleraar en econoom Nouriel Roubini ook de bestaande snelheid van het Visa-creditcardsysteem versus digitale valuta in een Bloomberg News-interview. Roubini verklaarde:

“…niemand, zelfs deze blockchainconferentie niet, accepteert Bitcoin voor het betalen van conferentiekosten, want je kunt slechts vijf transacties per seconde doen met Bitcoin. Met het Visa-systeem kun je 25,000 transacties per seconde doen...Crypto's onzin. Het is een mislukking. Niemand gebruikt het voor transacties.”

Een van de belangrijkste zorgen in het Congres en bij de Fed lijkt te zijn dat een ander land, zoals China, de VS zou kunnen voorlopen bij de ontwikkeling van hun eigen digitale valuta voor de centrale bank en de Amerikaanse dollar als reservevaluta van de wereld in gevaar zou kunnen brengen. Tijdens de hoorzitting van de House Financial Services Committee op 26 mei getuigde Fed-vicevoorzitter Brainard als volgt:

“De toekomstige evolutie van internationale betalingen en kapitaalstromen zal ook van invloed zijn op overwegingen rond een mogelijke Amerikaanse CBDC. De dollar is de meest gebruikte valuta bij internationale betalingen en investeringen, wat de Verenigde Staten ten goede komt door de transactie- en leenkosten voor Amerikaanse huishoudens, bedrijven en overheid te verlagen. In toekomstige staten waar andere belangrijke buitenlandse valuta in CBDC-vorm worden uitgegeven, is het verstandig om te overwegen hoe de mogelijke afwezigheid of aanwezigheid van een digitale dollar van de Amerikaanse centrale bank het gebruik van de dollar bij wereldwijde betalingen zou kunnen beïnvloeden. De People's Bank of China heeft bijvoorbeeld de digitale yuan getest en verschillende andere buitenlandse centrale banken geven hun eigen digitale valuta uit of overwegen deze uit te geven. Een Amerikaanse CBDC kan een mogelijke manier zijn om ervoor te zorgen dat mensen over de hele wereld die de dollar gebruiken, kunnen blijven vertrouwen op de kracht en veiligheid van de Amerikaanse valuta om transacties uit te voeren en zaken te doen in het digitale financiële systeem. Meer in het algemeen is het belangrijk voor de Verenigde Staten om een ​​leidende rol te spelen bij de ontwikkeling van normen voor internationale digitale financiële transacties waarbij CBDC's betrokken zijn, in overeenstemming met de normen van privacy, toegankelijkheid, interoperabiliteit en veiligheid."

In de gezamenlijke brief van de kredietverenigingen en bankgroepen werd deze kwestie als volgt behandeld:

“…een CBDC lijkt niet nodig om de rol van de Amerikaanse dollar internationaal te ondersteunen. Hoewel veel landen hebben geëxperimenteerd met een CBDC, hebben velen zich gericht op een groothandelsmodel, iets dat niet wordt overwogen in de discussienota van de Federal Reserve. Bovendien hebben velen deze experimenten teruggetrokken omdat de implementatiekosten duidelijk zijn geworden. De Federal Reserve merkt op dat de status van de dollar als wereldwijde reservevaluta wordt bepaald door 1) de kracht en openheid van onze economie, 2) de diepte van onze financiële markten en 3) het vertrouwen in onze instellingen en de rechtsstaat.”

Wall Street op parade staat sceptisch tegenover de onzichtbare hand(en) achter dit streven naar een digitale valuta van de centrale bank bij de Fed – (de Fed is de eeuwige leverancier van reddingsoperaties voor de casinobanken van Wall Street) – sinds een vergelijkbare onzichtbare hand Saule Omarova naar voren duwde als De kandidaat van president Biden om het Office of the Comptroller of the Currency te leiden, de toezichthouder van nationale banken (die over de staatsgrenzen heen opereren).

In oktober vorig jaar publiceerde de Vanderbilt Law Review een: 69 pagina's tellend papier door Omarova waarin ze niet alleen een digitale valuta van de centrale bank voorstelde, maar ook een huiveringwekkende, radicale herstructurering van de Fed die het volgende zou omvatten:

(1) Verplaats alle commerciële bankdeposito's van commerciële banken naar zogenaamde FedAccounts bij de Federal Reserve;

(2) Sta de Fed toe, in "extreme en zeldzame omstandigheden, wanneer de Fed niet in staat is de inflatie te beheersen door de rentetarieven te verhogen", om deposito's van deze Fed-rekeningen in beslag te nemen om het monetaire beleid aan te scherpen;

(3) Sta de Fed-bank van New York die het meest in conflict is met Wall Street in het land, de New York Fed, toe om, wanneer er "marktwaardestijgingen zijn tegen tarieven die wijzen op een zeepbeltrend", zoals bij technologieaandelen van vandaag, "short te gaan" effecten, waardoor een neerwaartse druk op hun prijzen wordt uitgeoefend”;

(4) Elimineer de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) die bankdeposito's in de VS verzekert en paniekaanvallen op banken voorkomt;

(5) Consolideer alle toezichthoudende functies van banken bij het OCC – waarvan Omarova was benoemd om het hoofd te bieden.

Begin november kreeg Omarova te maken met nog meer controverse toen werd onthuld dat ze had de industrie genoemd die ze was genomineerd om toezicht te houden op de "typische a**hole-industrie" in een Canadese documentaire uit 2019. Omarova trok uiteindelijk haar nominatie in nadat duidelijk werd dat ze niet de stemmen had om te worden bevestigd.

U kunt de gezamenlijke brief van de kredietunie en bankgroepen lezen hier; Brainard's getuigenis is beschikbaar hier.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Een b
Lora

Te verwarrend voor mij, moeten de Chem-paden zijn.

Abubakar Muhammad

Uit wat ik hierboven heb gelezen, is het vrij duidelijk dat de kredietverenigingen of de bakkerij-instellingen niet het belang van de bevolking in hun hart hebben, maar dat iedereen lijdt terwijl ze de controle over geld behouden, het is ook duidelijk dat als het congres niet t Accepteer dat CBDC het feit is dat CBDC geen schulden, ubi en andere sociale voordelen biedt die geen armoede en geen honger zouden betekenen, dan moet het congres worden overgedragen omdat ze niet staan ​​voor of het welzijn van hun mensen vertegenwoordigen.