Attenborough: De mensheid is een plaag op aarde

Wikimedia Commons
Deel dit verhaal!
Een terugkerend maar minder onthuld thema onder technocraten is dat bevolkingsreductie nodig is om de aarde te redden. De radicale wederopbouw van het economische systeem van de wereld zou de zaken weer in evenwicht brengen. Dit alles is anti-mens en anti-beschaving. ⁃ TN-editor

Onze planeet is prachtig, maar dat is het zeker niet Een perfecte planeet, zoals de titel van het nieuwste BBC-spektakel van David Attenborough aangeeft. Dat beweren is een verklaring van blind geloof, geen waarneming die op de werkelijkheid is gebaseerd. En het feit dat dit de centrale retorische bewering is van Attenboroughs nieuwste programma is zowel verrassend onthullend als misleidend.

De vliegtuig is meestal chaotisch en, in onze ogen, soms wreed. Ja, het universum volgt bepaalde ordelijke wetten die we in hoge mate begrijpen dankzij wetenschappelijke waarneming. Atomen kwamen samen en vormden een bal, dankzij de zwaartekracht, en complex leven evolueerde door het proces van genetische mutatie en natuurlijke selectie. Maar elke mutatie, atomaire vibratie en tektonische verschuiving is zonder plan of doel. Dus om de toestand van de natuurlijke wereld op een bepaald moment in de tijd 'perfect' te noemen, is niet alleen onzinnig maar ook anti-wetenschappelijk.

Was de aarde tenslotte perfect toen een meteoor erop insloeg en 99 procent van het leven doodde? Was het perfect toen giftige vulkanische gassen zich over hele continenten verspreidden en jarenlang de zon blokkeerden? Was het perfect toen de builenpest miljoenen mensen doodde en de enige grote daling van de menselijke bevolking in de geschiedenis teweegbracht? Zou de mensheid niet al haar technologie en middelen inzetten om dergelijke angstaanjagende natuurlijke gebeurtenissen te bestrijden als ze zich opnieuw zouden voordoen? Of zouden we ze tot onze 'perfecte planeet' verklaren en gedwee bezwijken voor het lot?

Attenborough's bekende ondersteuning Het verkleinen van de omvang van de menselijke populatie is misschien een van de redenen waarom hij volkomen gelukkig lijkt enorme bevolkingsverminderende gebeurtenissen te accepteren als onderdeel van zijn 'perfecte' planeet. Anderen die minder Malthusian zijn dan Sir David, accepteren misschien niet zo harteloos de 'perfectie' van de natuur.

Daarom accepteren we de wereldwijde pandemie van het coronavirus niet als slechts een ander wonderbaarlijk aspect van onze perfecte planeet. We erkennen het eerder als een door de natuur opgeworpen probleem dat we moeten overwinnen - met behulp van wetenschap en technologie. En daarbij proberen we zelf de natuur te veranderen, misschien zelfs 'perfect'.

Toegegeven, je zou kunnen zeggen dat ik dit taalgebruik veel te letterlijk neem. 'Perfect' is maar een woord, toch? Maar taal is belangrijk en de BBC is vrij geweest uitdrukkelijk over hoe het wil gebruiken Een perfecte planeet om ons te beïnvloeden en te overtuigen. Het heeft opzettelijk de planeet in zijn titel bestempeld als 'perfect' tegen de soort waarvan het denkt dat deze het verpest.

In de laatste aflevering zegt Niall McCann, een bioloog, natuurbeschermer en ontdekkingsreiziger, 'deze perfecte planeet van ons is in een staat van verandering geworpen' dankzij de menselijke soort, die 'zo dichtbevolkt en zo destructief is geworden dat het het meest invloedrijke wezen op aarde '. Hij vertelt ons zelfs dat een catastrofe zoals degene die de dinosauriërs heeft weggevaagd, opnieuw zal gebeuren. Schrijver Jeremy Rifkin geeft de boodschap een economische draai en kondigt aan dat 'onze missie niet groei, groei, groei is'. Onbetwist vertelt hij kijkers welke infrastructuur en energiebronnen we moeten bouwen en hoe we onze economie moeten reorganiseren om deze perfecte planeet te behouden.

De hele laatste aflevering is in feite helemaal geen natuurlijke historie. In plaats daarvan bevat het een reeks activisten die ultimatums stellen, terwijl Attenborough pleit voor een uitgebreide reeks mondiale beleidsvoorstellen. Velen, zoals het verspreiden van zaden in kale gebieden van de Amazone, lijken bij uitstek redelijk en moeilijk te bekritiseren. Maar sommige, zoals het 'financieel stimuleren' van de betrokkenheid van buitenlandse regeringen in ontwikkelingslanden, zijn diep politiek en zeer omstreden. En de boodschap zelf - duizendjarig, apocalyptisch en dwingend - is niet zonder kritiek, zelfs niet binnen de milieubeweging.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

19 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Janice Alderson

Natuurlijk kan jouw perspectief anders zijn, maar de natuur is wreed en hard en is niet perfect en zou nooit perfect zijn geweest - als je gelooft dat de planeet belangrijker is dan mensen zoals DA gelooft - dan kan hij geloven dat het perfect zal leven zonder ons!

SA Cunliffe

Schitterend artikel over deze lakei voor de royals die eugenetici zijn en geen vrienden van de mensheid ... zeer gewaardeerd. Ik wou dat meer mensen begrepen hoe anti-menselijk deze elites werkelijk zijn ... en herinner me het citaat van Prins Philip over zijn verlangen om te worden gereïncarneerd als een virus, zodat hij iets kon doen aan de overbevolking van de wereld. Verbazingwekkend hoe weinig respect ze hebben voor mensen.

Fernanda

Helaas denk ik dat hij een plaag is voor de mensheid.

Graaf

Misschien moet meneer Attenborough naar zijn eigen gevoelens luisteren en zichzelf van de vergelijking verwijderen ……… .. Een minder nutteloze eter, hè? Sorry dat ik uw belangrijkheid beledig, meneer Big.

penrose21

Attenborough weet van alle mensen dat de natuur veel wreder en onmenselijker is dan de meeste mensen. Bekijk zijn films en de natuurlijke wet van "eten of gegeten worden" is duidelijk. Het is een constant verhaal van levend gegeten worden. De meeste mensen hebben tenminste het vermogen om voor andere soorten te zorgen. We moeten gewoon af van de machtshongerige elitairen, politici en militante leiders die voortdurende oorlogen beginnen, en de miljardair-oligarchen die de planeet verkrachten voor steeds meer rijkdom. Dit zijn precies de sinistere hypocriete individuen die eisen dat de rest van ons arm leeft... Lees verder "

Splish_Splash

Ja penrose, als hij maar begreep dat hij een gevallen wereld observeert, niet de manier waarop deze is gemaakt!

Cam

David is een globalist die zich aansluit bij de elite. Het zijn zij die producten produceren en de aarde opgraven, blijven elke generatie vertellen dat je moet kopen en consumeren. Dan moeten ze galopperen om te zeggen dat wij het probleem zijn. Iedereen moet zien wat het World Economic Forum voor ons heeft gepland. Ze verbergen het niet dat de informatie voor het publiek duidelijk zichtbaar is. Ontwikkel uzelf, want ze zullen uw leven ontwrichten als nooit tevoren. Belangrijke onderzoeksjournalisten over dit onderwerp. Alison McDowell-moersleutel erin... Lees verder "

Robert Olin

Beperk uw reproductie tot maximaal twee kinderen. Zorg voor belastingvoordelen voor minder dan twee. Als je meer kinderen hebt, ben je een deel van het probleem. Bovendien heb je meer vrijheid en meer geld. Laat gedecentraliseerde aquaponics vissen in tanks kweken en het water gebruiken in drijvende groentebedden die geen vuil nodig hebben. Maar hoe gaan bedrijfssociopaten te werk voor alles dat riekt naar decentralisatie waarover ze geen controle hebben?

STEPHEN

Interessant dat Attenborough halverwege de negentig heeft geleefd om vervolgens te besluiten dat de mensheid moet gaan. Moeten we aannemen dat hij nu in een of andere vulkaan zal duiken om zichzelf uit te roeien?

Edwin

Goed gezegd. Al het menselijk gedrag vindt zijn oorsprong op dezelfde plaats als het gedrag van andere soorten. Het enige verschil is dat we nu op grotere schaal handelen en het vermogen hebben om bewust te handelen. De wereld is niet perfect en is dat ook nooit geweest. Maar het is verbazingwekkend en vol potentieel. De mensen die onze bevolking willen verkleinen, of ze het zich nu realiseren of niet (en velen doen dat wel), zijn van plan ons te veroordelen tot een bestaan ​​op één planeet. Ik ben naar sciencefictionconventies geweest die talloze paneldiscussies hebben gehad over de vraag of het voor ons immoreel is om andere planeten te koloniseren.... Lees verder "

ik bedoel maar

Het probleem is van ganser harte Darwinisme / New Age. Ze kunnen het niet bewijzen, maar wat leert het in al zijn glorie? Het leert survival of the fittest, dat de mens (zij) evolueert naar goddelijkheid, en we staan ​​in de weg. Ik hoorde iemand citeren wat “New Ager Barbara Marx Hubbard medeoprichter en voorzitter van de Foundation for Conscious Evolution. Hubbard theoretiseerde dat de mensheid op de drempel stond van een enorme sprong voorwaarts. Dit is overigens New Age, een geweldige reset. Als nieuw opkomende wetenschappelijke, sociale en spirituele capaciteiten werden geïntegreerd om de wereldwijde crisis aan te pakken. Ze zei: 'Een kwart van de mensheid moet dat wel zijn... Lees verder "

Paul Turgeon

Bedrijven zijn de plaag op aarde.

Glenn Fleetwood

Patrick. Wijs alstublieft naar de planeet die perfecter is dan de onze om leven te herbergen. Als je dat niet kunt, stop dan met het gieten van koud water hierover met je veel drukte om niets. Deze wereld is zo perfect als maar kan - en deze serie die ons vertelt dat echt radicale actie vereist is, gaat eigenlijk niet ver genoeg. Het is een idioot spel om de vierkante pin van het oude kapitalisme, de economische en sociale structuren in het enige ronde gat te steken waarin we uiteindelijk kunnen overleven en niet de overblijfselen van ons bioom totaal kapotmaken. "... het denkt dat het het verpest." ???? Ben jij... Lees verder "

Stephen Groen

Geen enkele discussie over de bevolking mag serieus worden genomen als ze ervoor kiest om ras te negeren.

Seth Friedman

Deze man moet zelfmoord plegen om het voorbeeld te geven.

Splish_Splash

Om Oprah in een interview te citeren, ze verwees naar oudere blanke mensen, zei: "Ze moeten dood!" Is dat niet interessant, want ze verdiende miljarden aan oudere blanke vrouwen! Ik zeg Oprah ~ jij gaat eerst, k?

Splish_Splash

En jij beste, Sir David Attenborough, is een van de ergste delen van je ingebeelde plaag van de mensheid. Je hebt duidelijk geen idee dat er een schepper God is en dat Zijn doeleinden goed en perfect zijn. Jammer, jij bent degene die geen idee heeft en als je alleen maar naar jou en je leeftijd kijkt, zul je in de vrij nabije toekomst ontdekken hoe geen idee je bent geweest! Tijd om een ​​aanwijzing te krijgen voordat het te laat is, na de dood verandert er niets aan je toekomst. BEROUW EN ACCEPTEER JEZUS VANDAAG!

Erik Nielsen

Nou, Attenborough heeft eigenlijk gelijk. Goed om iemand zichzelf in de spiegel te zien kijken.
Je bent je hele leven Attenborough een pijn in de ezel geweest voor de mensheid.