Ik heb lang gezegd dat de doelen van technocraten en transhumanisten doorspekt zijn met pure fantasie en nooit zullen worden bereikt zoals ze zich voorstellen. De 'ziel' van de mens zal nooit naar een computer worden gedownload. Robots die intelligenter zijn dan de mens zullen nooit door stedelijke landschappen zwerven. Dit geeft hen de mogelijkheid om het te vervalsen, waar ze al bedreven in worden. ⁃ TN Editor
Elon Musk stelde kunstmatige intelligentie beroemd gelijk aan "de demon oproepen" en luidt het alarm dat AI sneller vooruitgaat dan iemand zich realiseert, en vormt een existentiële bedreiging voor de mensheid. Stephen Hawking heeft gewaarschuwd dat AI kon opstijgen en het menselijk ras, beperkt door het langzame tempo van de evolutie, in het stof kon achterlaten. Bill Gates rekent zichzelf in het kamp bezorgd over superintelligentie. En hoewel Mark Zuckerburg afwijzend staat tegenover de potentiële dreiging van AI, heeft Facebook onlangs een AI-engine uitgeschakeld nadat hij naar verluidt ontdekte dat het een nieuwe taal had gecreëerd die mensen niet kunnen begrijpen.
Bezorgdheid over AI is volkomen logisch als het enige dat bestaat, fysieke materie is. Als dat zo is, zou het onvermijdelijk zijn dat AI - ontworpen door onze intelligentie maar gebouwd op een beter platform dan biochemie - de menselijke capaciteiten die bij toeval ontstaan, zou overtreffen.
In een puur fysieke wereld moet volledig gerealiseerde AI worden erkend als het juiste resultaat van natuurlijke selectie; wij mensen zouden ervan moeten profiteren zolang we kunnen. Immers, vroeg of laat zal de mensheid ophouden te bestaan, of de zon nu opraakt of iets meer alledaags, inclusief door AI aangedreven uitsterven. Zou het tot dan niet beter zijn om de mensheid te laten floreren met behulp van AI in plaats van af te zien van de voordelen ervan in de hoop de einddatum van de mensheid te verlengen?
Hoewel dit alles in feite lijkt, suggereert wat we weten over de menselijke geest sterk dat volledige AI niet zal gebeuren. Fysieke materie alleen is niet in staat om hele, subjectieve ervaringen te produceren, zoals het kijken naar een zonsondergang terwijl je naar meeuwen luistert, en de voorgestelde mechanismen om de bekende tekortkomingen van materie versus geest aan te pakken, zoals opkomende eigenschappen, zijn onvoldoende en falsifieerbaar. Daarom is het zeer waarschijnlijk dat we een niet-materiële geest hebben.
Toegegeven, vormen van AI behalen al indrukwekkende resultaten. Deze gebruiken brute kracht, enorm en snel geheugen, op regels gebaseerde automatisering en lagen van patroonaanpassing om hun buitengewone prestaties uit te voeren. Maar deze verwerking is niet bewust, waarnemen, voelen, cognitie. De verwerking gaat niet verder dan de beoogde activiteiten, zelfs als de resultaten onvoorspelbaar zijn. Technologie op basis van dit niveau van AI zal vaak behoorlijk opmerkelijk zijn en moet absoluut goed worden beheerd om gevaarlijke repercussies te voorkomen. Op zichzelf kan deze AI echter niet leiden tot een ware replicatie van de menselijke geest.
Volledige AI - dat wil zeggen kunstmatige intelligentie die in staat is om de menselijke geest te evenaren en misschien zelfs te overtreffen - kan niet worden bereikt tenzij we via materiële middelen de basis voor het bestaan van immateriële geesten ontdekken en vervolgens leren hoe we dat aan machines kunnen overdragen. In de filosofie staat het onderliggende probleem bekend als het "qualia" -probleem. Ons bewustzijn van externe objecten en kleuren; ons zelfbewustzijn; ons conceptuele begrip van tijd; onze ervaringen van transcendentie, hetzij simpelweg ontzag voor schoonheid of wiskundige waarheid; of onze mystieke staten, ze wijzen allemaal duidelijk op iets dat is kwalitatief anders dan de materiële wereld. Iedereen met een goed begrip van natuurkunde, informatica en de menselijke geest zou dit moeten weten, vooral degenen die zich het meest zorgen maken over de mogelijkheden van AI.
wpDiscuz