Andrew Yang: de techno-populistische kandidaat

Andrew Yang Techno-populist
Deel dit verhaal!
Geen enkele presidentskandidaat voor 2020 presenteert het pure technocraat plus pure populistische platform beter dan Andrew Yang. Hij is opmerkelijk anders dan de extreem socialistische of linkse kandidaten en moet worden erkend als een technopopulist. ⁃ TN-editor

Andrew Yang is een bijzondere kandidaat voor het presidentschap; niet alleen heeft hij geen eerdere politieke ervaring, maar hij heeft ook veel nadruk gelegd op kwesties die aan de rand van het reguliere politieke politieke discours zijn geweest, meestal onderzocht door academici of YouTube-persoonlijkheden. Het is hem een ​​eer dat onderwerpen als automatisering, de betekenis en waarde van werk, de concentratie van elitetalent in nauwe carrièrepaden, en natuurlijk, UBI, de kans hebben gehad om tijdens deze campagnecyclus te worden aangeraakt.

Het meest provocerende aspect van de Yang-campagne en van de man zelf is echter de ongebruikelijke spanning tussen een technocratische nadruk op expertise en efficiëntie en de populistische retoriek die hij gebruikt om afgelegen elite-enclaves aan de kaak te stellen en een revolutie op te roepen die, in de woorden van Bismarck ondernemen we eerder dan dat we ondergaan. Yang ziet zichzelf - of projecteert zichzelf tenminste als - de technocraat van het volk. Een expert die de gemiddelde Joe kan vertrouwen.

Yang als technocraat

Technocratie is overheid door experts. De term is Grieks van oorsprong, fusing Techné (beschrijft kunst of vaardigheid) en Kratos, wat macht of regel betekent. Maar de letterlijke betekenis van dit woord is niet de meest opvallende hedendaagse betekenis. Moderne technocratie (en bij uitbreiding technocraten) onderschrijven meestal de overheid door een specifiek soort expert, met behulp van een bepaald soort methode. De technocraat is meestal (hoewel niet altijd) tot op zekere hoogte vertrouwd met STEM (wetenschap, technologie, engineering en wiskunde) en sociale wetenschappen, en heeft de neiging dat regeringen willen putten uit wetenschappelijke methoden en bevindingen, argumenteren op basis van gegevens en geavanceerde studies en waarde-efficiëntie en systematische strengheid. Voor de technocraat wordt gedacht dat sociale problemen meer voortkomen uit incompetentie, verspilling of nalatigheid dan uit ideologie of kwaadaardigheid. Zoals Zbigniew Brzeziński het welsprekend invoerde Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era, “Sociale problemen worden minder gezien als het gevolg van opzettelijk kwaad en meer als de onbedoelde bijproducten van zowel complexiteit als onwetendheid; oplossingen worden niet gezocht in emotionele vereenvoudigingen, maar in het gebruik van de opgebouwde sociale en wetenschappelijke kennis van de mens. "

Samenvattend is de technocraat iemand die ervan uitgaat dat:

  1. Overheid en beleid zouden beter af zijn als ze werden voorgezeten en / of gedicteerd door technische experts.
  2. De problemen van de politiek zijn voornamelijk problemen van efficiëntie en administratieve disfunctie.
  3. De toepassing van de resultaten en methoden van de wetenschappen en / of andere technische gebieden is de beste manier om onze politieke problemen op te lossen.
  4. Er zou een bron van onbetwistbare feiten moeten zijn die politici gebruiken als basis voor argumenten die buiten het domein van de mening liggen.

Een van de meest opvallende aspecten van Yang's nieuwste boek, De oorlog tegen normale mensen, is hoeveel tech-leiders, startende goeroes, ondernemers en hedgefondsmanagers deze man in contact heeft. Talloze pagina's bieden anekdotes van Yang-jetting tijdens diners met deze Silicon Valley-leider in San Francisco of die technische expert in het noordoosten. Yang, door het gezelschap dat hij bewaart, geeft aan dat hij lid is van deze technocratische klasse.

Meer in het bijzonder is de scriptie van Yang's boek zowel diagnostisch als prescriptief. Hij betoogt dat veel van de huidige banen die als ruggengraat van onze economie fungeren ofwel verouderd zullen worden door automatisering te versnellen, of door een kleine groep technische experts zullen worden gedaan die veel werklozen achterlaten en wegkwijnen in economische wanhoop. Volgens Yang tonen de beschikbare gegevens aan dat dit proces al in volle gang is en de komende jaren zal blijven verslechteren. Yang noemt deze ontwikkeling de grote verplaatsing. En de onvermijdelijke realiteit van automatisering, zegt hij, zal de overheid dwingen om in reactie daarop nieuw economisch en sociaal beleid te implementeren. Universeel basisinkomen - wat Yang het 'vrijheidsdividend' van $ 1000 per maand noemt - is het voorkeursmiddel van Yang om deze dreigende crisis het hoofd te bieden.

Of men het nu met deze opvatting eens is of niet, het suggereert duidelijk de technocratische gevoeligheden van Yang. Hij ondersteunt zijn beweringen en ideeën met gegevens van het Amerikaanse Bureau die een lage arbeidsparticipatie, de recente schrapping van banen in de industrie en een toenemende discrepantie tussen productiviteit en beloning aantonen. Zijn bewering dat elitentalent zich clustert in een paar geografische regio's en disciplines, berust op gegevens van de carrièrebureaus bij die zeer elite-instellingen.

Voor Yang zijn gegevens het belangrijkste hulpmiddel waarmee hij zijn beeld schetst van wat er misgaat in ons land. Een afhankelijkheid van gegevens om problemen te begrijpen en beleidsreacties te formuleren is kenmerkend voor de technocraat. Yang wil elke volwassene in de Verenigde Staten $ 1000 per maand geven (aanpasbaar voor inflatie), wat volgens Yang's eigen schatting ongeveer $ 1.3 biljoen zal kosten. Hij benadrukt dat zijn plan efficiënter zal zijn dan het huidige systeem van hulpprogramma's van de overheid, omdat:

  • Eén programma zal het werk van 126 kunnen volbrengen.
  • Directe monetaire compensatie heeft aangetoond, althans in sommige studies, meer positieve resultaten te hebben dan gemedieerde vormen van liefdadigheid of hulp.
  • De kosten van het programma kunnen worden gecompenseerd door een zogenaamde btw-belasting die de kosten van sommige consumptiegoederen verhoogt, en UBI zal leiden tot banengroei.

Yang wil laten zien dat zijn kenmerkende programma administratieve verspilling opruimt, de efficiëntie verhoogt en dat dit door experts wordt gewaarborgd. Wat Yang's retoriek betreft, vat de volgende passage in het bijzonder zijn technocratische gevoeligheden samen:

We hebben een schuldenstaat vol met strijd, disfunctie en verouderde ideeën en bureaucratieën uit vervlogen tijden, samen met een bevolking die het niet eens kan worden over basisfeiten zoals het stemgedrag of de klimaatverandering. Onze politici bieden halfhartige oplossingen die op zijn best knabbelen aan de randen van het probleem. Het budget voor onderzoek en ontwikkeling bij het Department of Labour is slechts $ 4 miljoen. We hebben een regering uit de jaren zestig die weinig oplossingen heeft voor de problemen van 1960. Dit moet veranderen als we onze manier van leven willen voortzetten. We hebben een gerevitaliseerde, dynamische regering nodig om de uitdaging van de grootste economische transformatie in de geschiedenis van de mensheid aan te gaan. Het bovenstaande klinkt misschien als science fiction voor jou. Maar je leest dit met een supercomputer in je zak (of leest het op de supercomputer zelf) en Donald Trump werd tot president gekozen.

Yang concentreert zich op de verouderde en inefficiënte staat van onze moderne regering en de technocratische oplossing van geavanceerde methoden voor moderne problemen, en hij is geïrriteerd door het onvermogen van mensen om het eens te worden over basisfeiten - vooral wetenschappelijke - die veel zwaarder zouden moeten wegen. dan alleen maar meningen. Om deze reden geven technocraten zoals Yang de voorkeur aan een quasi-evangelisatie-outreach naar het publiek met betrekking tot wetenschappelijk onderwijs. En tot slot is er de afsluitende verwijzing naar de voordelen van technologie en de onvermijdelijke toekomstige vorderingen ervan.

Technocratie, die meer een regeringsmethode is dan een waardesysteem of wereldbeeld, wordt vaak gebruikt door een dominante ideologie om haar ideologische agenda efficiënter te maken. Dus in China, dat tot voor kort was bestuurd als een technocratie De technocraten, die bijna uitsluitend uit ingenieurs bestaan, steunen het communisme, maar in Amerika wordt het vaak gebruikt om het neoliberale beleid effectiever te maken. Aangezien dit het geval is, zijn de elites nooit echt bang voor een technocraat: ze begrijpen dat de methode kan worden gebruikt om bijna elke meester te dienen. Technocratie heeft ook het voordeel, althans in de Verenigde Staten, dat het het ego van de middenklasse vleit. Het steunen van een technocraat kan duiden op ernst en intelligentie van de kant van de geïnformeerde kiezer die geeft om "ernstige beleidskwesties en wetenschappelijke gegevens". Technocratie is op zichzelf dus nooit echt een uitdaging voor de status quoMaar deze beschrijving beschrijft op zichzelf niet volledig Yang of zijn campagne.

Yang de populist

Populisme is een complexe en omstreden term. Sommige commentatoren hebben begrepen dat het de integratie en mobilisatie van de mensen in het politieke proces betekent. Dit begrip omvat de meeste op beweging gebaseerde progressieve politici. In het kader van dit essay zal populisme echter worden opgevat als het omgekeerde van gevestigde liberale democratische instellingen. In een politieke omgeving waar de algemene wil van het volk (volkssoevereiniteit) wordt gezien als de drijvende kracht in het burgerleven, zal een institutioneel establishment dat beweert de belangen van het volk te vertegenwoordigen, dat onvolmaakt doen - vaak op zoek naar de belangen van de instellingen zelf en de mensen binnen hen, in tegenstelling tot het grote publiek voor wie genoemde instellingen werden gebouwd. Deze scheiding tussen de algemene wil van het volk en de instellingen die namens hen zijn opgericht, zorgt ervoor dat een politiek van populisme kan ontstaan.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
JCLincoln

Zou Yang graag camera's met 'gezichtsherkenning' overal in de VS willen zien zoals China ze heeft? Is Yang tegen elke prijs 'uitverkocht' voor technologie? Is "1984" Yang's favoriete film?