Alternatieve energieprojecten doen het energienet failliet gaan

Ontwikkelaars die duizenden windturbines willen bouwen voor de kust van de Mid-Atlantische Oceaan en New England, stuiten op een kracht die nog meedogenlozer is dan de Atlantische winden: de ijzeren wet van megaprojecten, die een waarschuwing biedt voor de komende problemen voor groene-energieprojecten. 

De ijzeren wet, bedacht door de Oxford-professor Bent Flyvbjerg, zegt dat "megaprojecten" - die miljarden dollars kosten, jaren in beslag nemen en sociaal transformerend zijn - op betrouwbare wijze binnen het budget, na verloop van tijd, keer op keer binnenkomen.

Van Boston's Big Dig tot de hogesnelheidstrein in Californië tot het 12 jaar achterstallige en 300% te hoge budget East Side Access-spoorwegproject in New York, grote boondoggles tonen routinematig de geldigheid van de regel aan.

Offshore-windenergieprojecten zijn niet immuun voor de ijzeren wet en hebben regelmatig te maken met enorme kostenoverschrijdingen voordat er ook maar één watt is gegenereerd.  

De regering van de staat New York, die olie- en gasgestookte energiecentrales wil vervangen door honderden windtorens voor de kust van Long Island, begon in 2019 met het creëren van een offshore windtoevoerketen vanaf het begin, te beginnen met een enorme door de staat gefinancierde turbinefabricagefaciliteit van ongeveer 100 mijl ten noorden van New York City aan de Hudson River.

De grond is nog niet eens gebroken, maar het budget zeker wel: De prijs van die faciliteit in Port of Albany is al verdubbelde van $ 350 miljoen tot $ 700 miljoen. Mogelijk is er nog eens $ 100 miljoen nodig voor apparatuurkosten, waardoor het uiteindelijke prijskaartje oploopt tot $ 800 miljoen.

Een vergelijkbare situatie speelt zich af in New London, Connecticut, waar een door de staat gefinancierde pierfaciliteit wordt gebouwd om de offshore windenergie-uitbreiding van die staat te ondersteunen. verdubbelde in prijs van een oorspronkelijke schatting van $ 95 miljoen tot $ 250 miljoen.

En in Massachusetts heeft ontwikkelaar Commonwealth Wind gevraagd de staat om zijn garanties voor stroomafname te schrappen en het project opnieuw te bieden, met het argument dat inflatie en problemen met de toeleveringsketen betekenen dat het project financieel niet levensvatbaar is onder de huidige contracten.

Grote projecten hebben om vele redenen de neiging hun kostenramingen te overschrijden. Een daarvan is de onverwachte en soms ongekende complexiteit van deze projecten. Verdere onzekerheden en kosten komen voort uit de uitdaging om door de administratieve rompslomp van de moderne regelgevende staat te navigeren. Daarnaast bestaat het risico van inflatie voor projecten die jaren, soms decennia nodig hebben om zich te ontwikkelen. Aan dit alles ligt vaak ten grondslag dat er niet genoeg tijd wordt besteed aan een zorgvuldige planning die de realiteit als een fundamentele beperking beschouwt.

Maar soms maken projectsponsors zich gewoon zorgen dat nauwkeurige kostenprognoses de steun van het publiek vanaf het begin zouden kunnen afschrikken, en kiezen ze ervoor om gebruik te maken van wat prof. Flyvbjerg beleefd noemt: "strategische misvatting. ' 

Zoals voormalig burgemeester van San Francisco, Willie Brown zei, “Als mensen vanaf het begin de werkelijke kosten wisten, zou er nooit iets worden goedgekeurd. . . . Begin een gat te graven en maak het zo groot dat er geen alternatief is dan het geld te verzinnen om het te vullen.

Als dat te cynisch klinkt, merk dan op dat de huidige voorzitter van de Connecticut Port Authority heeft toegegeven dat toen ambtenaren de pierfaciliteit voor het eerst voorstelden, ze al wisten dat het meer zou kosten dan ze beweerden.

Ironisch genoeg zijn de projecten in New York en Connecticut niet eens groot genoeg om als megaprojecten te worden beschouwd, en toch zijn ze zelfs tegen de ijzeren wet aangelopen dat ze over budget en achter op schema lopen. De uitdagingen zullen niet afnemen met grotere en ambitieuzere groene energieprojecten.

In New York wordt de enorme Climate Leadership and Community Protection Act van de staat – waarvan het Port of Albany-project de eerste substantiële investering is – geprojecteerde kosten tussen de $ 270 en $ 290 miljard. Voor die prijs is het een gigaproject dat bestaat uit talloze individuele megaprojecten.

De voordelen, voornamelijk in de vorm van broeikasgasreducties, zouden oplopen tot 415 miljard dollar. Maar als de totale kosten van het beleid met slechts 55 procent stijgen, wat binnen het normale bereik ligt voor megaprojecten (en veel minder dan de kostenoverschrijding in de haven van Albany), zullen de kosten de baten overtreffen, wat een nettoverlies voor New Yorkers tot gevolg heeft.

Als de kosten oplopen tot het dubbele van de aanvankelijke schattingen, wat niet ongebruikelijk is, zal de staat meer dan honderd miljard dollar meer uitgeven dan er aan voordelen is verdiend. Dat zou tegen 30,000 een verlies zijn van meer dan $ 2050 per huishouden in New York.

En dat is ervan uitgaande dat de voordelen zo goed zijn als beloofd. Het wordt nog erger als, zoals gebruikelijk, de voordelen worden overschat.

Het verhaal van megaprojecten is een waarschuwing voor het hele land nu we proberen af ​​te stappen van fossiele brandstoffen. Kostenramingen voor een landelijke overgangsperiode van $ 4.7 biljoen tot meer dan $ 60 biljoen – bijna drie keer het Amerikaanse bbp. Dergelijke onzekerheid zou ons tot nadenken moeten stemmen voordat we wild in het financiële onbekende springen.

Als we niet oppassen, graven we misschien Willie Brown-achtige gaten, en politiek en financieel bevinden we ons misschien te diep om er ooit uit te komen.

Lees hier het hele verhaal ...