Technocraat AI-wetenschappers die geen getrainde artsen zijn, zullen uiteindelijk artsen domineren voor patiëntdiagnose en -behandeling; ze zeggen dat artsen zich gewoon moeten aanpassen. Ondertussen duwen artsen terug om hun rol als eerstelijnszorgverlener te behouden. ⁃ TN Editor
Als een industrie die afhankelijk is van patiëntendossiers en wordt achterhaald door verouderde technologie, wordt gezondheidszorg algemeen beschouwd als een belangrijk doelwit voor een revolutie in kunstmatige intelligentie.
Velen geloven dat de technologie een groot aantal voordelen zal bieden voor artsen, waardoor de algehele ervaring wordt versneld en ziekten in een vroeg stadium worden gediagnosticeerd om mogelijke behandeling te identificeren.
Nog maar twee dagen geleden zei DeepMind, een AI (kunstmatige intelligentie) bedrijf dat eigendom is van Google, dat het zijn technologie had uitgeleend aan het Moorfields Eye Hospital in Londen voor baanbrekend onderzoek naar het opsporen van oogziekten. Het werd gebruikt om meer dan 50 oftalmologische aandoeningen te scannen en te identificeren. De machine learning-technologie van DeepMind stelde 94 procent van de tijd de juiste diagnose, zei Moorfields.
De ontwikkeling gaf aan dat AI gezondheidsproblemen net zo nauwkeurig kan analyseren als een arts. Maar sommige artsen maken zich zorgen dat mensen in de technische wereld denken dat AI niet alleen clinici kan helpen, maar zelfs beter kan werken.
Neem bijvoorbeeld Babylon Health, dat in juni zei dat zijn AI-chatbot in staat was om medische aandoeningen net zo nauwkeurig te diagnosticeren als een arts. De chatbot van het bedrijf scoorde een hoger dan gemiddelde testscore op het officiële examen voor artsen door het Royal College of General Practitioners (RCGP), een brancheorganisatie die huisartsen vertegenwoordigt - artsen die een breed scala aan veel voorkomende ziekten behandelen.
Babylons chatbot slaagde voor 82 procent van de testvragen, terwijl het gemiddelde cijfer voor menselijke artsen 72 procent was.
Maar de RCGP betwistte snel de bewering dat AI ziekten kon diagnosticeren met dezelfde effectiviteit als een menselijke arts.
"Geen enkele app of algoritme kan doen wat een huisarts doet", vertelde Helen Stokes-Lampard, een professor en voorzitter van de RCGP, eerder deze week aan CNBC. "Elke dag leveren we zorg aan meer dan een miljoen mensen in het VK, rekening houdend met de fysieke, psychologische en sociale factoren die van invloed kunnen zijn op de gezondheid van elke persoon."
Stokes-Lampard vervolgde: "Bij het opstellen van een behandelplan houden we rekening met de verschillende gezondheidsproblemen waarmee een patiënt te maken heeft, hun familiegeschiedenis, eventuele medicijnen die ze gebruiken en een groot aantal andere overwegingen."
Babylon ontkende destijds dat het had beweerd dat een AI het werk van een huisarts kon doen en zei dat het een model ondersteunde waarbij AI complementair is aan de medische praktijk.
'De rol van de dokter zal zich moeten aanpassen'
Niettemin wees de spuug op een serieuze vraag die op een dag wellicht moet worden beantwoord door degenen in de gezondheidssector: hoe moeten gezondheidswerkers reageren op de snelle groei van nieuwe, gegevensgestuurde technologieën zoals AI?
"In de komende twee decennia zal AI zeker een grote rol spelen bij het ondersteunen van artsen bij het nemen van beslissingen", vertelde Dan Vahdat, CEO van de start-up Medopad, aan CNBC via e-mail.
“De rol van de arts zal moeten worden aangepast om te leren hoe ze AI kunnen gebruiken als aanvulling op hun klinische oordelen. Dit kost tijd, maar het is onvermijdelijk. "
wpDiscuz