Genomineerde William Barr van AG bevordert de staat van toezicht

Snl. Rand Paul, R-Ky., aangekondigd op maandag dat hij zich zal verzetten tegen president Trump's kandidaat voor procureur-generaal, William Barr, waarbij hij hem als de "belangrijkste pleitbezorger voor warrantless surveillance" beschuldigt.

Paul heeft gelijk. Helaas wordt van Barr verwacht gauw zijn bevestigingsstem over met bijna unanieme Republikeinse steun en enige steun van Democraten, waaruit blijkt dat de verwijdering van de bescherming van het Vierde Amendement tegen onredelijk zoeken en inbeslagname is genormaliseerd. Barr heeft tenslotte een verontrustende staat van burgerlijke vrijheden: hij gespeeld een cruciale rol in de oprichting van de moderne staat van toezicht en heeft lang bepleit de onterechte inbeslagname van goederen door verbeurdverklaring van civiele activa. Zijn geschiedenis onthult een minachting voor essentiële burgerlijke vrijheden die door de grondwet worden beschermd.

Terwijl hij werkzaam was als procureur-generaal onder voormalige president George HW Bush in 1992, gaf Barr leiding aan de Drug Enforcement Administration om bulktelefoongegevens te verzamelen over miljoenen mensen, van wie de meesten zelfs niet werden verdacht van een misdrijf. Dit programma legde de basis voor de telefoonverzameling van de National Security Agency die tien jaar later door de PATRIOT-wet werd goedgekeurd. Dit alles leidde tot de American Civil Liberties Union dub Barr "The Godfather" van het bulkgegevensverzamelingsprogramma van de NSA.

Barr bleef een cheerleader voor een garantie zonder toezicht, zelfs na de passage van de PATRIOT Act. Tijdens congres getuigenis in 2003 noemde hij het wetsvoorstel een "belangrijke stap voorwaarts". Hij zei verder dat de Foreign Intelligence Surveillance Act, de wet die buitenlandse surveillance toestaat en is misbruikt voor surveilleren, "te restrictief blijft" omdat het "nog steeds vereist dat de regering stelt een waarschijnlijke oorzaak vast dat een individu ofwel een 'buitenlandse macht' of een 'agent van een buitenlandse macht' is. ”Met andere woorden, Barr maakt bezwaar tegen het idee dat de overheid een bevelschrift nodig moet hebben voordat zij burgers kan bespioneren.

Wanneer gegrild door senator Patrick Leahy, D-Vt., over de vraag of zijn opvattingen over het vierde amendement zijn geëvolueerd in de nasleep van de historische uitspraak van het Hooggerechtshof van vorig jaar in Carpenter v. Verenigde Staten, Barr zei dat hij de uitspraak niet had gelezen. Carpenter was van mening dat het verzamelen van cellocatiegegevens, inclusief locatiegegevens over een burger, zonder bevelschrift, ongrondwettelijk was. Barr's kennelijke onwetendheid in deze zaak is vooral relevant omdat hij dat heeft gedaan ondersteund de 'doctrine van derden', die stelt dat Amerikanen geen verwachting hebben van privacy in archieven van derden, zoals providers van mobiele telefoons.

Barr is niet alleen in overtreding van de grondwet over het vierde amendement; hij stoot ook tegen de vijfde en achtste amendementen door zijn steun voor het verlies van civiele activa. Met civielrechtelijk vermogensverlies kunnen wetshandhavingsinstanties iemands eigendom in beslag nemen zonder hen voor een misdrijf te veroordelen.