'Een nieuw systeem': Inside DAVOS Summit 2023

Morgen begint de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum. Politici, bedrijfsreuzen, 'filantropen' en allerlei elitaire gedrochten komen een weekend lang samen om elkaar te vertellen hoe slim ze zijn en de wereld in het algemeen slechter te maken.

Maar wat staat er dit jaar op het menu?

Nou, hier zijn de vijf belangrijkste punten die ter discussie staan, volgens de WEF-website:

Kijk of je een patroon ziet:

1. Het aanpakken van de huidige energie- en voedselcrises in de context van een nieuw systeem voor Energie, Klimaat en Natuur
2. Het aanpakken van de huidige economie met hoge inflatie, lage groei en hoge schulden in de context van een nieuw systeem voor investeringen, handel en infrastructuur
3. De huidige tegenwind in de sector aanpakken in de context van een nieuw systeem voor het benutten van grensverleggende technologieën voor innovatie en veerkracht in de particuliere sector
4. Het aanpakken van de huidige sociale kwetsbaarheden in de context van een nieuw systeem voor Werk, Vaardigheden en Zorg
5. Het aanpakken van de huidige geopolitieke risico's in het kader van een nieuw systeem voor dialoog en samenwerking in een multipolaire wereld

Dit is allemaal geen nieuws. Een "nieuw systeem" voor energie is een "groene nieuwe deal", een "nieuw systeem" voor internationale samenwerking is een vorm van mondiaal bestuur, en een "nieuw systeem" voor investeringen en handel omvat veel onderwerpen, waaronder digitale valuta.

Zoals ik al zei, niets nieuws, maar het is altijd verfrissend om het gedrukt te zien, zonder enige moeite om het te verbergen.

Het is ook interessant dat ze nergens op de pagina de uitdrukkingen 'nieuw normaal', 'geweldige reset' of 'beter bouwen' gebruiken, ondanks het feit dat het duidelijk is waar ze het over hebben.

Een kleine overwinning voor de alternatieve media, die duidelijk voldoende bewustzijn hebben gewekt dat die uitdrukkingen nu als te besmettelijk worden beschouwd om te gebruiken.

In feite maakt de WEF-broederschap zich duidelijk zorgen over het verliezen van de controle over het verhaal, zoals dit artikel hoogtepunten van een paar dagen geleden:

'S Werelds grootste probleemoplossers moeten betere verhalen bedenken

Het betoogt:

Mensen zijn meer overtuigd door de informatie die in een verhaal wordt gepresenteerd, omdat een goed verhaal helpt om de informatieverwerking te vergemakkelijken. Degenen die de meest urgente uitdagingen van de wereld proberen op te lossen, moeten hier rekening mee houden.

Het hele artikel is in wezen een erg langdradige manier om te zeggen "we moeten betere leugens vertellen".

We moeten de echte tegenstanders noemen: onverantwoordelijke politici, omgekochte wetenschappers en sommige bedrijven die niet voldoen aan de behoeften van de overgang naar net-zero.

We moeten ook ophouden te doen alsof er een debat gaande is over de feiten van klimaatverandering. Een valse balans is een fenomeen dat zich voordoet wanneer een nieuwsorganisatie of ander mediakanaal een kwestie presenteert als onderwerp van een debat, zelfs als er geen echt debat of onenigheid is tussen experts over de kwestie.

De auteur heeft het over klimaatverandering, maar zijn punten over het afschuiven van de schuld en het stoppen van het debat zijn over de hele linie van toepassing.

Zoek dit jaar naar een verschuiving van verhalende "schurken", evenals meer nadruk op positiviteit en "eenheid". Eenheid betekent waarschijnlijk een poging om enkele van de marginale mainstream-elementen terug te dringen die door het Covid-verhaal verder naar het alternatief zijn geduwd (zoals ze deden met Oekraïne).

Elders – en in verband daarmee – is er waarschijnlijk sprake van censuur – of, sorry, “het tegengaan van desinformatie” – zoals besproken in dit WEF-artikel van 6 dagen geleden, kopte:

Digitale veiligheid: toepassing van mensenrechten in de digitale wereld

Het artikel beschrijft de "uitdagingen" waarmee de "Global Coalition for Digital Safety" van het WEF wordt geconfronteerd bij hun inspanningen om ...

zoals seksueel misbruik en uitbuiting van kinderen, terrorisme en aanzetten tot haat, verkeerde informatie en inhoud met betrekking tot zelfbeschadiging en zelfmoord.

Merk op hoe "hate speech" en "verkeerde informatie" erbij worden gegooid met de werkelijke misdaden? Om Sesamstraat te citeren, "het ene is het andere niet". Maar dat is geen verrassing in de leeftijd van "legaal maar schadelijk".

Voor de duidelijkheid, deze mensen geven niets om al die dingen. Helemaal niet.

Hun bedrijven exploiteren kinderen, hun overheidsinstanties financieren terrorisme en hun mediakanalen spuwen verkeerde informatie uit met 50 woorden per minuut.

Ze geven alleen echt om controle. In dit geval betekent dat controle over het internet – meer specifiek controle over wat je mag zeggen en horen op internet.

Een ander potentieel aandachtspunt voor discussie, dat op een aantal plaatsen naar voren komt, is een aansporing tot meer directe actie. Wat ze 'tastbare oplossingen' lijken te noemen.

Het hoofd van Amnesty International – die aanwezig zal zijn – heeft riep Davos aanwezigen op focussen op:

Tastbare oplossingen waarvan we al weten dat ze werken, in plaats van ervoor te kiezen om het bestaande wereldwijde economische systeem koste wat het kost te beschermen.

Onderstrepend dat "nu de tijd is voor actie", niet "lege gebaren", en tegelijkertijd de berichtgeving van het "nieuwe systeem" herhalen.

De regel "tastbare oplossingen" wordt herhaald in het eerder genoemde artikel "verhalen" van financieel adviesbureau Mercer op hun pagina over Davos, een WEF "expertpanel", en door Forbes in hun artikel over jonge leiders in Davos.

Natuurlijk is 'oplossingsgericht denken' al decennia lang een bedrijfspraatje, en 'nu is het tijd voor actie' is een cliché dat de ronde doet op elke vergadering, top of conferentie.

Niemand in de geschiedenis heeft het ooit gezegd "nu is niet het is tijd voor actie, nu is het tijd voor gebaren”.

Het kunnen dus natuurlijk loze woorden zijn die bedoeld zijn om de sprekers (en hun bijeenkomst) het gevoel te geven dat ze belangrijk zijn.

Maar het kan iets anders zijn, misschien een teken dat de propagandafase van de "grote reset" voorbij is, en nu gaan we over naar de volgende fase. Het signaleren van een verschuiving van passieve manipulatie en door psychologie gestuurde controlemechanismen naar meer directe handhaving.

Ik denk dat we gewoon moeten afwachten.

Hoe dan ook, je kunt de Davos-agenda in grote lijnen definiëren als vier hoofdthema's:

• "Een nieuw systeem": hervorming van de wereldwijde systemen van politiek en financiën
• "Het verhaal beheersen": meer geloofwaardige leugens vertellen en het publieke debat beperken
• "verkeerde informatie tegengaan": Censuur, vooral van internet
• “tastbare oplossingen”: Directer actie ondernemen via handhaving en beleid.

Het lijkt erop dat de Davos-gesprekspunten een retrospectieve zullen zijn, gericht op wat ze kunnen leren van de tekortkomingen van hun “pandemische” verhaal.

Een laatste gedachte, een (onbevestigd) verhaal dat de ronde doet, is zowel hilarisch als veelzeggend... als het waar is:

Blijkbaar zoeken DAVOS-deelnemers bewust naar niet-gevaccineerde piloten. Maak daarvan wat je wilt.

Lees hier het hele verhaal ...