Wetenschappelijke adviseurs van de regering geven toe onethische, totalitaire angsttactieken te gebruiken om de bevolking onder controle te houden

Wetenschappers in het VK die als adviseurs voor de regering werken, hebben hun spijt betuigd over het gebruik van wat zij nu erkennen als ‘onethische’ en ‘totalitaire’ methoden om de bevolking angst te zaaien om het gedrag tijdens de pandemie te beheersen, aldus een rapport.

De London Telegraph meldt de opmerkingen van leden van de Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B), een subcomité van de Scientific Advisory Group for Emergency (Sage), de belangrijkste wetenschappelijke adviesgroep van de regering.

Het rapport citeert een briefing uit maart 2020, toen de eerste lockdown werd uitgevaardigd, waarin stond dat de regering "het waargenomen niveau van persoonlijke dreiging" dat het virus vormt drastisch zou moeten verhogen omdat "een aanzienlijk aantal mensen zich nog steeds niet voldoende persoonlijk bedreigd voelt". .

Een wetenschapper van de SPI-B geeft toe: “In maart [2020] maakte de regering zich grote zorgen over naleving en ze dachten dat mensen niet zouden willen worden opgesloten. Er waren discussies over het feit dat angst nodig is om naleving aan te moedigen, en er zijn beslissingen genomen over hoe de angst kan worden aangewakkerd. "

De niet bij naam genoemde wetenschapper voegt dat toe "De manier waarop we angst hebben gebruikt, is dystopisch."

De wetenschapper bekende verder dat “Het gebruik van angst zeker ethisch twijfelachtig is geweest. Het is als een raar experiment geweest. Uiteindelijk mislukte het omdat mensen te bang werden. "

Een andere afzonderlijke wetenschapper in de subcommissie verklaarde: “Je zou de psychologie 'mind control' kunnen noemen. Dat is wat we doen ... we proberen het duidelijk op een positieve manier aan te pakken, maar het is in het verleden kwaadaardig gebruikt. "

Een andere wetenschapper waarschuwde dat "we heel voorzichtig moeten zijn met het autoritarisme dat binnensluipt", eraan toevoegend "mensen gebruiken de pandemie om macht te grijpen en door dingen te rijden die anders niet zouden gebeuren."

Volgens het rapport erkende een andere onderzoeker van de groep dat "zonder vaccin, psychologie je belangrijkste wapen is", eraan toevoegend dat "psychologie eigenlijk een heel goede epidemie heeft gehad."

Weer een andere wetenschapper in de subcommissie verklaarde dat ze "verbluft waren door de bewapening van de gedragspsychologie" in het afgelopen jaar, en waarschuwde dat "psychologen het niet leken te merken wanneer het ophield altruïstisch te zijn en manipulatief werd."

“Ze hebben te veel kracht en het bedwelmt hen”, waarschuwde de wetenschapper verder.

De commentaren werden verzameld door auteur Laura Dodsworth, voor haar boek Een staat van angst, die vandaag verschijnt, waarin de acties van de regering tijdens de pandemie worden onderzocht.

Toen de Telegraph de subcommissie om commentaar op de bevindingen vroeg, antwoordde SPI-B-psycholoog Gavin Morgan: “Het is duidelijk dat het gebruik van angst als controlemiddel niet ethisch is. Angst gebruiken riekt naar totalitarisme. Het is voor geen enkele moderne regering een ethisch standpunt. "

Morgan voegde eraan toe: "Van nature ben ik een optimistisch persoon, maar dit alles heeft me een meer pessimistische kijk op mensen gegeven."

In een reactie op de onthullingen zei de conservatieve Steve Baker, een lid van een groep anti-lockdown parlementsleden: “Als het waar is dat de staat het besluit heeft genomen om het publiek bang te maken om zich aan de regels te houden, roept dat zeer ernstige vragen op over het soort samenleving die we willen worden. "

“Ben ik bang dat het regeringsbeleid vandaag de dag in de wortels van het totalitarisme speelt? Ja, natuurlijk, 'drong Baker aan.

Lees hier het hele verhaal ...